Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8273-04
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.09.2003 N 56 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2003 года и об отказе в освобождении от уплаты акциза за май 2003 года", обязании Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области возместить НДС по экспортным операциям по налоговой декларации за май 2003 года в размере 760714 руб. и освободить от уплаты акциза.
Решением суда от 14.06.2004 заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа, обязании Инспекции возместить НДС в спорном размере удовлетворены, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт экспорта товара, представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ. В удовлетворении требования в части освобождения от уплаты акциза отказано со ссылкой на то, что налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо конкретных действий со стороны налогового органа по освобождению налогоплательщиков от уплаты акциза, в данной части судебное решение не отвечало бы требованиям конкретности и исполнимости.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку налогоплательщиком представлена грузовая таможенная декларация N 10118010/040303/0000559 без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ Общество на момент окончания проверки не представило счет-фактуры поставщиков ТМЦ, подтверждающие сумму входного НДС, доказательств оприходования на счетах бухгалтерского учета ТМЦ, по которым организация просит возместить НДС, уплаченный поставщикам.
В судебное заседание не явился представитель Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, о времени и месте слушания дела надлежаще извещенной, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного налогового органа.
В зале судебного заседания кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты акциза налоговым органом не оспаривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2003 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года (т. 1, л. д. 22), о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком представлена ГТД N 10118010/040303/0000559 без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку необходимая отметка на копии спорной ГТД, а также на копиях добавочных листов имеется (т. 1, л. д. 100 - 104).
Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Как установил суд первой инстанции, налогоплательщик направил в налоговый орган счет-фактуры поставщиков, подтверждающие входной НДС и доказательства оприходования на счетах бухгалтерского учета товаров от поставщиков, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 30.07.2003 N 536.5 с отметкой Инспекции о получении данных документов (т. 3, л. д. 106 - 118), которые также имеются в материалах дела. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка.
В связи с этим довод Инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ Общество на момент окончания проверки не представило счет-фактуры поставщиков ТМЦ, подтверждающие сумму входного НДС, доказательств оприходования на счетах бухгалтерского учета ТМЦ, по которым организация просит возместить НДС, уплаченный поставщикам, опровергается материалами дела. Правильность оформления перечисленных документов налоговый орган не оспаривает.
То обстоятельство, что спорные документы не были представлены на момент окончания налоговой проверки, не являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно указанной статье при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекция не истребовала от Общества представления необходимых документов, надлежащим образом заполненную, содержащую требуемые отметки пограничных органов ГТД.
В связи с этим надлежаще оформленные документы, не представленные в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки, могут быть представлены налогоплательщиком в арбитражный суд и оценены судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 14.06.2004 по делу N А40-820/04-128-9 Арбитражного суда г. Москвы в части обязания МРИ МНС России N 8 по Московской области возместить ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" из федерального бюджета НДС в размере 760714 руб. по экспортной налоговой декларации за май 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2004 N КА-А40/8273-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8273-04
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.09.2003 N 56 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2003 года и об отказе в освобождении от уплаты акциза за май 2003 года", обязании Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области возместить НДС по экспортным операциям по налоговой декларации за май 2003 года в размере 760714 руб. и освободить от уплаты акциза.
Решением суда от 14.06.2004 заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа, обязании Инспекции возместить НДС в спорном размере удовлетворены, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт экспорта товара, представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ. В удовлетворении требования в части освобождения от уплаты акциза отказано со ссылкой на то, что налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо конкретных действий со стороны налогового органа по освобождению налогоплательщиков от уплаты акциза, в данной части судебное решение не отвечало бы требованиям конкретности и исполнимости.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку налогоплательщиком представлена грузовая таможенная декларация N 10118010/040303/0000559 без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ Общество на момент окончания проверки не представило счет-фактуры поставщиков ТМЦ, подтверждающие сумму входного НДС, доказательств оприходования на счетах бухгалтерского учета ТМЦ, по которым организация просит возместить НДС, уплаченный поставщикам.
В судебное заседание не явился представитель Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, о времени и месте слушания дела надлежаще извещенной, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного налогового органа.
В зале судебного заседания кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты акциза налоговым органом не оспаривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2003 Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года (т. 1, л. д. 22), о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении, и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком представлена ГТД N 10118010/040303/0000559 без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку необходимая отметка на копии спорной ГТД, а также на копиях добавочных листов имеется (т. 1, л. д. 100 - 104).
Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Как установил суд первой инстанции, налогоплательщик направил в налоговый орган счет-фактуры поставщиков, подтверждающие входной НДС и доказательства оприходования на счетах бухгалтерского учета товаров от поставщиков, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 30.07.2003 N 536.5 с отметкой Инспекции о получении данных документов (т. 3, л. д. 106 - 118), которые также имеются в материалах дела. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка.
В связи с этим довод Инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ Общество на момент окончания проверки не представило счет-фактуры поставщиков ТМЦ, подтверждающие сумму входного НДС, доказательств оприходования на счетах бухгалтерского учета ТМЦ, по которым организация просит возместить НДС, уплаченный поставщикам, опровергается материалами дела. Правильность оформления перечисленных документов налоговый орган не оспаривает.
То обстоятельство, что спорные документы не были представлены на момент окончания налоговой проверки, не являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно указанной статье при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекция не истребовала от Общества представления необходимых документов, надлежащим образом заполненную, содержащую требуемые отметки пограничных органов ГТД.
В связи с этим надлежаще оформленные документы, не представленные в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки, могут быть представлены налогоплательщиком в арбитражный суд и оценены судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2004 по делу N А40-820/04-128-9 Арбитражного суда г. Москвы в части обязания МРИ МНС России N 8 по Московской области возместить ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" из федерального бюджета НДС в размере 760714 руб. по экспортной налоговой декларации за май 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)