Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 г. Дело N А50-24637/2005-А7
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - на решение от 29.09.2005 по делу N А50-24637/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по иску ОАО к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения и
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 10.159 от 28.06.2005 Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, изложив свои доводы в которой, просит решение арбитражного суда от 29.09.2005 отменить, в удовлетворении требований отказать.
ОАО против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 г., представленной ОАО 29.03.2005. По результатам проверки вынесено решение N 10.159 от 28.06.2005, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 349411 руб., пени в сумме 11481,13 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63785,55 руб. за неуплату налога на имущество организаций в результате необоснованного применения льготы.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога на имущество организаций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении ОАО льготы по данному налогу, установленной п. 7 ст. 381 НК РФ, выразившемся во включении в состав льготируемого имущества объектов основных средств пансионата среднегодовой стоимостью 15882315 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку пансионат в 2004 г. использовался обществом для оздоровления детей, последнее законно и обоснованно применило льготу по налогу на имущество организаций, установленную п. 7 ст. 381 НК РФ.
Данный вывод является правильным.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания п. 7 ст. 381 НК РФ и положений п. 1 ст. 374 НК РФ следует, что критерием для предоставления льготы являются такие характеристики освобождаемого от налогообложения имущества, как учет на балансе в качестве объекта основных средств и использование его в соответствии с целевым назначением - для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как видно из материалов дела, ОАО имеет структурное подразделение - пансионат, действующее на основании Положения об указанном подразделении от 12.05.2004 (л.д. 28). ОАО наделило подразделение необходимым имуществом, находящимся на балансе общества, в т.ч. объектами основных средств.
Согласно п. 4.1 данного Положения на это подразделение возложены задачи проведения оздоровительной кампании по отдыху и оздоровлению детей работников ОАО.
На базе подразделения с 01.06.2004 по 29.08.2004 в соответствии с Положением, утв. 30.04.2004 начальником социального управления ОАО, действовал детский оздоровительный лагерь, предназначенный и используемый для оздоровления, отдыха и дальнейшего развития способностей детей (л.д. 21). Доказательства функционирования лагеря и направления в него детей работников общества имеются в материалах дела (л.д. 81-94, 113, 116, 122).
Таким образом, поскольку объекты основных средств, на стоимость которых общество уменьшило общую стоимость имущества при исчислении налога на имущество организаций за 2004 г., состоят на балансе общества и использовались в 2004 г. для оздоровления детей работников, общество правомерно применило в 2004 году льготу, предусмотренную п. 7 ст. 381 НК РФ. Доказательств использования указанного имущества для иных нужд, с которыми связана утрата права на льготу, налоговым органом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу изложенных выше причин.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 22.11.2005, 29.11.2005 ПО ДЕЛУ N А50-24637/2005-А7
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 ноября 2005 г. Дело N А50-24637/2005-А7
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - на решение от 29.09.2005 по делу N А50-24637/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по иску ОАО к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 10.159 от 28.06.2005 Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, изложив свои доводы в которой, просит решение арбитражного суда от 29.09.2005 отменить, в удовлетворении требований отказать.
ОАО против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 г., представленной ОАО 29.03.2005. По результатам проверки вынесено решение N 10.159 от 28.06.2005, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 349411 руб., пени в сумме 11481,13 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63785,55 руб. за неуплату налога на имущество организаций в результате необоснованного применения льготы.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога на имущество организаций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении ОАО льготы по данному налогу, установленной п. 7 ст. 381 НК РФ, выразившемся во включении в состав льготируемого имущества объектов основных средств пансионата среднегодовой стоимостью 15882315 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку пансионат в 2004 г. использовался обществом для оздоровления детей, последнее законно и обоснованно применило льготу по налогу на имущество организаций, установленную п. 7 ст. 381 НК РФ.
Данный вывод является правильным.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания п. 7 ст. 381 НК РФ и положений п. 1 ст. 374 НК РФ следует, что критерием для предоставления льготы являются такие характеристики освобождаемого от налогообложения имущества, как учет на балансе в качестве объекта основных средств и использование его в соответствии с целевым назначением - для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как видно из материалов дела, ОАО имеет структурное подразделение - пансионат, действующее на основании Положения об указанном подразделении от 12.05.2004 (л.д. 28). ОАО наделило подразделение необходимым имуществом, находящимся на балансе общества, в т.ч. объектами основных средств.
Согласно п. 4.1 данного Положения на это подразделение возложены задачи проведения оздоровительной кампании по отдыху и оздоровлению детей работников ОАО.
На базе подразделения с 01.06.2004 по 29.08.2004 в соответствии с Положением, утв. 30.04.2004 начальником социального управления ОАО, действовал детский оздоровительный лагерь, предназначенный и используемый для оздоровления, отдыха и дальнейшего развития способностей детей (л.д. 21). Доказательства функционирования лагеря и направления в него детей работников общества имеются в материалах дела (л.д. 81-94, 113, 116, 122).
Таким образом, поскольку объекты основных средств, на стоимость которых общество уменьшило общую стоимость имущества при исчислении налога на имущество организаций за 2004 г., состоят на балансе общества и использовались в 2004 г. для оздоровления детей работников, общество правомерно применило в 2004 году льготу, предусмотренную п. 7 ст. 381 НК РФ. Доказательств использования указанного имущества для иных нужд, с которыми связана утрата права на льготу, налоговым органом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу изложенных выше причин.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)