Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Чемезова Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Черкалова Петра Степановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании недействительными решений
при участии в заседании:
от заявителя: Самойлов С.Б. (доверенность б/н от 18.02.2008 года),
от налогового органа: Богданов Д.Я. (доверенность N 03-01 от 01.04.2008 года),
- Макарова Н.С. (доверенность N 08-20/002003 от 04.02.2008 года);
- установил:
индивидуальный предприниматель Черкалов Петр Степанович (далее - ИП Черкалов П.С., заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительными решений от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а также заявитель просит восстановить срок на обжалование ненормативных актов.
Определением суда от 21 мая 2008 года срок на обжалование ненормативных актов судом восстановлен.
Пунктом 1.1 Приказа "О структуре Управления ФНС России по Иркутской области" N ММ-3-15/708 от 29.12.2007 года Федеральной налоговой службы Минфина России Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу переименовано в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области установлено правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Пунктами 1, 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд производит замену Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Черкалова П.С. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы; налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 годы, транспортного налога за 2005 год, налога на имущество за 2005 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 13-21 от 21.05.2007 года.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 12ф-22 от 10.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Черкалов П.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в результате непредставления документов в виде штрафа в размере 550 руб. По состоянию на 10.07.2007 года ИП Черкалову П.С. начислены пени в сумме 134 191,20 руб., в том числе: по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 29 173,80 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 657 201 руб., в том числе: по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 163 522 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-17/22347-773 от 19.09.2007 года "Об изменении решения", решение N 12ф-22 от 10.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу изменено. Подпункт 2 пункта 1 решения (в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в результате непредставления документов в виде штрафа в размере 550 руб.) N 12ф-22 от 10.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу исключен.
Считая, что указанные решения нарушают права и законные интересы, ИП Черкалов П.С. обратился в суд с заявлением о признании их недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что за проверяемый период ИП Черкаловым П.С. были утрачены бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные расходы. В связи с чем налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой применить положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а именно: определить суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем. Однако налоговый орган при вынесении решения не применил положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и рассчитал единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании информации о движении денежных средств по расчетному счету. При этом, налоговый орган учел только поступление денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги, не учитывая расходных операций, связанных с выполнением работ и оказанных услуг, что влияет на установление налоговой базы.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с доводами налогоплательщика не согласны, по основаниям изложенным в отзывах, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 части второй Налогового кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений), налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются: индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Индивидуальный предприниматель Черкалов П.С. перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 г., согласно заявлению от 29.11.02 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка установлена в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При определении объекта налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.
Как следует из оспариваемого решения, по требованию от 08.02.07 г. N 13-33 о представлении документов, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы его предпринимательской деятельности за 2004 - 2005 гг., а именно: платежные документы за 2004 - 2006 годы, договоры за 2004 - 2006 годы, налоговые карточки по учету доходов и налогу на доходы (форма 1-НДФЛ), трудовые договоры, книги учета расходов и доходов по УСН за 2004 - 2005 годы, банковские документы за 2005 - 2006 годы.
Непредставление документов для проведения выездной проверки налогоплательщик пояснил их ненамеренным уничтожением.
Данный факт налоговый орган не принял в качестве обстоятельства, согласно статье 111 НК РФ, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики в течение четырех лет обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные налоги.
В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения подтвержден, на основании чего начислен штраф по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 98 745,60 руб., пени в сумме 105 017,40 руб., доначислен налог в сумме 493 679 руб.
Суд считает вывод налогового органа необоснованным.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При этом, при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к расходам налогоплательщика.
Суд считает, что только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
Из представленных документов и пояснений представителей налогового органа следует, что расчет единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 годы произведен налоговым органом только на основании выписки МДМ Банка исх. N 9 от 30.01.2007 года.
Согласно указанной выписке банка налогоплательщику перечислялись деньги от различных организаций, в том числе: от Администрации Черемховского муниципального образования, от Главного финансового управления УВД г. Черемхово и Черемховского района, от ООО "Теплосбыт и сети", от Финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования, от УФК по Иркутской области и др. за ремонт объектов с указанием дат и номеров договоров, реквизитов счетов-фактур.
На требования налогового органа о представлении документов налогоплательщик представил объяснительные (листы дела 60, 61 тома 1), в которых указал на невозможность представления документов в связи с их уничтожением.
Между тем, встречные проверки заказчиков налоговым органом не проводились, расходы налогоплательщика не проверялись.
В судебном заседании налогоплательщик представил договоры подряда и акты приемки выполненных строительно-монтажных работ, в том числе:
- - договор строительного подряда N 5/8-2 от 13.04.2006 года, заключенный с Администрацией Черемховского муниципального района на выполнение работ по ремонту кабинетов и акты о приемке выполненных работ;
- - договор подряда б/н от 16.08.2005 года, заключенный с Российским объединением инкассации на выполнение ремонтных работ спортзала и устройство отмостки в г. Черемхово, акт о приемке выполненных работ от 16.08.2005 года;
- - Государственный контракт N 126 от 24.01.2006 года, заключенный ИП Черкаловым П.С. с Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания;
- - договор N 21 от 30.11.2006 года, заключенный налогоплательщиком с ОГОУ "Детский дом для детей с отклонениями в развитии г. Черемхово" на выполнение работ по ремонту спортзала;
- - договор подряда б/н от 16.06.2006 года, заключенный с ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о выполнении работ по текущему ремонту помещений кредитно-кассового офиса;
- - договоры б/н от 30.08.2004 года, N 172 от 03.12.2004 года, N 173 от 03.12.2004 года, заключенные с Администрацией Черемховского районного муниципального образования на выполнение ремонтно-строительных работ по зданию Администрации ЧМО и др. Согласно вышеуказанным договорам подрядчик (ИП Черкалов П.С.) выполняет работы своими либо привлеченными силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования.
Следовательно, инспекцией должны были учитываться расходы налогоплательщика, произведенные им при исполнении договорных обязательств.
Из актов о приемке выполненных работ также усматривается, что в стоимость работ включены и затраты труда привлекаемых ИП Черкаловым П.С. рабочих-строителей, машинистов и других работников, а также затраты, произведенные налогоплательщиком при приобретении материалов.
Таким образом, налоговый орган неправомерно исчислил единый налог без учета расходов налогоплательщика.
В связи с тем, что при проведении проверки документы, подтверждающие расходы ИП Черкаловым П.С. в течение более двух месяцев не были представлены, расчет налога должен быть произведен в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
В связи с чем суд считает, что решение от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу следует признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
Однако суд полагает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" не нарушены права и законные интересы ИП Черкалова П.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
Таким образом, рассмотрение жалобы на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица и вынесение решения в порядке ст. 140 НК РФ являясь формой обеспечения защиты и гарантии соблюдения прав налогоплательщиков, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика только в том случае, если по своему содержанию решение вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) порождает право предъявления к нему каких-либо требований.
В данном случае, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу решение от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" никаких прав и законных интересов ИП Черкалова П.С. не нарушило, не наложило на предпринимателя каких-либо дополнительных обязательств.
На основании вышеизложенного, требования ИП Черкалова П.С. подлежат удовлетворению в части признания решения от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" в части:
- - пп. 1 п. 1 в части привлечения Черкалова Петра Степановича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 98 745,60 руб.;
- - пп. 1 п. 2 в части начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб.;
- - пп. 1 п. 3.1 в части уплаты недоимки по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области в пользу Черкалова Петра Степановича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А19-4490/08-52
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А19-4490/08-52
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Чемезова Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Черкалова Петра Степановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании недействительными решений
при участии в заседании:
от заявителя: Самойлов С.Б. (доверенность б/н от 18.02.2008 года),
от налогового органа: Богданов Д.Я. (доверенность N 03-01 от 01.04.2008 года),
- Макарова Н.С. (доверенность N 08-20/002003 от 04.02.2008 года);
- установил:
индивидуальный предприниматель Черкалов Петр Степанович (далее - ИП Черкалов П.С., заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительными решений от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а также заявитель просит восстановить срок на обжалование ненормативных актов.
Определением суда от 21 мая 2008 года срок на обжалование ненормативных актов судом восстановлен.
Пунктом 1.1 Приказа "О структуре Управления ФНС России по Иркутской области" N ММ-3-15/708 от 29.12.2007 года Федеральной налоговой службы Минфина России Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу переименовано в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области установлено правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Пунктами 1, 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд производит замену Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Черкалова П.С. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы; налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 годы, транспортного налога за 2005 год, налога на имущество за 2005 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 13-21 от 21.05.2007 года.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 12ф-22 от 10.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ИП Черкалов П.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в результате непредставления документов в виде штрафа в размере 550 руб. По состоянию на 10.07.2007 года ИП Черкалову П.С. начислены пени в сумме 134 191,20 руб., в том числе: по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 29 173,80 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 657 201 руб., в том числе: по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 163 522 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-17/22347-773 от 19.09.2007 года "Об изменении решения", решение N 12ф-22 от 10.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу изменено. Подпункт 2 пункта 1 решения (в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в результате непредставления документов в виде штрафа в размере 550 руб.) N 12ф-22 от 10.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу исключен.
Считая, что указанные решения нарушают права и законные интересы, ИП Черкалов П.С. обратился в суд с заявлением о признании их недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что за проверяемый период ИП Черкаловым П.С. были утрачены бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные расходы. В связи с чем налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой применить положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а именно: определить суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем. Однако налоговый орган при вынесении решения не применил положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и рассчитал единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании информации о движении денежных средств по расчетному счету. При этом, налоговый орган учел только поступление денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги, не учитывая расходных операций, связанных с выполнением работ и оказанных услуг, что влияет на установление налоговой базы.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с доводами налогоплательщика не согласны, по основаниям изложенным в отзывах, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 части второй Налогового кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений), налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются: индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом.
Индивидуальный предприниматель Черкалов П.С. перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 г., согласно заявлению от 29.11.02 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка установлена в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности. При определении объекта налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.
Как следует из оспариваемого решения, по требованию от 08.02.07 г. N 13-33 о представлении документов, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы его предпринимательской деятельности за 2004 - 2005 гг., а именно: платежные документы за 2004 - 2006 годы, договоры за 2004 - 2006 годы, налоговые карточки по учету доходов и налогу на доходы (форма 1-НДФЛ), трудовые договоры, книги учета расходов и доходов по УСН за 2004 - 2005 годы, банковские документы за 2005 - 2006 годы.
Непредставление документов для проведения выездной проверки налогоплательщик пояснил их ненамеренным уничтожением.
Данный факт налоговый орган не принял в качестве обстоятельства, согласно статье 111 НК РФ, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики в течение четырех лет обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные налоги.
В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения подтвержден, на основании чего начислен штраф по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 98 745,60 руб., пени в сумме 105 017,40 руб., доначислен налог в сумме 493 679 руб.
Суд считает вывод налогового органа необоснованным.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При этом, при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к расходам налогоплательщика.
Суд считает, что только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
Из представленных документов и пояснений представителей налогового органа следует, что расчет единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 годы произведен налоговым органом только на основании выписки МДМ Банка исх. N 9 от 30.01.2007 года.
Согласно указанной выписке банка налогоплательщику перечислялись деньги от различных организаций, в том числе: от Администрации Черемховского муниципального образования, от Главного финансового управления УВД г. Черемхово и Черемховского района, от ООО "Теплосбыт и сети", от Финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования, от УФК по Иркутской области и др. за ремонт объектов с указанием дат и номеров договоров, реквизитов счетов-фактур.
На требования налогового органа о представлении документов налогоплательщик представил объяснительные (листы дела 60, 61 тома 1), в которых указал на невозможность представления документов в связи с их уничтожением.
Между тем, встречные проверки заказчиков налоговым органом не проводились, расходы налогоплательщика не проверялись.
В судебном заседании налогоплательщик представил договоры подряда и акты приемки выполненных строительно-монтажных работ, в том числе:
- - договор строительного подряда N 5/8-2 от 13.04.2006 года, заключенный с Администрацией Черемховского муниципального района на выполнение работ по ремонту кабинетов и акты о приемке выполненных работ;
- - договор подряда б/н от 16.08.2005 года, заключенный с Российским объединением инкассации на выполнение ремонтных работ спортзала и устройство отмостки в г. Черемхово, акт о приемке выполненных работ от 16.08.2005 года;
- - Государственный контракт N 126 от 24.01.2006 года, заключенный ИП Черкаловым П.С. с Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания;
- - договор N 21 от 30.11.2006 года, заключенный налогоплательщиком с ОГОУ "Детский дом для детей с отклонениями в развитии г. Черемхово" на выполнение работ по ремонту спортзала;
- - договор подряда б/н от 16.06.2006 года, заключенный с ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о выполнении работ по текущему ремонту помещений кредитно-кассового офиса;
- - договоры б/н от 30.08.2004 года, N 172 от 03.12.2004 года, N 173 от 03.12.2004 года, заключенные с Администрацией Черемховского районного муниципального образования на выполнение ремонтно-строительных работ по зданию Администрации ЧМО и др. Согласно вышеуказанным договорам подрядчик (ИП Черкалов П.С.) выполняет работы своими либо привлеченными силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования.
Следовательно, инспекцией должны были учитываться расходы налогоплательщика, произведенные им при исполнении договорных обязательств.
Из актов о приемке выполненных работ также усматривается, что в стоимость работ включены и затраты труда привлекаемых ИП Черкаловым П.С. рабочих-строителей, машинистов и других работников, а также затраты, произведенные налогоплательщиком при приобретении материалов.
Таким образом, налоговый орган неправомерно исчислил единый налог без учета расходов налогоплательщика.
В связи с тем, что при проведении проверки документы, подтверждающие расходы ИП Черкаловым П.С. в течение более двух месяцев не были представлены, расчет налога должен быть произведен в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
В связи с чем суд считает, что решение от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу следует признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
Однако суд полагает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" не нарушены права и законные интересы ИП Черкалова П.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
Таким образом, рассмотрение жалобы на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица и вынесение решения в порядке ст. 140 НК РФ являясь формой обеспечения защиты и гарантии соблюдения прав налогоплательщиков, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика только в том случае, если по своему содержанию решение вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) порождает право предъявления к нему каких-либо требований.
В данном случае, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу решение от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" никаких прав и законных интересов ИП Черкалова П.С. не нарушило, не наложило на предпринимателя каких-либо дополнительных обязательств.
На основании вышеизложенного, требования ИП Черкалова П.С. подлежат удовлетворению в части признания решения от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 98 745,60 руб., начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб., предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 10.07.2007 года N 12ф-22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.09.2007 года N 26-17/22347-773 "Об изменении решения" в части:
- - пп. 1 п. 1 в части привлечения Черкалова Петра Степановича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 98 745,60 руб.;
- - пп. 1 п. 2 в части начисления пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 105 017,40 руб.;
- - пп. 1 п. 3.1 в части уплаты недоимки по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 180 761 руб., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 312 918 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области в пользу Черкалова Петра Степановича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)