Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А12-16991/07
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивлиева А.Ю., город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решений Инспекции N 9768 и N 9771 от 22.08.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Ивлиев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по г. Волжскому с заявлением о признании недействительным решений N 9768 и N 9771 от 22.08.2007.
Решением от .01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2006 г.
В порядке статьи 88 НК РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 1382 (исх. N 10.3-09/39806 от 01.06.2007 г.) о предоставлении пояснений.
Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 9768 от 22.08.2007 г. ИП Ивлиев А.Ю. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 389 944 руб. 80 коп., предложено уплатить НДФЛ в размере 1 949 724 руб., пени в размере 24 022 руб. 55 коп.
Во исполнение указанного решения было выставлено требование N 1820 от 24.09.2007 г. об уплате НДФЛ в размере 1 949 724 руб., пени в размере 24 687 руб. 31 коп., штрафа в размере 389 944 руб. 80 коп.
Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 9771 от 22.08.2007 г. ИП Ивлиев А.Ю. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65 248 руб. 59 коп., предложено уплатить ЕСН в размере 326 242 руб. 96 коп., пени в размере 4 019 руб. 64 коп.
Во исполнение указанного решения было выставлено требование N 1821 от 24.09.2007 г. об уплате ЕСН в размере 336 285 руб. 96 коп., пени в размере 4 019 руб. 64 коп., штрафа в размере 65 248 руб. 59 коп.
Основанием для доначислений налоговым органом по оспариваемым решениям явилось непредставление заявления на предоставление профессиональных налоговых вычетов, а также непредставление документов, подтверждающих профессиональные вычеты.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, Приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что заявление предпринимателя о профессиональных налоговых вычетах по НДФЛ, а также по ЕСН является основанием для предоставления профессиональных налоговых вычетов, поскольку, право на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом суд указал, что налогоплательщик при отсутствии письменного заявления не теряет право на получение налогового вычета в случае реально произведенных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 г. N 4909/04, если налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц указывает на наличие у него права на налоговые вычеты, то это обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Подтверждая свое право на профессиональные налоговые вычеты, указанные в декларации по НДФЛ, ЕСН за 2006 год, заявитель представил необходимые первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.
Что касается контрагентов - ООО "Юг Экспо" и ООО "Реал" - арбитражным судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по сделкам с данными контрагентами не производились поставка продукции и оплата товара, что услуги по поставке не оказывались.
Судом также установлено, что Ивлиев А.Ю. проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов. При заключении договоров он запросил свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении записи в ЕГРН, уставы.
В отношении контрагента предприятия ООО "Ростпромподшипник" - судебные инстанции также правомерно указали, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. Отсутствие же ООО "Реал" по месту осуществления деятельности, а также отсутствие регистрации контрольно-кассовой машины не может являться доказательством недобросовестности предприятия и не влияет на достоверность доказательств произведенной им оплаты.
При этом суд, ссылаясь на статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что обязанность устанавливать фактическую государственную регистрацию поставщика товара, его постановку на налоговый учет, уплату поставщиками товаров сумм налогов, возложена на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 12.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-16991/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-16991/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N А12-16991/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А12-16991/07
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивлиева А.Ю., город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решений Инспекции N 9768 и N 9771 от 22.08.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Ивлиев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по г. Волжскому с заявлением о признании недействительным решений N 9768 и N 9771 от 22.08.2007.
Решением от .01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2006 г.
В порядке статьи 88 НК РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 1382 (исх. N 10.3-09/39806 от 01.06.2007 г.) о предоставлении пояснений.
Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 9768 от 22.08.2007 г. ИП Ивлиев А.Ю. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 389 944 руб. 80 коп., предложено уплатить НДФЛ в размере 1 949 724 руб., пени в размере 24 022 руб. 55 коп.
Во исполнение указанного решения было выставлено требование N 1820 от 24.09.2007 г. об уплате НДФЛ в размере 1 949 724 руб., пени в размере 24 687 руб. 31 коп., штрафа в размере 389 944 руб. 80 коп.
Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 9771 от 22.08.2007 г. ИП Ивлиев А.Ю. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65 248 руб. 59 коп., предложено уплатить ЕСН в размере 326 242 руб. 96 коп., пени в размере 4 019 руб. 64 коп.
Во исполнение указанного решения было выставлено требование N 1821 от 24.09.2007 г. об уплате ЕСН в размере 336 285 руб. 96 коп., пени в размере 4 019 руб. 64 коп., штрафа в размере 65 248 руб. 59 коп.
Основанием для доначислений налоговым органом по оспариваемым решениям явилось непредставление заявления на предоставление профессиональных налоговых вычетов, а также непредставление документов, подтверждающих профессиональные вычеты.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, Приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что заявление предпринимателя о профессиональных налоговых вычетах по НДФЛ, а также по ЕСН является основанием для предоставления профессиональных налоговых вычетов, поскольку, право на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом суд указал, что налогоплательщик при отсутствии письменного заявления не теряет право на получение налогового вычета в случае реально произведенных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 г. N 4909/04, если налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц указывает на наличие у него права на налоговые вычеты, то это обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Подтверждая свое право на профессиональные налоговые вычеты, указанные в декларации по НДФЛ, ЕСН за 2006 год, заявитель представил необходимые первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.
Что касается контрагентов - ООО "Юг Экспо" и ООО "Реал" - арбитражным судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по сделкам с данными контрагентами не производились поставка продукции и оплата товара, что услуги по поставке не оказывались.
Судом также установлено, что Ивлиев А.Ю. проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов. При заключении договоров он запросил свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении записи в ЕГРН, уставы.
В отношении контрагента предприятия ООО "Ростпромподшипник" - судебные инстанции также правомерно указали, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. Отсутствие же ООО "Реал" по месту осуществления деятельности, а также отсутствие регистрации контрольно-кассовой машины не может являться доказательством недобросовестности предприятия и не влияет на достоверность доказательств произведенной им оплаты.
При этом суд, ссылаясь на статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что обязанность устанавливать фактическую государственную регистрацию поставщика товара, его постановку на налоговый учет, уплату поставщиками товаров сумм налогов, возложена на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 12.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-16991/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)