Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2006 ПО ДЕЛУ N А12-12272/05

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 24 января 2006 года Дело N А12-12272/05


Общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехАвтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 03-486/в от 07.04.2005.
До принятия решения по делу Инспекция предъявила встречное заявление к Обществу о взыскании налоговых санкций в размере 12503 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2005 требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части требования об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 97388 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3364 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 12503 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Инспекции отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество должно восстановить и уплатить в бюджет принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения суммы НДС по приобретенным материалам, так как они в дальнейшем будут использоваться Обществом в операциях, не облагаемых НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет НДС за период с 01.10.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт N 146 от 11.03.2005.
В акте проверки Инспекция установила, что Общество на момент перехода на упрощенную систему налогообложения не восстановило в 4 кв. 2002 г. отнесенную к вычетам сумму НДС в размере 97183 руб. по остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения. По мнению Инспекции, поскольку Общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и не является в связи с этим плательщиком НДС, то сумма НДС по остаткам товароматериальных ценностей подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 03-486/в от 07.04.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 12503 руб. Этим же решением Обществу было предложено уплатить НДС в сумме 98135 руб. и пени в сумме 33674 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Кодекса, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае НДС возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12272/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)