Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей Е.А.Залевской и С.А.Зенкова
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской
при участии:
от заявителя: В.А.Грибанов, доверенность от 20.06.2008 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Л.Ю.Ильичева, доверенность N 2 от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 247885,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008 по делу N А03-411/2008-5 (судья А.В.Булгаков)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края о признании недействительным отказа в форме письма от 24.12.2007 N 11-18/56522,
общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным отказа в форме письма от 24.12.2007 N 11-18/56522.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своей жалобы общество указывает на следующие обстоятельства:
- - суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество не является субъектом малого предпринимательства;
- - общество имеет право на применение налоговых правил, действовавших на момент его государственной регистрации, в течение 4 лет с момента государственной регистрации независимо от времени появления у заявителя конкретного имущества, являющегося объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа - доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Общество зарегистрировано 02.10.2001 г. в качестве юридического лица и согласно федеральной лицензии N 000195 имеет право заниматься предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса в период с 14.03.2003 г. по 06.12.2007 г.
На момент регистрации общества согласно пункту 2 статьи 1 Закона Алтайского края от 08.10.1998 N 54-ЗС "О ставках налога на игорный бизнес" налоговая ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1 250 руб. в месяц.
Законом Алтайского края от 09.11.2004 N 41-ЗС "О внесении изменения в статью 1 Закона Алтайского края "О ставках налога на игорный бизнес на территории Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2005 г., налоговая ставка на игорный бизнес на территории Алтайского края установлена в размере 5 000 руб. за один игровой автомат.
Общество исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес, исходя из вновь устанавливаемых налоговых ставок.
Полагая, что имеет право исчислять и уплачивать налог по ставке в размере 1 250 руб., действовавшей на момент его регистрации и, что излишне уплатило налог, общество 02.08.2007 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 г. по 30.09.2005 г. в сумме 624 375 рублей. Обществом были представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации за указанный период.
24.12.2007 г. налоговый орган письмом N 11-18/56522 отказал обществу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 624 375 рублей, ссылаясь на отсутствие переплаты налога.
Общество оспорило указанный отказ в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возврате сумм налога, так как общество не является субъектом малого предпринимательства, не подтвердило документально уплату указанной суммы в бюджет. Также суд указал, что уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения должна производиться по ставкам, действующим на момент установки игровых автоматов.
Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанным на неправильном истолковании норм материального права, при этом исходит из следующего.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что общество не является субъектом малого предпринимательства.
Указанный вывод суда не основан на материалах дела.
В материалах дела имеется справка, содержащая сведения о средней численности работников общества в период со 02.10.2001 г. по 01.08.2007 г., согласно которой средняя численность работников общества составляет 29 человек, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанная справка представлялась обществом в налоговый орган при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Сведения, указанные в справке, были предметом камеральной налоговой проверки, проводимой инспекцией по заявлению общества о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам указанной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 2015 от 29.01.2008 г., в котором не отрицается, что общество отвечает правовым критериям субъекта малого предпринимательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статьи 3 Закона N 88-ФЗ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в спорный период.
Предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) гарантии, могут распространяться только на те объекты налогообложения, которые зарегистрированы налогоплательщиком на 01.01.2005 г. Объекты, зарегистрированные после 01.01.2005 г., признаются судом как вновь созданные и на них не могут распространяться гарантии указанной выше статьи.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Определив в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Следовательно, абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Кроме того, правовой анализ указанной нормы свидетельствует, что данная льгота распространяется на субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
Согласно пункту 25 статьи 156 Федерального закона 22.08.2004 N 122-ФЗ статья 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 г., но отмена данной нормы не повлияла на право субъекта малого предпринимательства использовать предусмотренные гарантии.
Поскольку на 01.01.2005 г. не истекло 4 года с даты регистрации общества, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплачивать в бюджет, то общество вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13381/06 от 10.04.2007 г. и N 17177/07 от 15.04.2008 г.
Не обоснованным также является вывод суда первой инстанции о том, что общество документально не подтвердило уплату спорной суммы в бюджет.
Обществом в материалы дела были представлены копии банковских выписок из лицевого счета заявителя и исполненные банком платежные поручения о перечислении излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 г. по 30.09.2005 г.
Факт уплаты обществом налога на игорный бизнес по налоговой ставке 5 000 рублей налоговым органом не отрицается.
Кроме того, факт уплаты налога на игорный бизнес в большем по сравнению с допустимым для общества размере установлен налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение N 2015 от 29.01.2008 г. об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает требования общества правомерными и обоснованными, а выводы Арбитражного суда Алтайского края - не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном истолковании закона.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу общества с налогового органа подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008 по делу N А03-411/2008-5 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" удовлетворить.
Признать недействительным отказ в форме письма от 24.12.2007 г. N 11-18/56522 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 624 375 рублей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2008 N 07АП-4358/08 ПО ДЕЛУ N А03-411/2008-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N 07АП-4358/08
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей Е.А.Залевской и С.А.Зенкова
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской
при участии:
от заявителя: В.А.Грибанов, доверенность от 20.06.2008 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Л.Ю.Ильичева, доверенность N 2 от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 247885,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008 по делу N А03-411/2008-5 (судья А.В.Булгаков)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края о признании недействительным отказа в форме письма от 24.12.2007 N 11-18/56522,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным отказа в форме письма от 24.12.2007 N 11-18/56522.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своей жалобы общество указывает на следующие обстоятельства:
- - суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество не является субъектом малого предпринимательства;
- - общество имеет право на применение налоговых правил, действовавших на момент его государственной регистрации, в течение 4 лет с момента государственной регистрации независимо от времени появления у заявителя конкретного имущества, являющегося объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа - доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Общество зарегистрировано 02.10.2001 г. в качестве юридического лица и согласно федеральной лицензии N 000195 имеет право заниматься предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса в период с 14.03.2003 г. по 06.12.2007 г.
На момент регистрации общества согласно пункту 2 статьи 1 Закона Алтайского края от 08.10.1998 N 54-ЗС "О ставках налога на игорный бизнес" налоговая ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1 250 руб. в месяц.
Законом Алтайского края от 09.11.2004 N 41-ЗС "О внесении изменения в статью 1 Закона Алтайского края "О ставках налога на игорный бизнес на территории Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2005 г., налоговая ставка на игорный бизнес на территории Алтайского края установлена в размере 5 000 руб. за один игровой автомат.
Общество исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес, исходя из вновь устанавливаемых налоговых ставок.
Полагая, что имеет право исчислять и уплачивать налог по ставке в размере 1 250 руб., действовавшей на момент его регистрации и, что излишне уплатило налог, общество 02.08.2007 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 г. по 30.09.2005 г. в сумме 624 375 рублей. Обществом были представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации за указанный период.
24.12.2007 г. налоговый орган письмом N 11-18/56522 отказал обществу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 624 375 рублей, ссылаясь на отсутствие переплаты налога.
Общество оспорило указанный отказ в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возврате сумм налога, так как общество не является субъектом малого предпринимательства, не подтвердило документально уплату указанной суммы в бюджет. Также суд указал, что уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения должна производиться по ставкам, действующим на момент установки игровых автоматов.
Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанным на неправильном истолковании норм материального права, при этом исходит из следующего.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что общество не является субъектом малого предпринимательства.
Указанный вывод суда не основан на материалах дела.
В материалах дела имеется справка, содержащая сведения о средней численности работников общества в период со 02.10.2001 г. по 01.08.2007 г., согласно которой средняя численность работников общества составляет 29 человек, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанная справка представлялась обществом в налоговый орган при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Сведения, указанные в справке, были предметом камеральной налоговой проверки, проводимой инспекцией по заявлению общества о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам указанной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 2015 от 29.01.2008 г., в котором не отрицается, что общество отвечает правовым критериям субъекта малого предпринимательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статьи 3 Закона N 88-ФЗ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в спорный период.
Предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) гарантии, могут распространяться только на те объекты налогообложения, которые зарегистрированы налогоплательщиком на 01.01.2005 г. Объекты, зарегистрированные после 01.01.2005 г., признаются судом как вновь созданные и на них не могут распространяться гарантии указанной выше статьи.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Определив в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Следовательно, абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Кроме того, правовой анализ указанной нормы свидетельствует, что данная льгота распространяется на субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
Согласно пункту 25 статьи 156 Федерального закона 22.08.2004 N 122-ФЗ статья 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 г., но отмена данной нормы не повлияла на право субъекта малого предпринимательства использовать предусмотренные гарантии.
Поскольку на 01.01.2005 г. не истекло 4 года с даты регистрации общества, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплачивать в бюджет, то общество вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13381/06 от 10.04.2007 г. и N 17177/07 от 15.04.2008 г.
Не обоснованным также является вывод суда первой инстанции о том, что общество документально не подтвердило уплату спорной суммы в бюджет.
Обществом в материалы дела были представлены копии банковских выписок из лицевого счета заявителя и исполненные банком платежные поручения о перечислении излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 г. по 30.09.2005 г.
Факт уплаты обществом налога на игорный бизнес по налоговой ставке 5 000 рублей налоговым органом не отрицается.
Кроме того, факт уплаты налога на игорный бизнес в большем по сравнению с допустимым для общества размере установлен налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение N 2015 от 29.01.2008 г. об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает требования общества правомерными и обоснованными, а выводы Арбитражного суда Алтайского края - не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном истолковании закона.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу общества с налогового органа подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2008 по делу N А03-411/2008-5 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" удовлетворить.
Признать недействительным отказ в форме письма от 24.12.2007 г. N 11-18/56522 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 624 375 рублей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
С.А.ЗЕНКОВ
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
С.А.ЗЕНКОВ
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)