Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Саламатиной Е.В. - Кальяна А.П. (доверенность о 01.09.209), в отсутствие заинтересованного лица, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 по делу N А53-30809/2009 (судья Соловьева М.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Саламатина Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009 N 460 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2006 года в сумме 29 288 рублей по хозяйственной операции с ООО "Вест-Альфа" и 5 501 рубля штрафа, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 140 846 рублей и 14 083 рублей 90 копеек штрафа, единого социального налога (далее - ЕСН) в ФБ за 2005 год в сумме 36 057 рублей и 3 605 рублей 30 копеек штрафа, ЕСН в ФФОМС за 2005 год в сумме 3 434 рублей и 343 рублей 40 копеек штрафа, ЕСН в ТФОМС за 2005 год в сумме 5 635 рублей и 563 рублей 50 копеек штрафа, а также доначисления соответствующих сумм пеней по указанным налогам (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 по делу N А53-30809/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил в судебное заседание документы, подтверждающие понесенные им расходы по авансовым расчетам. Расчет НДФЛ и ЕСН проверен судом и не оспорен налоговым органом. В части проверки законности доначисления заявителю НДС, суд указал, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность предпринимателя, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно принял документы предпринимателя с расчетами НДФЛ и ЕСН, поскольку они не были представлены ранее налоговой инспекции и не исследовались должностным лицом, проводившим проверку заявителя. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие доказательств формирования источника возмещения НДС, поскольку поставщик заявителя не находится по юридическому адресу, в связи с чем отсутствует возможность проведения в отношении него встречной проверки.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения..
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 31.03.2008 N 64 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДС, ЕНВД, НДФЛ (налоговый агент), ЕСН (работодатель) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте от 28.01.2009 N 02/00460.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя налоговая инспекция приняла решение от 30.03.2009 N 460 о доначислении предпринимателю в том числе, НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 29 288 рублей по хозяйственным операциям ООО "Вест-Альфа" и 5 501 рубль штрафа, НДФЛ за 2005 год в сумме 140 846 рублей и 14 083 рублей 90 копеек штрафа, ЕСН в ФБ за 2005 год в сумме 36 057 рублей и 3 605 рублей 30 копеек штрафа, ЕСН в ФФОМС за 2005 год в сумме 3 434 рублей и 343 рублей 40 копеек штрафа, ЕСН в ТФОМС за 2005 год в сумме 5 635 рублей и 563 рублей 50 копеек штрафа, а также соответствующие суммы пеней по указанным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.07.2009 N 15-14/1794 решение от 30.03.2009 N 460 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 460 в указанной части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял оптовую реализацию компрессорного оборудования, сдачу имущества в аренду. При налогообложении доходов применялась общеустановленная система налогообложения.
Проверкой декларации о доходах за 2005 год и декларации по ЕСН за 2005 год установлено исчисление нулевых показателей и отсутствие доходов от осуществления предпринимательской деятельности.
Проверкой первичных документов за 2005 год, банковских платежных поручений, анализом полученной из банка выписки по операциям о движении денежных средств по расчетному счету выявлено осуществление в 2005 году предпринимательской деятельности, получение доходов от ее осуществления. Суммы доходов и расходов отражены в журнале учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя.
Принимая решение от 30.03.2009 N 460 о взыскании неуплаченных сумм НДФЛ, ЕСН, пеней и применения ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик документально не подтвердил фактически произведенные расходы по авансовым отчетам, проведенным за наличный расчет, в сумме 605 613 рублей.
Предприниматель предоставил в суд первой инстанции первичные документы - договоры, путевые листы, товарные накладные, кассовые чеки, акты списания, платежные поручения, журналы проводок, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета. Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и установил, что представленные предпринимателем документы подтверждают произведенные им расходы на указанную сумму.
Довод налогового органа о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Общество в материалы дела также представило пояснение с расчетом суммы НДФЛ и ЕСН, с учетом уточнения, представленного в судебное заседание 30.03.2010. Указанный расчет проверен судом и налоговым органом не оспорен.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, представив в судебное заседание документы, которые не были переданы налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки, предприниматель злоупотребил своим правом, в связи с чем, в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2009 N 460 следует отказать, подлежит отклонению.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не предоставил доказательств, опровергающих доводы предпринимателя о подтвержденности расходов, и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Представленные налогоплательщиком документы составлены ранее оспариваемого решения налогового органа. С заявлением о фальсификации указанных доказательств налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.
В части, касающейся доначисления предпринимателю НДС, соответствующих пеней и штрафа, суд обоснованно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком НДС. Оспариваемым решением налоговой инспекции предпринимателю отказано в вычете по НДС в сумме 29 288 рублей по счету-фактуре от 02.06.2006 N 343, выставленному поставщиком заявителя ООО "Вест-Альфа". Основанием для отказа в вычете послужило отсутствие организации по адресу регистрации (123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, 6, корпус 1). Отсутствие возможности проведения встречной проверки данного контрагента с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем, непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных на перевозку товара, подтверждающих факт перемещения товара от поставщика к покупателю, послужило основанием для отказа налоговой инспекцией в применении налогового вычета по указанной хозяйственной операции. Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Вест-Альфа" не прослеживается движение денежных средств на уплату НДС.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
В обоснование права на вычет НДС по контрагенту ООО "Вест-Альфа" предприниматель представил счет-фактуру от 02.06.2006 N 343, исследовав которую суд сделал вывод о наличии у налогоплательщика права на вычет.
Факт непредставления предпринимателем товарно-транспортных накладных на перевозку товара суд также исследовал и установил, что заявитель осуществил перевозку товара (компрессорной станции) собственным транспортом, о чем свидетельствует путевой лист. Кроме того, в материалах дела имеется справка предпринимателя Дрючкова А.А. о том, что заявителю по товарной накладной от 16.06.2006 N 121 поставлялась компрессорная станция ПКСД - передвижная, которая в настоящее время числится на балансе и эксплуатируется по назначению.
Довод налоговой инспекции о том, что отсутствует реальность операций с контрагентом ООО "Вест-Альфа", поскольку последний не располагается по месту своей регистрации, отсутствуют доказательства уплаты им НДС в бюджет и отсутствует возможность провести его встречную проверку, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о согласованности их действий для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Факт перечисления предпринимателем контрагенту сумм НДС, предъявленного им к вычету, налоговый орган не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что предприниматель документально подтвердил право на налоговый вычет по НДС с указанным поставщиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 по делу N А53-30809/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N А53-30809/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N А53-30809/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Саламатиной Е.В. - Кальяна А.П. (доверенность о 01.09.209), в отсутствие заинтересованного лица, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 по делу N А53-30809/2009 (судья Соловьева М.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Саламатина Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009 N 460 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2006 года в сумме 29 288 рублей по хозяйственной операции с ООО "Вест-Альфа" и 5 501 рубля штрафа, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в сумме 140 846 рублей и 14 083 рублей 90 копеек штрафа, единого социального налога (далее - ЕСН) в ФБ за 2005 год в сумме 36 057 рублей и 3 605 рублей 30 копеек штрафа, ЕСН в ФФОМС за 2005 год в сумме 3 434 рублей и 343 рублей 40 копеек штрафа, ЕСН в ТФОМС за 2005 год в сумме 5 635 рублей и 563 рублей 50 копеек штрафа, а также доначисления соответствующих сумм пеней по указанным налогам (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 по делу N А53-30809/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил в судебное заседание документы, подтверждающие понесенные им расходы по авансовым расчетам. Расчет НДФЛ и ЕСН проверен судом и не оспорен налоговым органом. В части проверки законности доначисления заявителю НДС, суд указал, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность предпринимателя, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно принял документы предпринимателя с расчетами НДФЛ и ЕСН, поскольку они не были представлены ранее налоговой инспекции и не исследовались должностным лицом, проводившим проверку заявителя. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие доказательств формирования источника возмещения НДС, поскольку поставщик заявителя не находится по юридическому адресу, в связи с чем отсутствует возможность проведения в отношении него встречной проверки.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения..
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 31.03.2008 N 64 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДС, ЕНВД, НДФЛ (налоговый агент), ЕСН (работодатель) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте от 28.01.2009 N 02/00460.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя налоговая инспекция приняла решение от 30.03.2009 N 460 о доначислении предпринимателю в том числе, НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 29 288 рублей по хозяйственным операциям ООО "Вест-Альфа" и 5 501 рубль штрафа, НДФЛ за 2005 год в сумме 140 846 рублей и 14 083 рублей 90 копеек штрафа, ЕСН в ФБ за 2005 год в сумме 36 057 рублей и 3 605 рублей 30 копеек штрафа, ЕСН в ФФОМС за 2005 год в сумме 3 434 рублей и 343 рублей 40 копеек штрафа, ЕСН в ТФОМС за 2005 год в сумме 5 635 рублей и 563 рублей 50 копеек штрафа, а также соответствующие суммы пеней по указанным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.07.2009 N 15-14/1794 решение от 30.03.2009 N 460 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 460 в указанной части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял оптовую реализацию компрессорного оборудования, сдачу имущества в аренду. При налогообложении доходов применялась общеустановленная система налогообложения.
Проверкой декларации о доходах за 2005 год и декларации по ЕСН за 2005 год установлено исчисление нулевых показателей и отсутствие доходов от осуществления предпринимательской деятельности.
Проверкой первичных документов за 2005 год, банковских платежных поручений, анализом полученной из банка выписки по операциям о движении денежных средств по расчетному счету выявлено осуществление в 2005 году предпринимательской деятельности, получение доходов от ее осуществления. Суммы доходов и расходов отражены в журнале учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя.
Принимая решение от 30.03.2009 N 460 о взыскании неуплаченных сумм НДФЛ, ЕСН, пеней и применения ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик документально не подтвердил фактически произведенные расходы по авансовым отчетам, проведенным за наличный расчет, в сумме 605 613 рублей.
Предприниматель предоставил в суд первой инстанции первичные документы - договоры, путевые листы, товарные накладные, кассовые чеки, акты списания, платежные поручения, журналы проводок, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета. Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и установил, что представленные предпринимателем документы подтверждают произведенные им расходы на указанную сумму.
Довод налогового органа о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Общество в материалы дела также представило пояснение с расчетом суммы НДФЛ и ЕСН, с учетом уточнения, представленного в судебное заседание 30.03.2010. Указанный расчет проверен судом и налоговым органом не оспорен.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, представив в судебное заседание документы, которые не были переданы налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки, предприниматель злоупотребил своим правом, в связи с чем, в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2009 N 460 следует отказать, подлежит отклонению.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не предоставил доказательств, опровергающих доводы предпринимателя о подтвержденности расходов, и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Представленные налогоплательщиком документы составлены ранее оспариваемого решения налогового органа. С заявлением о фальсификации указанных доказательств налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.
В части, касающейся доначисления предпринимателю НДС, соответствующих пеней и штрафа, суд обоснованно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком НДС. Оспариваемым решением налоговой инспекции предпринимателю отказано в вычете по НДС в сумме 29 288 рублей по счету-фактуре от 02.06.2006 N 343, выставленному поставщиком заявителя ООО "Вест-Альфа". Основанием для отказа в вычете послужило отсутствие организации по адресу регистрации (123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, 6, корпус 1). Отсутствие возможности проведения встречной проверки данного контрагента с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем, непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных на перевозку товара, подтверждающих факт перемещения товара от поставщика к покупателю, послужило основанием для отказа налоговой инспекцией в применении налогового вычета по указанной хозяйственной операции. Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Вест-Альфа" не прослеживается движение денежных средств на уплату НДС.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
В обоснование права на вычет НДС по контрагенту ООО "Вест-Альфа" предприниматель представил счет-фактуру от 02.06.2006 N 343, исследовав которую суд сделал вывод о наличии у налогоплательщика права на вычет.
Факт непредставления предпринимателем товарно-транспортных накладных на перевозку товара суд также исследовал и установил, что заявитель осуществил перевозку товара (компрессорной станции) собственным транспортом, о чем свидетельствует путевой лист. Кроме того, в материалах дела имеется справка предпринимателя Дрючкова А.А. о том, что заявителю по товарной накладной от 16.06.2006 N 121 поставлялась компрессорная станция ПКСД - передвижная, которая в настоящее время числится на балансе и эксплуатируется по назначению.
Довод налоговой инспекции о том, что отсутствует реальность операций с контрагентом ООО "Вест-Альфа", поскольку последний не располагается по месту своей регистрации, отсутствуют доказательства уплаты им НДС в бюджет и отсутствует возможность провести его встречную проверку, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о согласованности их действий для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Факт перечисления предпринимателем контрагенту сумм НДС, предъявленного им к вычету, налоговый орган не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что предприниматель документально подтвердил право на налоговый вычет по НДС с указанным поставщиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 по делу N А53-30809/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)