Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-41402/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 01.08.07 N 12-31/49 в части признания неправомерным включения в 2003 году в состав расходов 317 000 рублей страховых выплат, доначисления 139 889 063 рублей налога на прибыль за 2005 год, начисления 8 818 146 рублей пеней по налогу на прибыль и взыскания 27 977 813 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что при отсутствии документов, подтверждающих наступление страхового случая, заявитель был не вправе включать страховые выплаты в расходы от реализации страховых услуг при исчислении налога на прибыль, указывает на неправомерное отнесение обществом на расходы затрат по приобретению ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (сделки РЕПО), поскольку указанные операции не были отражены для целей налогообложения в составе доходов.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что общество документально подтвердило наступление страхового случая, предусмотренного договором добровольного медицинского страхования сотрудников ОАО "Ленэнерго", и, как следствие, право на включение спорных страховых выплат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
По эпизоду, связанному с затратами по приобретению ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (сделки РЕПО), судами установлено, что в регистрах налогового учета заявителем была допущена описка, которая привела к искажению финансового результата от инвестиционной деятельности, но не финансового результата деятельности общества в целом за 2005 год. Из налоговой декларации по налогу на прибыль за этот период и регистра налогового учета следует, что налогоплательщик отражал доход в виде полученной выручки и расход в виде затрат на приобретение ценных бумаг в полном объеме, а разница между выручкой от реализации ценных бумаг и их себестоимостью включалась в базу, облагаемую налогом на прибыль.
С учетом данных обстоятельств суды признали необоснованным доначисление обществу указанной суммы налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа, указав, что налоговый орган не доказал невключение заявителем в состав доходов выручки по сделкам РЕПО.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41402/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.12.2008 N ВАС-16419/08 ПО ДЕЛУ N А56-41402/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N ВАС-16419/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-41402/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 01.08.07 N 12-31/49 в части признания неправомерным включения в 2003 году в состав расходов 317 000 рублей страховых выплат, доначисления 139 889 063 рублей налога на прибыль за 2005 год, начисления 8 818 146 рублей пеней по налогу на прибыль и взыскания 27 977 813 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что при отсутствии документов, подтверждающих наступление страхового случая, заявитель был не вправе включать страховые выплаты в расходы от реализации страховых услуг при исчислении налога на прибыль, указывает на неправомерное отнесение обществом на расходы затрат по приобретению ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (сделки РЕПО), поскольку указанные операции не были отражены для целей налогообложения в составе доходов.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что общество документально подтвердило наступление страхового случая, предусмотренного договором добровольного медицинского страхования сотрудников ОАО "Ленэнерго", и, как следствие, право на включение спорных страховых выплат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
По эпизоду, связанному с затратами по приобретению ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (сделки РЕПО), судами установлено, что в регистрах налогового учета заявителем была допущена описка, которая привела к искажению финансового результата от инвестиционной деятельности, но не финансового результата деятельности общества в целом за 2005 год. Из налоговой декларации по налогу на прибыль за этот период и регистра налогового учета следует, что налогоплательщик отражал доход в виде полученной выручки и расход в виде затрат на приобретение ценных бумаг в полном объеме, а разница между выручкой от реализации ценных бумаг и их себестоимостью включалась в базу, облагаемую налогом на прибыль.
С учетом данных обстоятельств суды признали необоснованным доначисление обществу указанной суммы налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа, указав, что налоговый орган не доказал невключение заявителем в состав доходов выручки по сделкам РЕПО.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41402/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)