Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7838-06
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2006.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Зарубиной Е.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "ДАО-Мед" (не явились); от ответчика: ИФНС России N 23 по г. Москве (Г. - зам. нач. юротдела, удост. УР N 008258, дов. N 7 от 29.07.2006), рассмотрев 23.08.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 23 по г. Москве - на решение от 23.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 08.06.2006 N 09АП-5416/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., по заявлению ООО "ДАО-Мед" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 23 по г. Москве,
ООО "ДАО-Мед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 7196 от 12.12.2005.
Решением суда от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 18 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в РФ".
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в пл. поручениях на перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц был указан неправильный КБК.
Извещенный о рассмотрении жалобы заявитель в заседание суда кассационной инстанции не явился; отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что при перечислении в бюджет суммы удержанного НДФЛ заявителем был неверно указан КБК - 18210102021011000110 вместо КБК - 18110102010011000110.
Однако ошибочно указанный КБК соответствует коду налога на доходы физических лиц (ст. 18 Бюджетного кодекса РФ, Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в РФ"); уровень бюджета тот же.
Эти обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах недоимка по НДФЛ отсутствует, и, следовательно, заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, а также необоснованно начислены пени по ст. 75 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 23.03.2006 по делу N А40-82721/05-90-686 и постановление от 08.06.2006 N 09АП-5416/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2006, 28.08.2006 N КА-А40/7838-06 ПО ДЕЛУ N А40-82721/05-90-686
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7838-06
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2006.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Зарубиной Е.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "ДАО-Мед" (не явились); от ответчика: ИФНС России N 23 по г. Москве (Г. - зам. нач. юротдела, удост. УР N 008258, дов. N 7 от 29.07.2006), рассмотрев 23.08.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 23 по г. Москве - на решение от 23.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 08.06.2006 N 09АП-5416/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., по заявлению ООО "ДАО-Мед" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 23 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДАО-Мед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 7196 от 12.12.2005.
Решением суда от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 18 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в РФ".
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в пл. поручениях на перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц был указан неправильный КБК.
Извещенный о рассмотрении жалобы заявитель в заседание суда кассационной инстанции не явился; отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что при перечислении в бюджет суммы удержанного НДФЛ заявителем был неверно указан КБК - 18210102021011000110 вместо КБК - 18110102010011000110.
Однако ошибочно указанный КБК соответствует коду налога на доходы физических лиц (ст. 18 Бюджетного кодекса РФ, Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в РФ"); уровень бюджета тот же.
Эти обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах недоимка по НДФЛ отсутствует, и, следовательно, заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, а также необоснованно начислены пени по ст. 75 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2006 по делу N А40-82721/05-90-686 и постановление от 08.06.2006 N 09АП-5416/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)