Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные аудиторские экспертизы" (далее - ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления налогового органа от 03.02.2003 N 18230 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2003 года по делу N А33-10450/03-С3 уведомление ИМНС РФ по Железнодорожному району города Красноярска от 03.02.2003 N 18230 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" считает судебный акт законным.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 26.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 002377549.
26.12.2002 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска по месту нахождения (свидетельство серии 24 N 000438182).
14.01.2003 обществом подано заявление о переходе с 26.12.2003 на упрощенную систему налогообложения.
03.02.2003 налоговым органом вынесено уведомление N 02-07/1823 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
28.04.2003 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" получено другое уведомление налогового органа - N 18230 от 03.02.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из объяснений налогового органа следует, что направление обществу уведомления о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения связано с тем, что налоговым органом пересмотрена позиция в отношении правомерности применения ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" упрощенной системы налогообложения. Сообщением от 04.09.2003, адресованным руководителю общества, налоговый орган просит считать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Признавая по заявлению ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" уведомление N 18230 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не привел доказательств невозможности для налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации как вновь созданной организации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Установленные арбитражным судом обстоятельства создания ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" и подачи последним заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения позволили ему прийти к правильному выводу о том, что организация могла перейти на эту систему с 01.01.2003.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заявление о переходе подано 14.01.2003, а заявление о постановке на налоговый учет - 26.12.2002, то есть не отвечает требованиям статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление подается одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Указанному доводу была дана правильная оценка судом первой инстанции, который указал, что факт подачи заявления о переходе на упрощенную систему (14.01.2003) после подачи заявления о постановке на налоговый учет (26.12.2002) не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности перехода, поскольку заявителем деятельность в период с 27.12.2002 до 14.01.2003 не осуществлялась.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае согласия с выводом суда о применении главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью вправе было применить упрощенную систему налогообложения с момента создания, то есть с 26.12.2002. Между тем, как правильно посчитал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений в применении упрощенной системы налогообложения предприятиями, созданными в декабре 2002 года, а данное обстоятельство не является основанием, не позволяющим налогоплательщику перейти на эту систему.
ИМНС РФ по Железнодорожному району ссылается в кассационной жалобе на то, что для ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" первым налоговым периодом является период с 26.12.2002 по 31.12.2003 и в течение данного периода организация является плательщиком налогов по общей системе налогообложения. Однако, как установлено судом, общество в указанный период деятельность не осуществляло.
ИМНС РФ по Железнодорожному району полагает в кассационной жалобе, что оспариваемое по делу уведомление от 03.02.2003 носит разъяснительный характер, не содержит запрет на применение организацией упрощенной системы налогообложения, в связи с чем не является ненормативным актом.
Действительно, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанной системы налогообложения. Однако заявитель кассационной жалобы не учитывает, что налоговый орган, полагая, что общество не должно было применять упрощенную систему, вправе впоследствии применить к данному налогоплательщику неблагоприятные последствия, предусмотренные разделом VI Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 26 января 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные аудиторские экспертизы" (далее - ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления налогового органа от 03.02.2003 N 18230 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2003 года по делу N А33-10450/03-С3 уведомление ИМНС РФ по Железнодорожному району города Красноярска от 03.02.2003 N 18230 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" считает судебный акт законным.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 26.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 002377549.
26.12.2002 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска по месту нахождения (свидетельство серии 24 N 000438182).
14.01.2003 обществом подано заявление о переходе с 26.12.2003 на упрощенную систему налогообложения.
03.02.2003 налоговым органом вынесено уведомление N 02-07/1823 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
28.04.2003 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" получено другое уведомление налогового органа - N 18230 от 03.02.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из объяснений налогового органа следует, что направление обществу уведомления о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения связано с тем, что налоговым органом пересмотрена позиция в отношении правомерности применения ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" упрощенной системы налогообложения. Сообщением от 04.09.2003, адресованным руководителю общества, налоговый орган просит считать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Признавая по заявлению ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" уведомление N 18230 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не привел доказательств невозможности для налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации как вновь созданной организации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Установленные арбитражным судом обстоятельства создания ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" и подачи последним заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения позволили ему прийти к правильному выводу о том, что организация могла перейти на эту систему с 01.01.2003.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заявление о переходе подано 14.01.2003, а заявление о постановке на налоговый учет - 26.12.2002, то есть не отвечает требованиям статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление подается одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Указанному доводу была дана правильная оценка судом первой инстанции, который указал, что факт подачи заявления о переходе на упрощенную систему (14.01.2003) после подачи заявления о постановке на налоговый учет (26.12.2002) не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности перехода, поскольку заявителем деятельность в период с 27.12.2002 до 14.01.2003 не осуществлялась.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае согласия с выводом суда о применении главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью вправе было применить упрощенную систему налогообложения с момента создания, то есть с 26.12.2002. Между тем, как правильно посчитал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений в применении упрощенной системы налогообложения предприятиями, созданными в декабре 2002 года, а данное обстоятельство не является основанием, не позволяющим налогоплательщику перейти на эту систему.
ИМНС РФ по Железнодорожному району ссылается в кассационной жалобе на то, что для ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" первым налоговым периодом является период с 26.12.2002 по 31.12.2003 и в течение данного периода организация является плательщиком налогов по общей системе налогообложения. Однако, как установлено судом, общество в указанный период деятельность не осуществляло.
ИМНС РФ по Железнодорожному району полагает в кассационной жалобе, что оспариваемое по делу уведомление от 03.02.2003 носит разъяснительный характер, не содержит запрет на применение организацией упрощенной системы налогообложения, в связи с чем не является ненормативным актом.
Действительно, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанной системы налогообложения. Однако заявитель кассационной жалобы не учитывает, что налоговый орган, полагая, что общество не должно было применять упрощенную систему, вправе впоследствии применить к данному налогоплательщику неблагоприятные последствия, предусмотренные разделом VI Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2004 N А33-10450/03-С3-Ф02-4959/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2004 г.
Дело N А33-10450/03-С3-Ф02-4959/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные аудиторские экспертизы" (далее - ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления налогового органа от 03.02.2003 N 18230 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2003 года по делу N А33-10450/03-С3 уведомление ИМНС РФ по Железнодорожному району города Красноярска от 03.02.2003 N 18230 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" считает судебный акт законным.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 26.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 002377549.
26.12.2002 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска по месту нахождения (свидетельство серии 24 N 000438182).
14.01.2003 обществом подано заявление о переходе с 26.12.2003 на упрощенную систему налогообложения.
03.02.2003 налоговым органом вынесено уведомление N 02-07/1823 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
28.04.2003 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" получено другое уведомление налогового органа - N 18230 от 03.02.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из объяснений налогового органа следует, что направление обществу уведомления о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения связано с тем, что налоговым органом пересмотрена позиция в отношении правомерности применения ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" упрощенной системы налогообложения. Сообщением от 04.09.2003, адресованным руководителю общества, налоговый орган просит считать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Признавая по заявлению ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" уведомление N 18230 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не привел доказательств невозможности для налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации как вновь созданной организации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Установленные арбитражным судом обстоятельства создания ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" и подачи последним заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения позволили ему прийти к правильному выводу о том, что организация могла перейти на эту систему с 01.01.2003.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заявление о переходе подано 14.01.2003, а заявление о постановке на налоговый учет - 26.12.2002, то есть не отвечает требованиям статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление подается одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Указанному доводу была дана правильная оценка судом первой инстанции, который указал, что факт подачи заявления о переходе на упрощенную систему (14.01.2003) после подачи заявления о постановке на налоговый учет (26.12.2002) не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности перехода, поскольку заявителем деятельность в период с 27.12.2002 до 14.01.2003 не осуществлялась.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае согласия с выводом суда о применении главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью вправе было применить упрощенную систему налогообложения с момента создания, то есть с 26.12.2002. Между тем, как правильно посчитал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений в применении упрощенной системы налогообложения предприятиями, созданными в декабре 2002 года, а данное обстоятельство не является основанием, не позволяющим налогоплательщику перейти на эту систему.
ИМНС РФ по Железнодорожному району ссылается в кассационной жалобе на то, что для ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" первым налоговым периодом является период с 26.12.2002 по 31.12.2003 и в течение данного периода организация является плательщиком налогов по общей системе налогообложения. Однако, как установлено судом, общество в указанный период деятельность не осуществляло.
ИМНС РФ по Железнодорожному району полагает в кассационной жалобе, что оспариваемое по делу уведомление от 03.02.2003 носит разъяснительный характер, не содержит запрет на применение организацией упрощенной системы налогообложения, в связи с чем не является ненормативным актом.
Действительно, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанной системы налогообложения. Однако заявитель кассационной жалобы не учитывает, что налоговый орган, полагая, что общество не должно было применять упрощенную систему, вправе впоследствии применить к данному налогоплательщику неблагоприятные последствия, предусмотренные разделом VI Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2004 г.
Дело N А33-10450/03-С3-Ф02-4959/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные аудиторские экспертизы" (далее - ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным уведомления налогового органа от 03.02.2003 N 18230 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2003 года по делу N А33-10450/03-С3 уведомление ИМНС РФ по Железнодорожному району города Красноярска от 03.02.2003 N 18230 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" считает судебный акт законным.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 26.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 002377549.
26.12.2002 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска по месту нахождения (свидетельство серии 24 N 000438182).
14.01.2003 обществом подано заявление о переходе с 26.12.2003 на упрощенную систему налогообложения.
03.02.2003 налоговым органом вынесено уведомление N 02-07/1823 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
28.04.2003 ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" получено другое уведомление налогового органа - N 18230 от 03.02.2003 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Из объяснений налогового органа следует, что направление обществу уведомления о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения связано с тем, что налоговым органом пересмотрена позиция в отношении правомерности применения ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" упрощенной системы налогообложения. Сообщением от 04.09.2003, адресованным руководителю общества, налоговый орган просит считать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Признавая по заявлению ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" уведомление N 18230 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не привел доказательств невозможности для налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации как вновь созданной организации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Установленные арбитражным судом обстоятельства создания ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" и подачи последним заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения позволили ему прийти к правильному выводу о том, что организация могла перейти на эту систему с 01.01.2003.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заявление о переходе подано 14.01.2003, а заявление о постановке на налоговый учет - 26.12.2002, то есть не отвечает требованиям статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление подается одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Указанному доводу была дана правильная оценка судом первой инстанции, который указал, что факт подачи заявления о переходе на упрощенную систему (14.01.2003) после подачи заявления о постановке на налоговый учет (26.12.2002) не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности перехода, поскольку заявителем деятельность в период с 27.12.2002 до 14.01.2003 не осуществлялась.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае согласия с выводом суда о применении главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью вправе было применить упрощенную систему налогообложения с момента создания, то есть с 26.12.2002. Между тем, как правильно посчитал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений в применении упрощенной системы налогообложения предприятиями, созданными в декабре 2002 года, а данное обстоятельство не является основанием, не позволяющим налогоплательщику перейти на эту систему.
ИМНС РФ по Железнодорожному району ссылается в кассационной жалобе на то, что для ООО "Профессиональные аудиторские экспертизы" первым налоговым периодом является период с 26.12.2002 по 31.12.2003 и в течение данного периода организация является плательщиком налогов по общей системе налогообложения. Однако, как установлено судом, общество в указанный период деятельность не осуществляло.
ИМНС РФ по Железнодорожному району полагает в кассационной жалобе, что оспариваемое по делу уведомление от 03.02.2003 носит разъяснительный характер, не содержит запрет на применение организацией упрощенной системы налогообложения, в связи с чем не является ненормативным актом.
Действительно, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанной системы налогообложения. Однако заявитель кассационной жалобы не учитывает, что налоговый орган, полагая, что общество не должно было применять упрощенную систему, вправе впоследствии применить к данному налогоплательщику неблагоприятные последствия, предусмотренные разделом VI Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10450/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)