Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 1998 года Дело N Ф09-156/98
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Пермской области на решение от 10.12.1997 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7110/97-АК по иску ООО "Промышленно - коммерческая компания "Битрэк" к ГНИ по Свердловскому району г. Перми, УФСНП РФ по Пермской области о признании недействительными постановления и распоряжения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ООО "Промышленно - коммерческая компания "Битрэк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительными постановления ГНИ по Свердловскому району г. Перми N 9 от 07.10.97 и распоряжения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Пермской области N 334 от 24.10.97. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками нарушен порядок обращения взыскания на имущество, установленный Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96.
Решением от 10.12.97 постановление ГНИ по Свердловскому району г. Перми N 9 от 07.10.97 и распоряжение УФСНП РФ по Пермской области N 334р от 24.10.97 признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.98 решение суда оставлено без изменения.
УФСНП РФ по Пермской области с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд при вынесении решения и постановления не принял во внимание положение Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения, полагая, что названным Указом установлен особый порядок погашения задолженности перед бюджетом, влекущий изменение порядка обращения взыскания на имущество организаций, в связи с чем получение сведений об отсутствии денежных средств на счете недоимщика путем отметки банка на платежном документе взыскателя не требуется.
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе УФСНП РФ по Пермской области.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, взыскание с должника задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пеней за задержку уплаты, штрафов и иных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налоговых и иных обязательных платежах в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, производится в порядке, установленном Временным положением в соответствии с налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ГНИ по Свердловскому району г. Перми принято постановление N 9 от 07.10.97, которым УФСНП РФ по Пермской области предложено в срок до 30.11.97 произвести административный арест имущества ООО "ПКК "Битрэк" в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 7947147 руб. 24.10.97 УФНСП РФ по Пермской области принято распоряжение N 334 о производстве административного ареста имущества ООО "ПКК "Битрэк" на основании названного выше постановления госналогинспекции.
Судом при рассмотрении дела установлено, что обращение взыскания на имущество ООО "ПКК "Битрэк" произведено ответчиками без соблюдения требований, предусмотренных пп. 2, 3, 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
В силу п. 17 названного Временного положения неисполнение установленных требований является основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
Ссылка заявителя на то, что получение сведений об отсутствии денежных средств на счете недоимщика путем отметки банка на платежном документе взыскателя не требуется в связи с ведением журнала инкассо, во внимание не принимается, поскольку противоречит требованиям Временного положения.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал постановление госналогинспекции и распоряжение налоговой полиции о производстве административного ареста недействительными.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 10.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.1998 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7110/97-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.1998 N Ф09-156/98 ПО ДЕЛУ N А50-7110/97-АК
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 1998 года Дело N Ф09-156/98
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Пермской области на решение от 10.12.1997 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7110/97-АК по иску ООО "Промышленно - коммерческая компания "Битрэк" к ГНИ по Свердловскому району г. Перми, УФСНП РФ по Пермской области о признании недействительными постановления и распоряжения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ООО "Промышленно - коммерческая компания "Битрэк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительными постановления ГНИ по Свердловскому району г. Перми N 9 от 07.10.97 и распоряжения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Пермской области N 334 от 24.10.97. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками нарушен порядок обращения взыскания на имущество, установленный Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96.
Решением от 10.12.97 постановление ГНИ по Свердловскому району г. Перми N 9 от 07.10.97 и распоряжение УФСНП РФ по Пермской области N 334р от 24.10.97 признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.98 решение суда оставлено без изменения.
УФСНП РФ по Пермской области с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд при вынесении решения и постановления не принял во внимание положение Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения, полагая, что названным Указом установлен особый порядок погашения задолженности перед бюджетом, влекущий изменение порядка обращения взыскания на имущество организаций, в связи с чем получение сведений об отсутствии денежных средств на счете недоимщика путем отметки банка на платежном документе взыскателя не требуется.
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе УФСНП РФ по Пермской области.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, взыскание с должника задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пеней за задержку уплаты, штрафов и иных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налоговых и иных обязательных платежах в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, производится в порядке, установленном Временным положением в соответствии с налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ГНИ по Свердловскому району г. Перми принято постановление N 9 от 07.10.97, которым УФСНП РФ по Пермской области предложено в срок до 30.11.97 произвести административный арест имущества ООО "ПКК "Битрэк" в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 7947147 руб. 24.10.97 УФНСП РФ по Пермской области принято распоряжение N 334 о производстве административного ареста имущества ООО "ПКК "Битрэк" на основании названного выше постановления госналогинспекции.
Судом при рассмотрении дела установлено, что обращение взыскания на имущество ООО "ПКК "Битрэк" произведено ответчиками без соблюдения требований, предусмотренных пп. 2, 3, 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
В силу п. 17 названного Временного положения неисполнение установленных требований является основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
Ссылка заявителя на то, что получение сведений об отсутствии денежных средств на счете недоимщика путем отметки банка на платежном документе взыскателя не требуется в связи с ведением журнала инкассо, во внимание не принимается, поскольку противоречит требованиям Временного положения.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал постановление госналогинспекции и распоряжение налоговой полиции о производстве административного ареста недействительными.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.1998 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7110/97-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)