Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 1999 года Дело N А 06-760у-4к/99
Открытое акционерное общество "Астраханская табачная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным Постановления Государственной налоговой инспекции по Астраханской области N 2 от 17.05.99.
В обоснование иска указано, что ответчиком неправомерно применена ставка акцизного налога в связи с тем, что производимые истцом сигареты болгарских марок нельзя относить к сигаретам 4-го класса по ГОСТу, а, следовательно, выводы ответчика о том, что истцом допущено занижение акцизного налога в сумме 7 000 750 руб., являются необоснованными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 03.08.99 указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что ответчиком проведена проверка по соблюдению налогового законодательства ОАО "Астраханская табачная фабрика" за период с 01.01.97 по 31.12.98. По результатам проверки ответчиком сделан вывод о том, что за проверяемый период истец неверно применял ставку акцизного налога, так как производимые сигареты болгарских марок не соответствуют сигаретам 4-го класса по ГОСТу 3935-81, а следовательно, истцом допущено занижение акцизного налога в сумме 7 000 750 руб.
17.05.99 Государственной налоговой инспекцией по Астраханской области вынесено Постановление о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении дела судебная коллегия пришла к выводу, что у ответчика не имелось оснований для привлечения к ответственности истца за нарушение требований ст. 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
П. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" определено, что ставки акцизов по сигаретам с фильтром 4-го класса по ГОСТу устанавливаются в размере 8 руб. за 1000 штук (ставка на момент проведения проверки).
Согласно сертификатам соответствия N N 02682051, 02491597, 2967858, имеющимся в материалах дела, установлено, что должным образом идентифицированная заявителем продукция - сигареты с фильтром 4-го класса - соответствует требованиям нормативных документов. Указанные сертификаты выданы в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О стандартизации" Менделеевским ЦСМС Московской области - уполномоченным органом по сертификации Госстандарта России.
Выводы ответчика, что истцом производились сигареты болгарских марок не в соответствии с ГОСТом, а по стандартам Республики Болгарии, не подтверждаются материалами дела.
Также коллегией не принимаются доводы ответчика, что сертификаты соответствия не могут рассматриваться как подтверждающие соответствие табачных изделий болгарских марок ГОСТу, поскольку вышеуказанные сертификаты не признаны недействительными в соответствии с установленным порядком.
В ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при исчислении и уплате акцизов истцом нарушены нормы налогового законодательства.
Данный вывод подтверждается в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 N 31-06-19/300, где указано, что основанием для отнесения сигарет к тому или иному классу по ГОСТу является сертификат соответствия, выданный уполномоченным органом по сертификации Госстандарта России.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку они вынесены с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.99 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.08.99 по делу N А 06-760у-4к/99 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.1999 N А06-760У-4К/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 1999 года Дело N А 06-760у-4к/99
Открытое акционерное общество "Астраханская табачная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным Постановления Государственной налоговой инспекции по Астраханской области N 2 от 17.05.99.
В обоснование иска указано, что ответчиком неправомерно применена ставка акцизного налога в связи с тем, что производимые истцом сигареты болгарских марок нельзя относить к сигаретам 4-го класса по ГОСТу, а, следовательно, выводы ответчика о том, что истцом допущено занижение акцизного налога в сумме 7 000 750 руб., являются необоснованными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 03.08.99 указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что ответчиком проведена проверка по соблюдению налогового законодательства ОАО "Астраханская табачная фабрика" за период с 01.01.97 по 31.12.98. По результатам проверки ответчиком сделан вывод о том, что за проверяемый период истец неверно применял ставку акцизного налога, так как производимые сигареты болгарских марок не соответствуют сигаретам 4-го класса по ГОСТу 3935-81, а следовательно, истцом допущено занижение акцизного налога в сумме 7 000 750 руб.
17.05.99 Государственной налоговой инспекцией по Астраханской области вынесено Постановление о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении дела судебная коллегия пришла к выводу, что у ответчика не имелось оснований для привлечения к ответственности истца за нарушение требований ст. 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
П. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" определено, что ставки акцизов по сигаретам с фильтром 4-го класса по ГОСТу устанавливаются в размере 8 руб. за 1000 штук (ставка на момент проведения проверки).
Согласно сертификатам соответствия N N 02682051, 02491597, 2967858, имеющимся в материалах дела, установлено, что должным образом идентифицированная заявителем продукция - сигареты с фильтром 4-го класса - соответствует требованиям нормативных документов. Указанные сертификаты выданы в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О стандартизации" Менделеевским ЦСМС Московской области - уполномоченным органом по сертификации Госстандарта России.
Выводы ответчика, что истцом производились сигареты болгарских марок не в соответствии с ГОСТом, а по стандартам Республики Болгарии, не подтверждаются материалами дела.
Также коллегией не принимаются доводы ответчика, что сертификаты соответствия не могут рассматриваться как подтверждающие соответствие табачных изделий болгарских марок ГОСТу, поскольку вышеуказанные сертификаты не признаны недействительными в соответствии с установленным порядком.
В ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при исчислении и уплате акцизов истцом нарушены нормы налогового законодательства.
Данный вывод подтверждается в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 N 31-06-19/300, где указано, что основанием для отнесения сигарет к тому или иному классу по ГОСТу является сертификат соответствия, выданный уполномоченным органом по сертификации Госстандарта России.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку они вынесены с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.99 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.08.99 по делу N А 06-760у-4к/99 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)