Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2006 г. Дело N А60-38877/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 17.01.2006 дело по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Свердловской области к ООО База отдыха "Автомобилист" о взыскании 499948 рублей.
В заседании участвовали: представитель заявителя - Головина Н.С., старший инспектор, доверенность от 16.01.2006; представители заинтересованного лица - Штракбейн Г.В., директор, доверенность от 25.05.2005 N 16, Петров Д.А., представитель, доверенность от 12.12.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с ООО База отдыха "Автомобилист" налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 433985 рублей за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 г., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 65963 рубля 10 копеек за неуплату земельного налога за 2003, 2004 г.
ООО База отдыха "Автомобилист" возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что взыскание налоговых санкций является необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе выездной налоговой проверки ООО База отдыха "Автомобилист" Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Свердловской области установлены факты неуплаты налогоплательщиком земельного налога за 2003 г., 2004 г. в результате занижения налоговой базы, а также факты непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение от 15.07.2005 N 21, которым ООО База отдыха "Автомобилист" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 65963 рубля 10 копеек, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 433985 рублей.
Как следует из материалов проверки и пояснений заявителя, ООО База отдыха "Автомобилист" Главой г. Красноуральска на основании договора о совместном содержании от 19.05.2003 N 21 переданы на праве хозяйственного ведения основные фонды: здание столовой, здание корпуса N 1, N 2, спортивный корпус, склад. При этом какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под указанными объектами недвижимости у ООО База отдыха "Автомобилист" не оформлялись, земельный налог с указанных земельных участков за 2003, 2004 г. не уплачивался, налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004 г. в налоговый орган не представлялись.
Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" установлен принцип платности землепользования: собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При этом факт неоформления правоустанавливающих документов на земельный участок не может являться основанием для неуплаты земельного налога.
Однако, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд принял во внимание следующее.
В судебном заседании представитель ООО База отдыха "Автомобилист" указал, что является организацией, оказывающей услуги по детскому оздоровлению, в подтверждение чего представил в судебное заседание сводную справку по доходам ООО База отдыха "Автомобилист", подписанную, в том числе, филиалом N 3 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, из которой следует, что за 2003 г. доходы от реализации путевок по оздоровлению детей составили 91% от общего дохода, за 2004 г. - 90% от общего числа доходов. Также в судебное заседание представлены график по осуществлению оздоровительной деятельности детей, в том числе завизированный Администрацией г. Красноуральска, выписка банка за 2003 - 2004 г. о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика за детские путевки по выданным счетам и договорам.
Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют об оказании налогоплательщиком услуг по детскому оздоровлению.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся пользуемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеизложенных обстоятельств ООО База отдыха "Автомобилист" фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг детского оздоровительного учреждения, суд полагает, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в бюджет, а равно обязанность по представлению налоговых деклараций в бюджет. Соответственно, у налогового органа не имелось правовых оснований для применения к ООО База отдыха "Автомобилист" налоговых санкций по п. 2 ст. 119 РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы заявителя о том, что ООО База отдыха "Автомобилист" не является детским оздоровительным учреждением, а соответственно, не имеет права на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", судом не принимаются, поскольку Закон не связывает право на льготу со статусом юридического лица. В данном случае значение имеет факт осуществления деятельности, предусмотренной п. 4 ст. 12 указанного Закона.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2004 N 14771/03.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Свердловской области к ООО База отдыха "Автомобилист" о взыскании 499948 рублей о взыскании налоговых санкций в размере 172939 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 23 января 2006 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2006, 17.01.2006 ПО ДЕЛУ N А60-38877/05-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2006 г. Дело N А60-38877/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 17.01.2006 дело по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Свердловской области к ООО База отдыха "Автомобилист" о взыскании 499948 рублей.
В заседании участвовали: представитель заявителя - Головина Н.С., старший инспектор, доверенность от 16.01.2006; представители заинтересованного лица - Штракбейн Г.В., директор, доверенность от 25.05.2005 N 16, Петров Д.А., представитель, доверенность от 12.12.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с ООО База отдыха "Автомобилист" налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 433985 рублей за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 г., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 65963 рубля 10 копеек за неуплату земельного налога за 2003, 2004 г.
ООО База отдыха "Автомобилист" возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что взыскание налоговых санкций является необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе выездной налоговой проверки ООО База отдыха "Автомобилист" Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Свердловской области установлены факты неуплаты налогоплательщиком земельного налога за 2003 г., 2004 г. в результате занижения налоговой базы, а также факты непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение от 15.07.2005 N 21, которым ООО База отдыха "Автомобилист" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 65963 рубля 10 копеек, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 433985 рублей.
Как следует из материалов проверки и пояснений заявителя, ООО База отдыха "Автомобилист" Главой г. Красноуральска на основании договора о совместном содержании от 19.05.2003 N 21 переданы на праве хозяйственного ведения основные фонды: здание столовой, здание корпуса N 1, N 2, спортивный корпус, склад. При этом какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под указанными объектами недвижимости у ООО База отдыха "Автомобилист" не оформлялись, земельный налог с указанных земельных участков за 2003, 2004 г. не уплачивался, налоговые декларации по земельному налогу за 2003, 2004 г. в налоговый орган не представлялись.
Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" установлен принцип платности землепользования: собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При этом факт неоформления правоустанавливающих документов на земельный участок не может являться основанием для неуплаты земельного налога.
Однако, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд принял во внимание следующее.
В судебном заседании представитель ООО База отдыха "Автомобилист" указал, что является организацией, оказывающей услуги по детскому оздоровлению, в подтверждение чего представил в судебное заседание сводную справку по доходам ООО База отдыха "Автомобилист", подписанную, в том числе, филиалом N 3 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, из которой следует, что за 2003 г. доходы от реализации путевок по оздоровлению детей составили 91% от общего дохода, за 2004 г. - 90% от общего числа доходов. Также в судебное заседание представлены график по осуществлению оздоровительной деятельности детей, в том числе завизированный Администрацией г. Красноуральска, выписка банка за 2003 - 2004 г. о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика за детские путевки по выданным счетам и договорам.
Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют об оказании налогоплательщиком услуг по детскому оздоровлению.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся пользуемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеизложенных обстоятельств ООО База отдыха "Автомобилист" фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг детского оздоровительного учреждения, суд полагает, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в бюджет, а равно обязанность по представлению налоговых деклараций в бюджет. Соответственно, у налогового органа не имелось правовых оснований для применения к ООО База отдыха "Автомобилист" налоговых санкций по п. 2 ст. 119 РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы заявителя о том, что ООО База отдыха "Автомобилист" не является детским оздоровительным учреждением, а соответственно, не имеет права на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", судом не принимаются, поскольку Закон не связывает право на льготу со статусом юридического лица. В данном случае значение имеет факт осуществления деятельности, предусмотренной п. 4 ст. 12 указанного Закона.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2004 N 14771/03.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Свердловской области к ООО База отдыха "Автомобилист" о взыскании 499948 рублей о взыскании налоговых санкций в размере 172939 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 23 января 2006 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)