Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2001 г. Дело N А64-734/01-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2001 по делу N А64-734/01-15,
Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова о признании недействительным решения от 23.11.2000 N 59 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль 1256239 руб., пени по налогу на прибыль 797199 руб., дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами 196147 руб., штрафа в размере 376872 руб. в соответствии с п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2001 иск удовлетворен.
В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова, просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова проведена выездная налоговая проверка УМП "Водоканал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.05.2000, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе занижение налога на прибыль, о чем составлен акт от 12.09.2000 N 158.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что налоговым органом себестоимость продукции (работ, услуг), сформированная в бухгалтерском учете предприятия, для целей налогообложения распределена на оплаченную и неоплаченную продукцию исходя из установленного предприятием метода определения выручки для целей налогообложения по оплате. В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на п. 3 ст. 2 и п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений) и п. 2.3, п. 5.3 Инструкции N 37, Разъяснения департамента методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения МНС РФ от 26.10.2000 N 302-3-07/67/6, доведенных письмом УМНС РФ по Тамбовской области от 03.11.2000 N 18-19/5879 "По вопросу применения особенностей состава затрат предприятиями водопроводно - канализационного хозяйства".
На основании акта проверки инспекцией принято решение N 95/52 от 11.10.2000 о привлечении предприятия к налоговой ответственности и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по налогу на прибыль в части корректировки себестоимости реализованных услуг, а также по дополнительным платежам в бюджет, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Согласно акта N 158а от 13.11.2000 по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля нарушений по исчислению налога на прибыль не установлено.
На оснований актов N 158 от 12.09.2000, N 158А от 13.11.2000 инспекцией принято решение от 23.11.2000 N 59 о привлечении истца к налоговой ответственности, в том числе по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога согласно п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - 125624 руб., в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 251248 руб., а также предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 1256239 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 196147 и пени - 797199 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта налогового правонарушения со стороны УМП "Водоканал".
Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.92 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" рекомендовало министерствам разработать типовые методические рекомендации и отраслевые инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) по соответствующим отраслям хозяйства.
В соответствии с данным Постановлением Правительства Российской Федерации были разработаны "Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий и организаций жилищно - коммунального хозяйства", утвержденные Роскоммунхозом 02.04.93 г. N 01-04-44 и согласованные Минэкономики России и Минфином России.
К указанным особенностям состава затрат 04.09.95 были приняты Дополнения, утвержденные Министерством строительства Российской Федерации и согласованные с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с которыми порядок отнесения затрат отчетного месяца в состав расходов, учитываемых при исчислении себестоимости реализованных в том же месяце услуг (работ), предусмотренный абзацем третьим "Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий и организаций жилищно - коммунального хозяйства" для гостиничных хозяйств, распространяется на предприятия водопроводно - канализационного хозяйства с 01.01.94.
Таким образом, для целей налогообложения вышеуказанные Дополнения к "Особенностям состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий и организаций жилищно - коммунального хозяйства" применяются независимо от метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" ПБУ 1/94 (утвержденным Приказом Минфина России от 28.07.94 N 100) определено, что факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.
УМП "Водоканал" определяло прибыль в точном соответствии со ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятиями и организациями жилищно - коммунального хозяйства 9 с учетом изменений и дополнений).
Учитывая изложенное, у инспекции не имелось оснований для доначисления истцу налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафных санкций.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2001 по делу N А64-734/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2001 N А64-734/01-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 июля 2001 г. Дело N А64-734/01-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2001 по делу N А64-734/01-15,
УСТАНОВИЛ:
Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова о признании недействительным решения от 23.11.2000 N 59 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль 1256239 руб., пени по налогу на прибыль 797199 руб., дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами 196147 руб., штрафа в размере 376872 руб. в соответствии с п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2001 иск удовлетворен.
В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова, просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова проведена выездная налоговая проверка УМП "Водоканал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.05.2000, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе занижение налога на прибыль, о чем составлен акт от 12.09.2000 N 158.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что налоговым органом себестоимость продукции (работ, услуг), сформированная в бухгалтерском учете предприятия, для целей налогообложения распределена на оплаченную и неоплаченную продукцию исходя из установленного предприятием метода определения выручки для целей налогообложения по оплате. В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на п. 3 ст. 2 и п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений) и п. 2.3, п. 5.3 Инструкции N 37, Разъяснения департамента методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения МНС РФ от 26.10.2000 N 302-3-07/67/6, доведенных письмом УМНС РФ по Тамбовской области от 03.11.2000 N 18-19/5879 "По вопросу применения особенностей состава затрат предприятиями водопроводно - канализационного хозяйства".
На основании акта проверки инспекцией принято решение N 95/52 от 11.10.2000 о привлечении предприятия к налоговой ответственности и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по налогу на прибыль в части корректировки себестоимости реализованных услуг, а также по дополнительным платежам в бюджет, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Согласно акта N 158а от 13.11.2000 по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля нарушений по исчислению налога на прибыль не установлено.
На оснований актов N 158 от 12.09.2000, N 158А от 13.11.2000 инспекцией принято решение от 23.11.2000 N 59 о привлечении истца к налоговой ответственности, в том числе по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога согласно п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - 125624 руб., в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 251248 руб., а также предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 1256239 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 196147 и пени - 797199 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта налогового правонарушения со стороны УМП "Водоканал".
Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.92 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" рекомендовало министерствам разработать типовые методические рекомендации и отраслевые инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) по соответствующим отраслям хозяйства.
В соответствии с данным Постановлением Правительства Российской Федерации были разработаны "Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий и организаций жилищно - коммунального хозяйства", утвержденные Роскоммунхозом 02.04.93 г. N 01-04-44 и согласованные Минэкономики России и Минфином России.
К указанным особенностям состава затрат 04.09.95 были приняты Дополнения, утвержденные Министерством строительства Российской Федерации и согласованные с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с которыми порядок отнесения затрат отчетного месяца в состав расходов, учитываемых при исчислении себестоимости реализованных в том же месяце услуг (работ), предусмотренный абзацем третьим "Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий и организаций жилищно - коммунального хозяйства" для гостиничных хозяйств, распространяется на предприятия водопроводно - канализационного хозяйства с 01.01.94.
Таким образом, для целей налогообложения вышеуказанные Дополнения к "Особенностям состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий и организаций жилищно - коммунального хозяйства" применяются независимо от метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" ПБУ 1/94 (утвержденным Приказом Минфина России от 28.07.94 N 100) определено, что факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.
УМП "Водоканал" определяло прибыль в точном соответствии со ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятиями и организациями жилищно - коммунального хозяйства 9 с учетом изменений и дополнений).
Учитывая изложенное, у инспекции не имелось оснований для доначисления истцу налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафных санкций.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2001 по делу N А64-734/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)