Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2006 года Дело N Ф08-4233/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - закрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Новоморниипроект", представителей от ответчика - Горгуца Ю.В., представителя от третьего лица - закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр", рассмотрев кассационную жалобу Горгуца Ю.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2006 по делу N А32-7231/2003-47/94, установил следующее.
ЗАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Новоморниипроект" (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с иском к Горгуца Ю.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - размещение акций общества - в виде лишения Горгуца Ю.В. права владения акциями.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СУРЦ" (правопреемник - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", далее - регистратор).
Определением от 31.10.2005 к производству принят встречный иск Горгуца Ю.В. к обществу о признании недействительными изменений, внесенных в запись по лицевому счету на имя Горгуца Ю.В. в реестре акционеров общества, в виде уменьшения количества принадлежащих ему акций с 1715 до 36 штук и обязании общества и регистратора восстановить запись на указанном лицевом счете в количестве 1715 обыкновенных именных акций (уточненные требования).
В ходе рассмотрения спора общество отказалось от иска, отказ принят судом.
Решением от 26.04.2006 во встречном иске отказано ввиду невозможности установить, когда спорные акции были закреплены за истцом, кому отчуждались и кто сейчас является их владельцем. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 все сделки, совершенные до регистрации решения о выпуске ценных бумаг, являются недействительными (ничтожными). Требование о восстановлении записи о наличии на лицевом счете акций, по сути, является требованием о виндикации, которое не может быть рассмотрено без привлечения фактических владельцев акций к участию в деле.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Горгуца Ю.В. просит отменить решение суда от 26.04.2006. По мнению заявителя, восстановление записи в реестре необходимо произвести исходя из данных первого выпуска акций, зарегистрированного 21.05.2003, поскольку перераспределение произошло 22.05.2003. Вывод суда о том, что истец фактически заявил требование о виндикации спорных акций, неправомерен.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22.05.2003 наблюдательный совет общества принял решение о перераспределении акций общества среди работников, исходя из времени работы в обществе с момента его создания.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2005 по делу N А32-5327/2005-26/259 оставлены без изменения судебные акты, которыми названное решение совета признано недействительным. Суд установил, что учредительные договоры от 14.12.93 и от 20.05.96 содержат различное количество акций, принадлежащих участникам общества. Распределение акций между работниками общества по решению наблюдательного совета не совпадает с данными учредительных договоров. Из представленных в деле документов института следует, что точный состав акционеров и количество принадлежащих им акций неизвестны. Институт не предоставил доказательств, подтверждающих наличие оснований для установления нового состава акционеров и количества принадлежащих им акций. Решение наблюдательного совета принято с нарушением его компетенции.
Истец указывает, что до незаконного распределения ценных бумаг ему принадлежало 1715 акций.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что до 2003 г. общество реестр не вело, лицевые счета акционерам не открывались, поэтому определить, когда спорные акции (в количестве 1715 штук) были закреплены за истцом, не представляется возможным. На основании пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" суд также пришел к выводу, что все сделки, совершенные до регистрации решения о выпуске ценных бумаг, являются ничтожными. Между тем суд не учел, что названное разъяснение применяется к обращению ценных бумаг на вторичном рынке. В соответствии с учредительными документами института Горгуца Ю.В. является учредителем общества. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а согласно статье 29 этого Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Иск о восстановлении прежней записи в реестре акционеров является по существу иском о защите нарушенного права собственности.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Из пункта 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В соответствии с правилами пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, исполнение решения арбитражного суда, принятого по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановления записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции.
Решение наблюдательного совета от 22.05.2003, на основании которого произошло перераспределение акций, признано недействительным. Однако на момент рассмотрения спора оно исполнено и акции зачислены на счета конкретных лиц (владельцев).
Удовлетворение требования истца о восстановлении на его счете записи о владении спорными акциями на праве собственности возможно только путем списания этих акций со счетов новых владельцев, т.е. фактически заявленный иск сводится к требованию о возврате акций, находящихся у иных лиц. Поэтому суд обоснованно указал, что такое требование носит характер, аналогичный виндикационному, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск должен предъявляться к приобретателям (владельцам) спорных акций. Учитывая, что владельцы акций не привлечены к участию в деле, а общество является ненадлежащим ответчиком по такому требованию, поскольку акциями не владеет, в удовлетворении иска отказано правильно.
Довод заявителя жалобы о необходимости восстановления записи в реестре акционеров исходя из данных первого выпуска акций, зарегистрированного уполномоченным органом 21.05.2003, отклоняется. Судебными актами по делу N А32-4132/2004-32/61 установлено, что при первом выпуске эмитировано 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб., тогда как истец заявил требование о восстановлении на его лицевом счете 1715 акций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2006 по делу N А32-7231/2003-47/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2006 N Ф08-4233/2006 ПО ДЕЛУ N А32-7231/2003-47/94
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 сентября 2006 года Дело N Ф08-4233/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - закрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Новоморниипроект", представителей от ответчика - Горгуца Ю.В., представителя от третьего лица - закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр", рассмотрев кассационную жалобу Горгуца Ю.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2006 по делу N А32-7231/2003-47/94, установил следующее.
ЗАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Новоморниипроект" (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с иском к Горгуца Ю.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - размещение акций общества - в виде лишения Горгуца Ю.В. права владения акциями.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СУРЦ" (правопреемник - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", далее - регистратор).
Определением от 31.10.2005 к производству принят встречный иск Горгуца Ю.В. к обществу о признании недействительными изменений, внесенных в запись по лицевому счету на имя Горгуца Ю.В. в реестре акционеров общества, в виде уменьшения количества принадлежащих ему акций с 1715 до 36 штук и обязании общества и регистратора восстановить запись на указанном лицевом счете в количестве 1715 обыкновенных именных акций (уточненные требования).
В ходе рассмотрения спора общество отказалось от иска, отказ принят судом.
Решением от 26.04.2006 во встречном иске отказано ввиду невозможности установить, когда спорные акции были закреплены за истцом, кому отчуждались и кто сейчас является их владельцем. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 все сделки, совершенные до регистрации решения о выпуске ценных бумаг, являются недействительными (ничтожными). Требование о восстановлении записи о наличии на лицевом счете акций, по сути, является требованием о виндикации, которое не может быть рассмотрено без привлечения фактических владельцев акций к участию в деле.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Горгуца Ю.В. просит отменить решение суда от 26.04.2006. По мнению заявителя, восстановление записи в реестре необходимо произвести исходя из данных первого выпуска акций, зарегистрированного 21.05.2003, поскольку перераспределение произошло 22.05.2003. Вывод суда о том, что истец фактически заявил требование о виндикации спорных акций, неправомерен.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22.05.2003 наблюдательный совет общества принял решение о перераспределении акций общества среди работников, исходя из времени работы в обществе с момента его создания.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2005 по делу N А32-5327/2005-26/259 оставлены без изменения судебные акты, которыми названное решение совета признано недействительным. Суд установил, что учредительные договоры от 14.12.93 и от 20.05.96 содержат различное количество акций, принадлежащих участникам общества. Распределение акций между работниками общества по решению наблюдательного совета не совпадает с данными учредительных договоров. Из представленных в деле документов института следует, что точный состав акционеров и количество принадлежащих им акций неизвестны. Институт не предоставил доказательств, подтверждающих наличие оснований для установления нового состава акционеров и количества принадлежащих им акций. Решение наблюдательного совета принято с нарушением его компетенции.
Истец указывает, что до незаконного распределения ценных бумаг ему принадлежало 1715 акций.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что до 2003 г. общество реестр не вело, лицевые счета акционерам не открывались, поэтому определить, когда спорные акции (в количестве 1715 штук) были закреплены за истцом, не представляется возможным. На основании пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" суд также пришел к выводу, что все сделки, совершенные до регистрации решения о выпуске ценных бумаг, являются ничтожными. Между тем суд не учел, что названное разъяснение применяется к обращению ценных бумаг на вторичном рынке. В соответствии с учредительными документами института Горгуца Ю.В. является учредителем общества. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а согласно статье 29 этого Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Иск о восстановлении прежней записи в реестре акционеров является по существу иском о защите нарушенного права собственности.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Из пункта 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В соответствии с правилами пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, исполнение решения арбитражного суда, принятого по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановления записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции.
Решение наблюдательного совета от 22.05.2003, на основании которого произошло перераспределение акций, признано недействительным. Однако на момент рассмотрения спора оно исполнено и акции зачислены на счета конкретных лиц (владельцев).
Удовлетворение требования истца о восстановлении на его счете записи о владении спорными акциями на праве собственности возможно только путем списания этих акций со счетов новых владельцев, т.е. фактически заявленный иск сводится к требованию о возврате акций, находящихся у иных лиц. Поэтому суд обоснованно указал, что такое требование носит характер, аналогичный виндикационному, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск должен предъявляться к приобретателям (владельцам) спорных акций. Учитывая, что владельцы акций не привлечены к участию в деле, а общество является ненадлежащим ответчиком по такому требованию, поскольку акциями не владеет, в удовлетворении иска отказано правильно.
Довод заявителя жалобы о необходимости восстановления записи в реестре акционеров исходя из данных первого выпуска акций, зарегистрированного уполномоченным органом 21.05.2003, отклоняется. Судебными актами по делу N А32-4132/2004-32/61 установлено, что при первом выпуске эмитировано 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб., тогда как истец заявил требование о восстановлении на его лицевом счете 1715 акций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2006 по делу N А32-7231/2003-47/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)