Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2007 по делу N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2006 N 11-1405 в части обязанности Общества уплатить 43 674 руб. штрафа за неуплату НДС, 102 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, 762 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по налогу на прибыль, 795 277 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, 47 339 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, а также доначисления 195 643 руб. НДС, 43 035 руб. налога на имущество и 508 руб. налога на прибыль (дело N А68-7320/06-297/12).
Инспекция требования Общества не признала и обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 748 483 руб. по решению от 18.09.2006 N 11-1405 (дело N А68-7866/06-316/12).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2007 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2007 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Заявление налогового органа о взыскании с Общества 748 483 руб. налоговых санкций оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сергиевская МТС Верховье Дона" (переименовано в ООО "Сергиевское - протокол общего собрания N 1 от 09.02.2006, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.03.2006) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), по результатам которой составлен акт N 126 от 29.08.2006.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.09.2006 N 11-1405 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43 674 руб. за неполную уплату НДС за апрель 2004 года и август 2003 года, в сумме 48 руб. за неполную уплату транспортного налога за 2004, 2005 г.г., в сумме 270 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1, 2 кв. 2005 года, в сумме 16 086 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2004, 2005 г.г., в сумме 102 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 762 руб. за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль, в сумме 795 277 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2004 года, в сумме 47 339 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год. Одновременно указанным решением Обществу предложено уплатить 249 043 руб. НДС, 269 руб. транспортного налога, 1 350 руб. ЕНВД, 80 430 руб. налога на имущество предприятий, 508 руб. налога на прибыль, 14 234 руб. авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 933 руб., транспортного налога в сумме 38 руб., ЕНВД в сумме 264 руб., налога на имущество в сумме 17 081 руб., налога на прибыль в сумме 113 руб.
Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод налогового органа о том, что в силу требований п.п. 2 п. 3 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации, переведенные на систему налогообложения в виде ЕНВД. Поскольку в проверяемый период Общество осуществляло вид деятельности, подпадающий под обложение ЕНВД, оно не может являться плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с нормами гл. 26.3 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности подлежит обязательному применению всеми налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные региональным законодательством в пределах перечня, установленного п. 2 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога, приступившие в течение налогового периода по единому сельскохозяйственному налогу к осуществлению видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД, обязаны перейти в отношении таких видов деятельности на применение данного специального налогового режима начиная с того квартала (календарного месяца), в котором они приступили к осуществлению данных видов деятельности, и произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь период применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 346.3 НК РФ (письмо ФНС России от 21.02.2005 N 22-2-14/223).
Полагая, что решение Инспекции от 18.09.2006 N 11-1405 частично не соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налоговой санкции N 1634 от 29.09.2006, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с Общества штрафа на общую сумму 748 483 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
Согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с гл. 26.3 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
На основании п. 1 ст. 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
При утрате статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя (понятие содержится в п. 1 ст. 346.2 НК РФ) в период уплаты единого сельскохозяйственного налога налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь налоговый период. При этом указанные налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам (п. 4 ст. 346.3 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на общий режим налогообложения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сергиевское" МТС "Верховье Дона" подало в МИФНС России N 1 по Тульской области 30.01.2004 заявление о переходе на уплату сельскохозяйственного налога и получило от Инспекции уведомление от 24.02.2004 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004.
Со 2 квартала 2004 года ООО "Сергиевское" кроме производства сельскохозяйственной продукции стало осуществлять розничную торговлю через стационарную торговую сеть (магазин). Указанный вид деятельности, в силу требований гл. 26.3 НК РФ, подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Инспекция 03.03.2005 направила в адрес Общества письмо N 10-1673, в котором указала о необходимости перерасчета налоговых обстоятельств, исходя из общего режима налогообложения, в случае, если налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога в течение налогового периода стали осуществлять виды деятельности, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
После получения письма организация пересчитала свои налоговые обязательства исходя из общей системы налогообложения.
Таким образом, Общество не добровольно произвело перерасчет своих налоговых обязательств, а исполнило указание налогового органа только после получения письма из Инспекции о необходимости произвести такой перерасчет, исходя из общего режима налогообложения за весь период применения специального налогового режима.
Между тем, нормы гл. 26.1 НК РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщика произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения в случае, если после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога организация стала осуществлять еще и вид деятельности, облагаемый ЕНВД.
Главой 26.1 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований утраты права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в частности: когда по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составит менее 70% (п. 4 ст. 346.3 НК РФ); добровольный отказ по истечении налогового периода, с которого организация переходит на уплату единого сельскохозяйственного налога (п. 6 ст. 346.3 НК РФ).
При отсутствии названных обстоятельств, в силу п. 3 ст. 346.3 НК РФ, Общество, перешедшее на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе было до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, начало осуществления вида деятельности, в отношении которого подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, после перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (с соблюдением условий для такого перехода), не является законодательно установленным основанием для утраты права налогоплательщика на применение данного специального режима и, соответственно, для перерасчета налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения.
Кроме того, с 01.01.2006 п.п. 2 п. 3 ст. 347.3 НК РФ, определяющий, что не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, утратил силу в связи с принятием ФЗ от 29.06.2005 N 68-ФЗ.
Следовательно, оснований для возврата Общества в 2004 году к общему режиму налогообложения и перерасчета налоговых обязательств исходя из этого режима налогообложения за весь налоговый период не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение Инспекции от 18.09.2006 г. N 11-1405 правомерно признано недействительным в обжалуемой налогоплательщиком части.
Всем доводам налогового органа, доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у кассационной коллегии, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2007 по делу N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2007 по делу N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2006 N 11-1405 в части обязанности Общества уплатить 43 674 руб. штрафа за неуплату НДС, 102 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, 762 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по налогу на прибыль, 795 277 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, 47 339 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, а также доначисления 195 643 руб. НДС, 43 035 руб. налога на имущество и 508 руб. налога на прибыль (дело N А68-7320/06-297/12).
Инспекция требования Общества не признала и обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 748 483 руб. по решению от 18.09.2006 N 11-1405 (дело N А68-7866/06-316/12).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2007 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2007 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Заявление налогового органа о взыскании с Общества 748 483 руб. налоговых санкций оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сергиевская МТС Верховье Дона" (переименовано в ООО "Сергиевское - протокол общего собрания N 1 от 09.02.2006, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.03.2006) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), по результатам которой составлен акт N 126 от 29.08.2006.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.09.2006 N 11-1405 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43 674 руб. за неполную уплату НДС за апрель 2004 года и август 2003 года, в сумме 48 руб. за неполную уплату транспортного налога за 2004, 2005 г.г., в сумме 270 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1, 2 кв. 2005 года, в сумме 16 086 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2004, 2005 г.г., в сумме 102 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 762 руб. за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль, в сумме 795 277 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2004 года, в сумме 47 339 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год. Одновременно указанным решением Обществу предложено уплатить 249 043 руб. НДС, 269 руб. транспортного налога, 1 350 руб. ЕНВД, 80 430 руб. налога на имущество предприятий, 508 руб. налога на прибыль, 14 234 руб. авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 933 руб., транспортного налога в сумме 38 руб., ЕНВД в сумме 264 руб., налога на имущество в сумме 17 081 руб., налога на прибыль в сумме 113 руб.
Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод налогового органа о том, что в силу требований п.п. 2 п. 3 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации, переведенные на систему налогообложения в виде ЕНВД. Поскольку в проверяемый период Общество осуществляло вид деятельности, подпадающий под обложение ЕНВД, оно не может являться плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с нормами гл. 26.3 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности подлежит обязательному применению всеми налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные региональным законодательством в пределах перечня, установленного п. 2 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога, приступившие в течение налогового периода по единому сельскохозяйственному налогу к осуществлению видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД, обязаны перейти в отношении таких видов деятельности на применение данного специального налогового режима начиная с того квартала (календарного месяца), в котором они приступили к осуществлению данных видов деятельности, и произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь период применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 346.3 НК РФ (письмо ФНС России от 21.02.2005 N 22-2-14/223).
Полагая, что решение Инспекции от 18.09.2006 N 11-1405 частично не соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налоговой санкции N 1634 от 29.09.2006, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с Общества штрафа на общую сумму 748 483 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
Согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с гл. 26.3 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
На основании п. 1 ст. 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
При утрате статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя (понятие содержится в п. 1 ст. 346.2 НК РФ) в период уплаты единого сельскохозяйственного налога налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь налоговый период. При этом указанные налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам (п. 4 ст. 346.3 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на общий режим налогообложения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сергиевское" МТС "Верховье Дона" подало в МИФНС России N 1 по Тульской области 30.01.2004 заявление о переходе на уплату сельскохозяйственного налога и получило от Инспекции уведомление от 24.02.2004 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004.
Со 2 квартала 2004 года ООО "Сергиевское" кроме производства сельскохозяйственной продукции стало осуществлять розничную торговлю через стационарную торговую сеть (магазин). Указанный вид деятельности, в силу требований гл. 26.3 НК РФ, подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Инспекция 03.03.2005 направила в адрес Общества письмо N 10-1673, в котором указала о необходимости перерасчета налоговых обстоятельств, исходя из общего режима налогообложения, в случае, если налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога в течение налогового периода стали осуществлять виды деятельности, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
После получения письма организация пересчитала свои налоговые обязательства исходя из общей системы налогообложения.
Таким образом, Общество не добровольно произвело перерасчет своих налоговых обязательств, а исполнило указание налогового органа только после получения письма из Инспекции о необходимости произвести такой перерасчет, исходя из общего режима налогообложения за весь период применения специального налогового режима.
Между тем, нормы гл. 26.1 НК РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщика произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения в случае, если после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога организация стала осуществлять еще и вид деятельности, облагаемый ЕНВД.
Главой 26.1 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований утраты права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в частности: когда по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составит менее 70% (п. 4 ст. 346.3 НК РФ); добровольный отказ по истечении налогового периода, с которого организация переходит на уплату единого сельскохозяйственного налога (п. 6 ст. 346.3 НК РФ).
При отсутствии названных обстоятельств, в силу п. 3 ст. 346.3 НК РФ, Общество, перешедшее на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе было до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, начало осуществления вида деятельности, в отношении которого подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, после перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (с соблюдением условий для такого перехода), не является законодательно установленным основанием для утраты права налогоплательщика на применение данного специального режима и, соответственно, для перерасчета налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения.
Кроме того, с 01.01.2006 п.п. 2 п. 3 ст. 347.3 НК РФ, определяющий, что не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, утратил силу в связи с принятием ФЗ от 29.06.2005 N 68-ФЗ.
Следовательно, оснований для возврата Общества в 2004 году к общему режиму налогообложения и перерасчета налоговых обязательств исходя из этого режима налогообложения за весь налоговый период не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение Инспекции от 18.09.2006 г. N 11-1405 правомерно признано недействительным в обжалуемой налогоплательщиком части.
Всем доводам налогового органа, доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у кассационной коллегии, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2007 по делу N А68-7320/06-297/12-7866/06-316/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)