Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2003 года Дело N Ф09-1679/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми на решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18528/02 по заявлению ООО "Октябрьское" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Мошкин А.Г. по доверенности от 11.06.2003.
От заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Перми от 14.10.2002 N 289 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1822 руб. 80 коп.
Решением от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 04.02.2003 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной ООО "Октябрьское" за 1 полугодие 2002 на основании акта проверки от 12.09.2002 принято решение от 14.10.2002 N 289 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1822 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на прибыль в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной абзацем 1 п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку Общество, по мнению налоговой инспекции, является предприятием индустриального типа.
Удовлетворяя заявленные ООО "Октябрьское" требования, арбитражный суд исходил из обоснованности применения заявителем налоговой льготы.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Поскольку Законодательным собранием Пермской области не утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что на территории Пермской области сохраняется установленная ранее льгота по налогу на прибыль для всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Факт реализации Обществом сельскохозяйственной продукции собственного производства налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18528/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2003 N Ф09-1679/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-18528/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июня 2003 года Дело N Ф09-1679/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми на решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18528/02 по заявлению ООО "Октябрьское" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Мошкин А.Г. по доверенности от 11.06.2003.
От заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Перми от 14.10.2002 N 289 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1822 руб. 80 коп.
Решением от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 04.02.2003 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Перми по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной ООО "Октябрьское" за 1 полугодие 2002 на основании акта проверки от 12.09.2002 принято решение от 14.10.2002 N 289 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1822 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на прибыль в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной абзацем 1 п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку Общество, по мнению налоговой инспекции, является предприятием индустриального типа.
Удовлетворяя заявленные ООО "Октябрьское" требования, арбитражный суд исходил из обоснованности применения заявителем налоговой льготы.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Поскольку Законодательным собранием Пермской области не утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что на территории Пермской области сохраняется установленная ранее льгота по налогу на прибыль для всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Факт реализации Обществом сельскохозяйственной продукции собственного производства налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18528/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)