Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Д. - Ф. (д-ть от 16.11.07), в отсутствие истца - Н., ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Финанс" и третьего лица - закрытого акционерного общества "Агрофирма-племзавод "Победа"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 по делу N А32-21505/2007-11/431, установил следующее.
Н. обратился в арбитражный суд с иском к Д. и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Финанс" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя - ООО "Бизнес Финанс", приобретшего у Д. одну обыкновенную акцию ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа"" (далее - племзавод) номинальной стоимостью 1 рубль.
При подаче искового заявления Н. заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета (блокирования) ЗАО "Ценные бумаги" на проведение операций в реестре акционеров племзавода по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс". Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что ООО "Бизнес Финанс" на правах акционера скупит акции племзавода. В случае удовлетворения иска Н. будет вынужден оспаривать другие сделки, а исполнение судебного акта в виде восстановления прав акционера на преимущественную покупку акций станет затруднительным или невозможным. Кроме того, в обеспечение возможных убытков ответчиков истец внес на депозит суда 100 рублей.
Определением от 06.11.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.07, в применении обеспечительных мер отказано. Суды пришли к выводу о том, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку в порядке обеспечения иска истец требует большей защиты, чем в самом иске о переводе на него прав на одну акцию; заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебных актов и совершения обществом "Бизнес Финанс" других сделок по приобретению акций. Встречное обеспечение не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер и принимается только в том случае, если суд допускает обеспечение иска.
В кассационной жалобе Н. просит отменить судебные акты и принять заявленные в ходатайстве обеспечительные меры. Заявитель считает, что предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Ходатайство содержит достаточное обоснование причин, по которым оно заявлено, целью предъявления иска является пресечение приобретения акций лицом, незаконно приобретшим статус акционера.
В отзыве на кассационную жалобу Д. просит оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска или имущественных интересов заявителя допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Запрещение держателю реестра проводить операции с акциями по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс" соответствует предмету заявленного иска. Н. в исковом заявлении и ходатайстве об обеспечении иска пояснял, что его интерес заключается не столько в переводе на себя прав на одну акцию, сколько в воспрепятствовании приобретению значительного количества акций лицом, не являющимся, по мнению истца, акционером. Лишение ответчика статуса акционера (в случае перевода прав покупателя) и пресечение тем самым беспрепятственного приобретения им других акций как материально-правовое требование, составляющее предмет спора, прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Непринятие заявленной обеспечительной меры в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если ответчик заключит последующие сделки по приобретению акций. Цели заявленного иска при этом не будут достигнуты.
Указанные истцом обеспечительные меры не препятствуют ООО "Бизнес Финанс" как третьему лицу, не являющемуся акционером, приобретать другие акции племзавода при условии предварительного предложения их акционерам. Запрет касается лишь проведения операций по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс" как акционера, что до разрешения спора о том, является ли ответчик акционером, вполне соразмерно этим требованиям и не нарушает баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 по делу N А32-21505/2007-11/431 отменить. Запретить (блокировать) ЗАО "Ценные бумаги" проведение операций по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс" в реестре акционеров ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа"" (ст. Каневская Краснодарского края).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2008 N Ф08-654/2008 ПО ДЕЛУ N А32-21505/2007-11/431
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N Ф08-654/2008
Дело N А32-21505/2007-11/431
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Д. - Ф. (д-ть от 16.11.07), в отсутствие истца - Н., ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Финанс" и третьего лица - закрытого акционерного общества "Агрофирма-племзавод "Победа"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 по делу N А32-21505/2007-11/431, установил следующее.
Н. обратился в арбитражный суд с иском к Д. и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Финанс" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя - ООО "Бизнес Финанс", приобретшего у Д. одну обыкновенную акцию ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа"" (далее - племзавод) номинальной стоимостью 1 рубль.
При подаче искового заявления Н. заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета (блокирования) ЗАО "Ценные бумаги" на проведение операций в реестре акционеров племзавода по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс". Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что ООО "Бизнес Финанс" на правах акционера скупит акции племзавода. В случае удовлетворения иска Н. будет вынужден оспаривать другие сделки, а исполнение судебного акта в виде восстановления прав акционера на преимущественную покупку акций станет затруднительным или невозможным. Кроме того, в обеспечение возможных убытков ответчиков истец внес на депозит суда 100 рублей.
Определением от 06.11.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.07, в применении обеспечительных мер отказано. Суды пришли к выводу о том, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку в порядке обеспечения иска истец требует большей защиты, чем в самом иске о переводе на него прав на одну акцию; заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебных актов и совершения обществом "Бизнес Финанс" других сделок по приобретению акций. Встречное обеспечение не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер и принимается только в том случае, если суд допускает обеспечение иска.
В кассационной жалобе Н. просит отменить судебные акты и принять заявленные в ходатайстве обеспечительные меры. Заявитель считает, что предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Ходатайство содержит достаточное обоснование причин, по которым оно заявлено, целью предъявления иска является пресечение приобретения акций лицом, незаконно приобретшим статус акционера.
В отзыве на кассационную жалобу Д. просит оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска или имущественных интересов заявителя допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Запрещение держателю реестра проводить операции с акциями по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс" соответствует предмету заявленного иска. Н. в исковом заявлении и ходатайстве об обеспечении иска пояснял, что его интерес заключается не столько в переводе на себя прав на одну акцию, сколько в воспрепятствовании приобретению значительного количества акций лицом, не являющимся, по мнению истца, акционером. Лишение ответчика статуса акционера (в случае перевода прав покупателя) и пресечение тем самым беспрепятственного приобретения им других акций как материально-правовое требование, составляющее предмет спора, прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Непринятие заявленной обеспечительной меры в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если ответчик заключит последующие сделки по приобретению акций. Цели заявленного иска при этом не будут достигнуты.
Указанные истцом обеспечительные меры не препятствуют ООО "Бизнес Финанс" как третьему лицу, не являющемуся акционером, приобретать другие акции племзавода при условии предварительного предложения их акционерам. Запрет касается лишь проведения операций по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс" как акционера, что до разрешения спора о том, является ли ответчик акционером, вполне соразмерно этим требованиям и не нарушает баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 по делу N А32-21505/2007-11/431 отменить. Запретить (блокировать) ЗАО "Ценные бумаги" проведение операций по лицевому счету ООО "Бизнес Финанс" в реестре акционеров ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа"" (ст. Каневская Краснодарского края).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)