Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Г.Е.О., доверенность от 19.05.2008 N 147/08
от ответчика Р.О.В., доверенность от 24.10.2008 N 03-20-01303
рассмотрев 18.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Игровой клуб Ва-банк"
на постановление от 26.01.2009
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Игровой клуб "Ва-банк"
о признании незаконным бездействия
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области
Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Ва-банк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 141 и 97 единиц (игровые автоматы) по адресам обособленных подразделений, расположенного в г. Орехово-Зуево Московской области, Привокзальная площадь и улица Бирюкова, 37а.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2008, заявленные требования удовлетворены, суд посчитал, что обязанности по регистрации объектов игорного бизнеса возникла у Инспекции в силу статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда было отменено, в удовлетворении требований Обществу было отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции о создании нового предприятия игорного бизнеса не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил Закон и Закон Московской области, поскольку полагает, что в данном случае подлежит применению только глава 29 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судом было рассмотрено ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела отзыва по кассационной жалобе и отклонено, как не отвечающее требованиям статьи 2789 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Требования к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, вследствие этого при оценке действий (бездействия) налогового органа, организации, индивидуального предпринимателя и решения вопроса о том, является ли субъект налогоплательщиком, должны применяться правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве.
Применение Налогового кодекса Российской Федерации в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика.
С 01.01.2007 вступил в силу Закон, которым определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.
В части 1 статьи 16 Закона определены критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7 статьи 16 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
На территории Московской области действует Закон Московской области, предусматривающий, в частности, запрещение с 01.01.2008 на территории области деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
Как установлено судами, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии от 14.05.2003 N 001380 со сроком ее действия до 14.05.2008.
Обществом в адрес Инспекции были направлены заявления о регистрации по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бирюкова, д. 37а пяти объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов; с учетом ранее поданных заявлений о регистрации объектов налогообложения по указанному адресу у Общества находится 98 единиц объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Привокзальная площадь шестнадцати игровых автоматов; с учетом ранее поданных заявлений о регистрации объектов налогообложения по указанному адресу у Общества находится 135 единиц объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
С учетом вышеизложенных норм прав, а также установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на территории Московской области действует Закон Московской области в соответствии с которым, запрещена с 01.01.2008 на территории Московской области деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
Следовательно, залы игровых автоматов (в том числе и отвечающие упомянутым требованиям Федерального закона), осуществляющие до 01.01.2008 на территории Московской области деятельность по организации и проведению азартных игр, признаются с этой даты утратившими право на дальнейшее ведение на территории Московской области данной деятельности.
Соответственно является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что игорное заведение "Казино" является новым игорным заведением, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного Федеральным законом игрового оборудования, что является нарушением части 4 статьи 5 Закона, так как игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом.
При таких обстоятельствах бездействие налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов и изменения их количества правильно признано законным, так как у налогового органа не возникла установленная пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность произвести регистрацию игровых автоматов, поставить их на налоговый учет по названному адресу обособленного подразделения и выдать Обществу свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу А41-15548/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Игровой клуб "Ва-банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2009 N КА-А41/2079-09 ПО ДЕЛУ N А41-15548/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N КА-А41/2079-09
Дело N А41-15548/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Г.Е.О., доверенность от 19.05.2008 N 147/08
от ответчика Р.О.В., доверенность от 24.10.2008 N 03-20-01303
рассмотрев 18.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Игровой клуб Ва-банк"
на постановление от 26.01.2009
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Игровой клуб "Ва-банк"
о признании незаконным бездействия
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Ва-банк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 141 и 97 единиц (игровые автоматы) по адресам обособленных подразделений, расположенного в г. Орехово-Зуево Московской области, Привокзальная площадь и улица Бирюкова, 37а.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2008, заявленные требования удовлетворены, суд посчитал, что обязанности по регистрации объектов игорного бизнеса возникла у Инспекции в силу статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда было отменено, в удовлетворении требований Обществу было отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции о создании нового предприятия игорного бизнеса не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил Закон и Закон Московской области, поскольку полагает, что в данном случае подлежит применению только глава 29 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судом было рассмотрено ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела отзыва по кассационной жалобе и отклонено, как не отвечающее требованиям статьи 2789 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Требования к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, вследствие этого при оценке действий (бездействия) налогового органа, организации, индивидуального предпринимателя и решения вопроса о том, является ли субъект налогоплательщиком, должны применяться правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве.
Применение Налогового кодекса Российской Федерации в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика.
С 01.01.2007 вступил в силу Закон, которым определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.
В части 1 статьи 16 Закона определены критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7 статьи 16 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
На территории Московской области действует Закон Московской области, предусматривающий, в частности, запрещение с 01.01.2008 на территории области деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
Как установлено судами, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии от 14.05.2003 N 001380 со сроком ее действия до 14.05.2008.
Обществом в адрес Инспекции были направлены заявления о регистрации по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бирюкова, д. 37а пяти объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов; с учетом ранее поданных заявлений о регистрации объектов налогообложения по указанному адресу у Общества находится 98 единиц объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Привокзальная площадь шестнадцати игровых автоматов; с учетом ранее поданных заявлений о регистрации объектов налогообложения по указанному адресу у Общества находится 135 единиц объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
С учетом вышеизложенных норм прав, а также установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на территории Московской области действует Закон Московской области в соответствии с которым, запрещена с 01.01.2008 на территории Московской области деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
Следовательно, залы игровых автоматов (в том числе и отвечающие упомянутым требованиям Федерального закона), осуществляющие до 01.01.2008 на территории Московской области деятельность по организации и проведению азартных игр, признаются с этой даты утратившими право на дальнейшее ведение на территории Московской области данной деятельности.
Соответственно является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что игорное заведение "Казино" является новым игорным заведением, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного Федеральным законом игрового оборудования, что является нарушением части 4 статьи 5 Закона, так как игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом.
При таких обстоятельствах бездействие налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов и изменения их количества правильно признано законным, так как у налогового органа не возникла установленная пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность произвести регистрацию игровых автоматов, поставить их на налоговый учет по названному адресу обособленного подразделения и выдать Обществу свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу А41-15548/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Игровой клуб "Ва-банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
И.В.ТУБОЛЕЦ
О.А.ШИШОВА
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
И.В.ТУБОЛЕЦ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)