Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-696/2007 от 07.05.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 06-21/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части пунктов 1.1-1.5 раздела 1 (налог на добавленную стоимость, далее - НДС), пунктов 1.1-1.3, 1.4.4, 1.4.2, 1.4.3, 1.5 раздела 7 (налог на прибыль).
Решением от 20.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением от 10.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества по пунктам 1.4, 1.5 раздела 1, пунктов 1.4.3, 1.5 раздела 7 решения налогового органа, принят новый судебный акт: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 103 554 руб. НДС, 15 191,82 руб. штрафа по НДС и 9 698,70 руб. пени; 138 072,24 руб. налога на прибыль, 27 614,45 руб. штрафа по налогу на прибыль и 36148,48 руб. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 19.03.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части постановление оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества, принят новый судебный акт: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 103 554 руб. НДС, 15 191,82 руб. штрафа по НДС и 9 698,70 руб. пени; 138 072,24 руб. налога на прибыль, 27 614,45 руб. штрафа по налогу на прибыль и 36 148,48 руб. пени.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 28.12.2006 N 06-21/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым в том числе, доначислены: - 103 554 руб. НДС, 15 191,82 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС и 9 698,70 руб. пени; - 138 072,24 руб. налога на прибыль, 27 614,45 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и 36 148,48 руб. пени (применительно к обжалуемой в суде кассационной инстанции части).
Общество, частично не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.
Одним из оснований принятия решения явилось неправомерное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав расходов (предъявление к вычету по НДС) затрат на ряд услуг по договорам с ООО "Элегант Мастер" и ООО "Альтос".
Как установлено судами, Обществом заключен договор от 03.10.2005 N 2005/10/1 с ООО "Элегант" на оказание услуг по содействию в управлении и эксплуатации недвижимого имущества; осуществлению посреднической деятельности при операциях с недвижимостью; осуществлению юридической экспертизы документов и договоров; по доверенности Общества собирать необходимые документы; проведению тендеров для подбора подрядчика (субподрядчика), заказчика, инвестора строительства; консультированию на темы налогообложения, гражданско-правового характера; перечень услуг не являлся исчерпывающим и корректировался по взаимному согласию сторон.
По договору Общества от 29.07.2005 N 74 с ООО "Альтос" последнее оказывало информационно-консультационные и иные сопутствующие услуги, состоящие в юридическом анализе (правовой экспертизе) внутренних документов и документов финансово-хозяйственной деятельности за 2003-2005 годы.
В подтверждение обоснованности указанных затрат (правомерности предъявления сумм НДС к вычету) налогоплательщиком были представлены договоры на оказание данных услуг, перечни работ, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности представленные Обществом документы, пришел к выводу, что они подтверждают фактическое несение указанных расходов и содержат в себе обязательные реквизиты, предусмотренные Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете", в связи с чем на основании статей 169-172, 252 НК РФ могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные Обществом затраты в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС.
Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением правомерности отнесения понесенных расходов к категории экономически оправданных и обоснованных.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Инспекция, ссылаясь на необоснованность и экономическую неоправданность затрат Общества по спорным договорам, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергла конкретные доводы Общества относительно экономической обоснованности спорных затрат.
Таким образом, поскольку указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, а спорные расходы Общества документально подтверждены, экономически оправданы и по своему содержанию соответствуют положениям статей 146, 169, 252 НК РФ, кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном принятии решения Инспекцией по данному эпизоду.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-696/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2008 N Ф04-2034/2008(10781-А81-40) ПО ДЕЛУ N А81-696/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N Ф04-2034/2008(10781-А81-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-696/2007 от 07.05.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 06-21/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части пунктов 1.1-1.5 раздела 1 (налог на добавленную стоимость, далее - НДС), пунктов 1.1-1.3, 1.4.4, 1.4.2, 1.4.3, 1.5 раздела 7 (налог на прибыль).
Решением от 20.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением от 10.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества по пунктам 1.4, 1.5 раздела 1, пунктов 1.4.3, 1.5 раздела 7 решения налогового органа, принят новый судебный акт: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 103 554 руб. НДС, 15 191,82 руб. штрафа по НДС и 9 698,70 руб. пени; 138 072,24 руб. налога на прибыль, 27 614,45 руб. штрафа по налогу на прибыль и 36148,48 руб. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 19.03.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части постановление оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества, принят новый судебный акт: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 103 554 руб. НДС, 15 191,82 руб. штрафа по НДС и 9 698,70 руб. пени; 138 072,24 руб. налога на прибыль, 27 614,45 руб. штрафа по налогу на прибыль и 36 148,48 руб. пени.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 28.12.2006 N 06-21/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым в том числе, доначислены: - 103 554 руб. НДС, 15 191,82 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС и 9 698,70 руб. пени; - 138 072,24 руб. налога на прибыль, 27 614,45 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и 36 148,48 руб. пени (применительно к обжалуемой в суде кассационной инстанции части).
Общество, частично не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.
Одним из оснований принятия решения явилось неправомерное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав расходов (предъявление к вычету по НДС) затрат на ряд услуг по договорам с ООО "Элегант Мастер" и ООО "Альтос".
Как установлено судами, Обществом заключен договор от 03.10.2005 N 2005/10/1 с ООО "Элегант" на оказание услуг по содействию в управлении и эксплуатации недвижимого имущества; осуществлению посреднической деятельности при операциях с недвижимостью; осуществлению юридической экспертизы документов и договоров; по доверенности Общества собирать необходимые документы; проведению тендеров для подбора подрядчика (субподрядчика), заказчика, инвестора строительства; консультированию на темы налогообложения, гражданско-правового характера; перечень услуг не являлся исчерпывающим и корректировался по взаимному согласию сторон.
По договору Общества от 29.07.2005 N 74 с ООО "Альтос" последнее оказывало информационно-консультационные и иные сопутствующие услуги, состоящие в юридическом анализе (правовой экспертизе) внутренних документов и документов финансово-хозяйственной деятельности за 2003-2005 годы.
В подтверждение обоснованности указанных затрат (правомерности предъявления сумм НДС к вычету) налогоплательщиком были представлены договоры на оказание данных услуг, перечни работ, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности представленные Обществом документы, пришел к выводу, что они подтверждают фактическое несение указанных расходов и содержат в себе обязательные реквизиты, предусмотренные Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете", в связи с чем на основании статей 169-172, 252 НК РФ могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные Обществом затраты в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС.
Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением правомерности отнесения понесенных расходов к категории экономически оправданных и обоснованных.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Инспекция, ссылаясь на необоснованность и экономическую неоправданность затрат Общества по спорным договорам, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергла конкретные доводы Общества относительно экономической обоснованности спорных затрат.
Таким образом, поскольку указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, а спорные расходы Общества документально подтверждены, экономически оправданы и по своему содержанию соответствуют положениям статей 146, 169, 252 НК РФ, кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном принятии решения Инспекцией по данному эпизоду.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-696/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)