Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2005 г. Дело N КА-А40/6521-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей В., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Алир-Н" (Д. - директор, протокол N 8 от 10.08.2005, Ш. - дов. от 13.07.2005 N 3/07-001); от ответчика: ИФНС РФ N 30 (К. - начальник отдела, дов. от 20.05.2005 N 14, удост. УР N 002769), рассмотрев 11.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Алир-Н" - на определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей М., по делу N А40-4450/03-80-69, А40-8539/03-820-132 по иску (заявлению) ООО "Алир-Н" о признании недействительным решения к ИФНС России N 30 по г. Москве,
ООО "Алир-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы.
Решением от 20.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 27.12.2002 N 917 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Алир-Н", в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пени и штрафа, как не соответствующее ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2004 (дата изготовления постановления в полном объеме) решение суда от 20.10.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2004 решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 по делу А40-4450/03-80-69, А40-8539/03-820-132 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований ООО "Алир-Н" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 27.12.2002 N 917 о начислении налога на прибыль, налоговых санкций и пени по налогу на прибыль, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением суда г. Москвы от 16.05.2005 в удовлетворении заявления ООО "Алир-Н" о признании незаконным, как не соответствующим ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решения ИФНС России N 30 г. Москвы от 27.12.2002 N 917 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа" отказано.
ООО "Алир-Н" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 (дата изготовления в полном объеме 22.03.2004).
Определением от 23.05.2005 заявление ООО "Алир-Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 возвращено.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения Девятого арбитражного апелляционного суда проверяется в порядке ст. 286, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Алир-Н", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отзыв на жалобу не представлен.
В заседании суда представители Общества поддержали доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемым постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда от 20.10.2003 по делу А40-4450/03-80-69, А40-8539/03-820-132 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, в связи с чем отсутствует основание для принятия заявления ООО "Алир-Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления, обоснован, и определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2005 правильно принято с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 315 и ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5975/05-АК от 23.05.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алир-Н" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2005 N КА-А40/6521-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N КА-А40/6521-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей В., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Алир-Н" (Д. - директор, протокол N 8 от 10.08.2005, Ш. - дов. от 13.07.2005 N 3/07-001); от ответчика: ИФНС РФ N 30 (К. - начальник отдела, дов. от 20.05.2005 N 14, удост. УР N 002769), рассмотрев 11.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Алир-Н" - на определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей М., по делу N А40-4450/03-80-69, А40-8539/03-820-132 по иску (заявлению) ООО "Алир-Н" о признании недействительным решения к ИФНС России N 30 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алир-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы.
Решением от 20.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 27.12.2002 N 917 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Алир-Н", в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пени и штрафа, как не соответствующее ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2004 (дата изготовления постановления в полном объеме) решение суда от 20.10.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2004 решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 по делу А40-4450/03-80-69, А40-8539/03-820-132 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований ООО "Алир-Н" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 27.12.2002 N 917 о начислении налога на прибыль, налоговых санкций и пени по налогу на прибыль, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением суда г. Москвы от 16.05.2005 в удовлетворении заявления ООО "Алир-Н" о признании незаконным, как не соответствующим ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решения ИФНС России N 30 г. Москвы от 27.12.2002 N 917 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа" отказано.
ООО "Алир-Н" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 (дата изготовления в полном объеме 22.03.2004).
Определением от 23.05.2005 заявление ООО "Алир-Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 возвращено.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения Девятого арбитражного апелляционного суда проверяется в порядке ст. 286, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Алир-Н", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отзыв на жалобу не представлен.
В заседании суда представители Общества поддержали доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемым постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда от 20.10.2003 по делу А40-4450/03-80-69, А40-8539/03-820-132 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, в связи с чем отсутствует основание для принятия заявления ООО "Алир-Н" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления, обоснован, и определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2005 правильно принято с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 315 и ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5975/05-АК от 23.05.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алир-Н" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)