Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Д.
протокол судебного заседания вел судья Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Тандем Плюс"
к ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску
об оспаривании решения в части
при участии в заседании
Истца: Ш.
Ответчика: В.
установил:
иск заявлен ООО "Тандем Плюс" к ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску об оспаривании частично решения.
Отводов нет.
Истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемого акта ст. ст. 129.1 НК РФ, ст. ст. 364 - 371 НК РФ, документально подтвержденным фактическим обстоятельствам дела.
Возражения на иск отражены со ссылкой на п. 2, 3, 4 ст. 366 НК РФ, п. 4 ст. 81 НК РФ
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Оспариваемым частично решением ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску за N 1980 от 30.05.07 г., вынесенным на основании акта камеральной налоговой проверки от 24.04.07 г. N 31, письменные возражения, протокола рассмотрения возражений, истец привлечен к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, в виде взыскания штрафа в размере 382 500 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в размере 1 500 руб., доначислен налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 7 500 руб., пени по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133 руб. 88 коп.
По мнению налогового органа истец не зарегистрировал в установленном законом порядке 17 объектов налогообложения налога на игорный бизнес, а также не полностью уплатил налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в результате занижения налоговой базы.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Истцом представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. (л.д. 68 - 71), в которой отражено 23 игровых автомата, в том числе 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно уточненной налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. (л.д. 73 - 76), истец указал 39 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке, а также доплатил сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 120 000 руб. и пени в размере 2 562 руб. по п/п N 349 и 350 от 20.04.04 г., (л.д. 78 - 79). Данная налоговая декларация была направлена в адрес ответчика 23.04.07 г., что подтверждается описью вложения в п/п и штампом почтового органа на ней.
На территории г. Наро-Фоминска Московской области истцом зарегистрирован в установленном порядке игровой зал, расположенный по Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14
Согласно представленным в материалы дела заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.12.06 г., от 11.01.2007 г., от 09.01.07 г. с описью вложения в ценной письмо с отметкой почтового органа о его направлении, а также свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.08.06 г. N 193, подтверждается своевременная регистрация игровых автоматов расположенных по адресу: МО, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе д. 14 в количестве 34 единиц (л.д. 50 - 59).
Как подтверждается материалами дела, истец передал в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 - ООО "Флинт-КСИ", что подтверждается договором субаренды б/н от 25.12.06 г., актом приема-передачи от 25.12.06 г. (л.д. 44, 45).
Кроме того, истец по договору N 01/07 от 01.01.07 г., по акту приема-передачи от 01.01.07 г. передал ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий истцу на праве собственности для осуществления ООО "Флинт-КСИ" предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское ш., д. 14 (л.д. 46 - 49).
Таким образом, что подтверждается материалами дела, на момент проведения осмотра (обследования) ответчиком 16.01.07 г. в игровом зале расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 эксплуатацию игровых автоматов осуществляли истец - 34 игровых автоматов и ООО "Флинт-КСИ" - 1 игровой автомат.
В этой связи, суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что ООО "Флинт-КСИ" зарегистрировал по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 игровой автомат производства ООО "Сенеж" с заводским номером 04 05 300, а не переданный в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, поскольку на истце не лежит обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, переданных в аренду, а также обязанности по уплате налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду. Кроме того, являясь арендодателем игровых автоматов, истец не может нести ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за арендатора, а также ответственность за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца состава налогового правонарушения предусмотренного ст. 129.1, ст. 122 НК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, как то наличие зарегистрированных в установленном порядке количества игровых автоматов - 39 единиц, в том числе 34 единиц, зарегистрированных и эксплуатируемых истцом в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 НК РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств вины налогоплательщика и в решении не изложены основания привлечения к ответственности, позволяющие квалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 129.1, п. 1 ст. 122 НК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167, 176, 201, 110, 181 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительными решения N 1980 от 30.05.07 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 382 500 руб., доначисления налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 7 500 руб., доначисления пени по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133 руб. 88 коп., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 500 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12776/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12776/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Д.
протокол судебного заседания вел судья Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Тандем Плюс"
к ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску
об оспаривании решения в части
при участии в заседании
Истца: Ш.
Ответчика: В.
установил:
иск заявлен ООО "Тандем Плюс" к ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску об оспаривании частично решения.
Отводов нет.
Истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемого акта ст. ст. 129.1 НК РФ, ст. ст. 364 - 371 НК РФ, документально подтвержденным фактическим обстоятельствам дела.
Возражения на иск отражены со ссылкой на п. 2, 3, 4 ст. 366 НК РФ, п. 4 ст. 81 НК РФ
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Оспариваемым частично решением ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску за N 1980 от 30.05.07 г., вынесенным на основании акта камеральной налоговой проверки от 24.04.07 г. N 31, письменные возражения, протокола рассмотрения возражений, истец привлечен к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, в виде взыскания штрафа в размере 382 500 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в размере 1 500 руб., доначислен налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 7 500 руб., пени по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133 руб. 88 коп.
По мнению налогового органа истец не зарегистрировал в установленном законом порядке 17 объектов налогообложения налога на игорный бизнес, а также не полностью уплатил налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в результате занижения налоговой базы.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Истцом представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. (л.д. 68 - 71), в которой отражено 23 игровых автомата, в том числе 18 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно уточненной налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. (л.д. 73 - 76), истец указал 39 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке, а также доплатил сумму налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 120 000 руб. и пени в размере 2 562 руб. по п/п N 349 и 350 от 20.04.04 г., (л.д. 78 - 79). Данная налоговая декларация была направлена в адрес ответчика 23.04.07 г., что подтверждается описью вложения в п/п и штампом почтового органа на ней.
На территории г. Наро-Фоминска Московской области истцом зарегистрирован в установленном порядке игровой зал, расположенный по Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14
Согласно представленным в материалы дела заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.12.06 г., от 11.01.2007 г., от 09.01.07 г. с описью вложения в ценной письмо с отметкой почтового органа о его направлении, а также свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.08.06 г. N 193, подтверждается своевременная регистрация игровых автоматов расположенных по адресу: МО, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе д. 14 в количестве 34 единиц (л.д. 50 - 59).
Как подтверждается материалами дела, истец передал в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 - ООО "Флинт-КСИ", что подтверждается договором субаренды б/н от 25.12.06 г., актом приема-передачи от 25.12.06 г. (л.д. 44, 45).
Кроме того, истец по договору N 01/07 от 01.01.07 г., по акту приема-передачи от 01.01.07 г. передал ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий истцу на праве собственности для осуществления ООО "Флинт-КСИ" предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское ш., д. 14 (л.д. 46 - 49).
Таким образом, что подтверждается материалами дела, на момент проведения осмотра (обследования) ответчиком 16.01.07 г. в игровом зале расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 эксплуатацию игровых автоматов осуществляли истец - 34 игровых автоматов и ООО "Флинт-КСИ" - 1 игровой автомат.
В этой связи, суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что ООО "Флинт-КСИ" зарегистрировал по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14 игровой автомат производства ООО "Сенеж" с заводским номером 04 05 300, а не переданный в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, поскольку на истце не лежит обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, переданных в аренду, а также обязанности по уплате налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду. Кроме того, являясь арендодателем игровых автоматов, истец не может нести ответственность за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за арендатора, а также ответственность за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес с объектов налогообложения, переданных в аренду.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца состава налогового правонарушения предусмотренного ст. 129.1, ст. 122 НК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, как то наличие зарегистрированных в установленном порядке количества игровых автоматов - 39 единиц, в том числе 34 единиц, зарегистрированных и эксплуатируемых истцом в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, дом 14.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 НК РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств вины налогоплательщика и в решении не изложены основания привлечения к ответственности, позволяющие квалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 129.1, п. 1 ст. 122 НК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167, 176, 201, 110, 181 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительными решения N 1980 от 30.05.07 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 382 500 руб., доначисления налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 7 500 руб., доначисления пени по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133 руб. 88 коп., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 500 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)