Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2004 г. Дело N А09-7206/02-3-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Юрия Петровича, г. Брянск, на Решение от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3-11,
Злобин Юрий Петрович обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к открытому акционерному обществу "НИИ "Изотерм" (далее - ОАО "НИИ "Изотерм"), г. Брянск, о признании Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 недействительным и с иском о признании действий ответчика по размещению дополнительных акций незаконными.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 16.05.2002 названные исковые заявления, принятые к производству, объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ с согласия истца районный суд передал дело по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, в части признания недействительным Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 истцу в иске отказано, в части признания незаконными действий ответчика по размещению дополнительных акций дело производством прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2003 Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 в части прекращения производства по делу по иску о признании неправомерными действий ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительных акций отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил исключить из ранее заявленных исковых требований 23.04.2002 в дополнение к первоначальному требованию "требование о запрете ОАО "НИИ "Изотерм" размещать дополнительные акции до принятия общим собранием необходимых решений в соответствии с требованиями Закона" и рассмотреть требование о признании Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного советом директоров ОАО "НИИ "Изотерм" 22.02.2002, незаконным.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Злобин Ю.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции РФ и нарушение норм процессуального права - ст. 6, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, в т.ч. в п. 4.1 Устава было внесено дополнение следующего содержания: "Общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям объявленные акции 1000000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. Права, предоставляемые владельцами обыкновенных и привилегированных акций определены в п. п. 6 и 7 настоящего Устава соответственно".
На состоявшемся 05.10.2001 заседании совета директоров общества было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня - увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций посредством закрытой подписки, и утверждении рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества в размере 1 руб.
Дата составления списка лиц, имеющих право участвовать на внеочередном собрании, определена - 08.10.2001. Истец Злобин Ю.П. на указанную дату в реестре акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" не числился.
23.11.2001 по результатам заочного голосования акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных бездокументарных акций в количестве 178050 штук, размещаемых путем закрытой подписки среди работников эмитента на следующих условиях: цена - 1 руб. за акцию, срок размещения - 45 дней, дата начала размещения - через 15 дней с момента государственной регистрации выпуска акций. Оплата акций - денежными средствами с правом рассрочки на 3 месяца, первоначальный взнос - не менее 50%. Минимальное количество заявленных акций - 50 штук, максимальное количество - 14000 штук.
Решение эмитента о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано Орловским РО ФКЦБ России, регистрационный номер 1-03-4176-А от 30.04.2002. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг акционерного общества зарегистрирован ОРО ФКЦБ 30.08.2002.
Злобин Ю.П., ссылаясь на незаконность решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и размещения их среди акционеров и то, что в результате этого, ему, как акционеру, причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Обосновывая правомерность своих требований, истец ссылался на то, что характеристики, параметры эмиссии, сроки, дата и условия размещения дополнительных акций не были поставлены на голосование акционеров на заочном общем собрании от 23.11.2001, так как в нарушение ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" они не содержались в бюллетене голосования, направленном акционерам. Протокол общего собрания акционеров в нарушение ст. 63 указанного Закона не содержит вопросы, поставленные на голосование в бюллетенях для голосования, итоги голосования по ним, решения, принятые собранием, в связи с их несоответствием указанных в протоколе решений формулировке вопроса, предложенной акционерам в бюллетене для голосования. Считает протокол общего собрания акционеров от 23.11.2001 N 13 сфальсифицированным и подлежащим исключению из доказательств по делу.
Кроме того, истец указывал на то, что исковые требования о признании действий по размещению ценных бумаг незаконными включают в себя действия эмитента на всех этапах эмиссии установленных ст. 19 Закона "О рынке ценных бумаг".
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд области правильно не принял довод истца о том, что при голосовании на заочном общем собрании от 23.11.2001 нарушены положения ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах".
В частности, судом первой инстанции установлено, что в уведомлении, направлявшемся акционерам вместе с бюллетенем для голосования, содержались основные параметры предполагаемой эмиссии акций, как-то: категория размещаемых акций - обыкновенные, именные, бездокументарные, номинальная стоимость акций (1 руб.), способ размещения акций (закрытая подписка среди работников эмитента), количество размещаемых акций (178050 штук) и цена размещения (1 руб.). Дополнительные уведомления о сроках размещения акций были направлены всем акционерам, в том числе и истцу в декабре 2001 г.
Кроме того, вопрос о соответствии порядка подготовки, проведения общего собрания акционеров от 23.11.2001 и принятого на нем решения нормам права был предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3 и выявленные нарушения признаны судом несущественными и не влияющими на правильность решения собрания акционеров. Поскольку Решение арбитражного суда от 16.12.2002 вступило в законную силу, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы ст. 69 АПК РФ и установлена преюдиция.
Суд обеих инстанций правильно указал на преюдициальное значение для настоящего спора и на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2003 по делу N А09-1232/03-2, которым регистрация выпуска эмитированных ОАО "НИИ "Изотерм" акций Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг признана законной на основании полностью представленного пакета документов и законно утвержденного и принятого решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций.
Судом области обоснованно отклонено и ходатайство истца об исключении протокола собрания от 23.11.2001 как фальсифицированного доказательства. Кассационная коллегия не имеет оснований для переоценки указанного обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительного выпуска акций, включая принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещения их среди акционеров не противоречит действовавшему на момент совершения оспариваемых действий законодательству, в том числе Закона "Об акционерных обществах" и Закону "О рынке ценных бумаг".
Правомерным является и вывод суда о том, что действиями эмитента по размещению дополнительных акций права и интересы истца не нарушены.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 по делу N А09-7206/02-3-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.09.2004.
от 10 сентября 2004 г. Дело N А09-7206/02-3-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Юрия Петровича, г. Брянск, на Решение от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3-11,
Злобин Юрий Петрович обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к открытому акционерному обществу "НИИ "Изотерм" (далее - ОАО "НИИ "Изотерм"), г. Брянск, о признании Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 недействительным и с иском о признании действий ответчика по размещению дополнительных акций незаконными.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 16.05.2002 названные исковые заявления, принятые к производству, объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ с согласия истца районный суд передал дело по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, в части признания недействительным Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 истцу в иске отказано, в части признания незаконными действий ответчика по размещению дополнительных акций дело производством прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2003 Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 в части прекращения производства по делу по иску о признании неправомерными действий ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительных акций отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил исключить из ранее заявленных исковых требований 23.04.2002 в дополнение к первоначальному требованию "требование о запрете ОАО "НИИ "Изотерм" размещать дополнительные акции до принятия общим собранием необходимых решений в соответствии с требованиями Закона" и рассмотреть требование о признании Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного советом директоров ОАО "НИИ "Изотерм" 22.02.2002, незаконным.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Злобин Ю.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции РФ и нарушение норм процессуального права - ст. 6, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, в т.ч. в п. 4.1 Устава было внесено дополнение следующего содержания: "Общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям объявленные акции 1000000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. Права, предоставляемые владельцами обыкновенных и привилегированных акций определены в п. п. 6 и 7 настоящего Устава соответственно".
На состоявшемся 05.10.2001 заседании совета директоров общества было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня - увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций посредством закрытой подписки, и утверждении рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества в размере 1 руб.
Дата составления списка лиц, имеющих право участвовать на внеочередном собрании, определена - 08.10.2001. Истец Злобин Ю.П. на указанную дату в реестре акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" не числился.
23.11.2001 по результатам заочного голосования акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных бездокументарных акций в количестве 178050 штук, размещаемых путем закрытой подписки среди работников эмитента на следующих условиях: цена - 1 руб. за акцию, срок размещения - 45 дней, дата начала размещения - через 15 дней с момента государственной регистрации выпуска акций. Оплата акций - денежными средствами с правом рассрочки на 3 месяца, первоначальный взнос - не менее 50%. Минимальное количество заявленных акций - 50 штук, максимальное количество - 14000 штук.
Решение эмитента о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано Орловским РО ФКЦБ России, регистрационный номер 1-03-4176-А от 30.04.2002. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг акционерного общества зарегистрирован ОРО ФКЦБ 30.08.2002.
Злобин Ю.П., ссылаясь на незаконность решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и размещения их среди акционеров и то, что в результате этого, ему, как акционеру, причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Обосновывая правомерность своих требований, истец ссылался на то, что характеристики, параметры эмиссии, сроки, дата и условия размещения дополнительных акций не были поставлены на голосование акционеров на заочном общем собрании от 23.11.2001, так как в нарушение ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" они не содержались в бюллетене голосования, направленном акционерам. Протокол общего собрания акционеров в нарушение ст. 63 указанного Закона не содержит вопросы, поставленные на голосование в бюллетенях для голосования, итоги голосования по ним, решения, принятые собранием, в связи с их несоответствием указанных в протоколе решений формулировке вопроса, предложенной акционерам в бюллетене для голосования. Считает протокол общего собрания акционеров от 23.11.2001 N 13 сфальсифицированным и подлежащим исключению из доказательств по делу.
Кроме того, истец указывал на то, что исковые требования о признании действий по размещению ценных бумаг незаконными включают в себя действия эмитента на всех этапах эмиссии установленных ст. 19 Закона "О рынке ценных бумаг".
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд области правильно не принял довод истца о том, что при голосовании на заочном общем собрании от 23.11.2001 нарушены положения ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах".
В частности, судом первой инстанции установлено, что в уведомлении, направлявшемся акционерам вместе с бюллетенем для голосования, содержались основные параметры предполагаемой эмиссии акций, как-то: категория размещаемых акций - обыкновенные, именные, бездокументарные, номинальная стоимость акций (1 руб.), способ размещения акций (закрытая подписка среди работников эмитента), количество размещаемых акций (178050 штук) и цена размещения (1 руб.). Дополнительные уведомления о сроках размещения акций были направлены всем акционерам, в том числе и истцу в декабре 2001 г.
Кроме того, вопрос о соответствии порядка подготовки, проведения общего собрания акционеров от 23.11.2001 и принятого на нем решения нормам права был предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3 и выявленные нарушения признаны судом несущественными и не влияющими на правильность решения собрания акционеров. Поскольку Решение арбитражного суда от 16.12.2002 вступило в законную силу, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы ст. 69 АПК РФ и установлена преюдиция.
Суд обеих инстанций правильно указал на преюдициальное значение для настоящего спора и на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2003 по делу N А09-1232/03-2, которым регистрация выпуска эмитированных ОАО "НИИ "Изотерм" акций Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг признана законной на основании полностью представленного пакета документов и законно утвержденного и принятого решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций.
Судом области обоснованно отклонено и ходатайство истца об исключении протокола собрания от 23.11.2001 как фальсифицированного доказательства. Кассационная коллегия не имеет оснований для переоценки указанного обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительного выпуска акций, включая принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещения их среди акционеров не противоречит действовавшему на момент совершения оспариваемых действий законодательству, в том числе Закона "Об акционерных обществах" и Закону "О рынке ценных бумаг".
Правомерным является и вывод суда о том, что действиями эмитента по размещению дополнительных акций права и интересы истца не нарушены.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 по делу N А09-7206/02-3-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.09.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2004 N А09-7206/02-3-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2004 г. Дело N А09-7206/02-3-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Юрия Петровича, г. Брянск, на Решение от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3-11,
УСТАНОВИЛ:
Злобин Юрий Петрович обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к открытому акционерному обществу "НИИ "Изотерм" (далее - ОАО "НИИ "Изотерм"), г. Брянск, о признании Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 недействительным и с иском о признании действий ответчика по размещению дополнительных акций незаконными.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 16.05.2002 названные исковые заявления, принятые к производству, объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ с согласия истца районный суд передал дело по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, в части признания недействительным Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 истцу в иске отказано, в части признания незаконными действий ответчика по размещению дополнительных акций дело производством прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2003 Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 в части прекращения производства по делу по иску о признании неправомерными действий ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительных акций отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил исключить из ранее заявленных исковых требований 23.04.2002 в дополнение к первоначальному требованию "требование о запрете ОАО "НИИ "Изотерм" размещать дополнительные акции до принятия общим собранием необходимых решений в соответствии с требованиями Закона" и рассмотреть требование о признании Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного советом директоров ОАО "НИИ "Изотерм" 22.02.2002, незаконным.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Злобин Ю.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции РФ и нарушение норм процессуального права - ст. 6, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, в т.ч. в п. 4.1 Устава было внесено дополнение следующего содержания: "Общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям объявленные акции 1000000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. Права, предоставляемые владельцами обыкновенных и привилегированных акций определены в п. п. 6 и 7 настоящего Устава соответственно".
На состоявшемся 05.10.2001 заседании совета директоров общества было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня - увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций посредством закрытой подписки, и утверждении рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества в размере 1 руб.
Дата составления списка лиц, имеющих право участвовать на внеочередном собрании, определена - 08.10.2001. Истец Злобин Ю.П. на указанную дату в реестре акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" не числился.
23.11.2001 по результатам заочного голосования акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных бездокументарных акций в количестве 178050 штук, размещаемых путем закрытой подписки среди работников эмитента на следующих условиях: цена - 1 руб. за акцию, срок размещения - 45 дней, дата начала размещения - через 15 дней с момента государственной регистрации выпуска акций. Оплата акций - денежными средствами с правом рассрочки на 3 месяца, первоначальный взнос - не менее 50%. Минимальное количество заявленных акций - 50 штук, максимальное количество - 14000 штук.
Решение эмитента о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано Орловским РО ФКЦБ России, регистрационный номер 1-03-4176-А от 30.04.2002. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг акционерного общества зарегистрирован ОРО ФКЦБ 30.08.2002.
Злобин Ю.П., ссылаясь на незаконность решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и размещения их среди акционеров и то, что в результате этого, ему, как акционеру, причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Обосновывая правомерность своих требований, истец ссылался на то, что характеристики, параметры эмиссии, сроки, дата и условия размещения дополнительных акций не были поставлены на голосование акционеров на заочном общем собрании от 23.11.2001, так как в нарушение ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" они не содержались в бюллетене голосования, направленном акционерам. Протокол общего собрания акционеров в нарушение ст. 63 указанного Закона не содержит вопросы, поставленные на голосование в бюллетенях для голосования, итоги голосования по ним, решения, принятые собранием, в связи с их несоответствием указанных в протоколе решений формулировке вопроса, предложенной акционерам в бюллетене для голосования. Считает протокол общего собрания акционеров от 23.11.2001 N 13 сфальсифицированным и подлежащим исключению из доказательств по делу.
Кроме того, истец указывал на то, что исковые требования о признании действий по размещению ценных бумаг незаконными включают в себя действия эмитента на всех этапах эмиссии установленных ст. 19 Закона "О рынке ценных бумаг".
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд области правильно не принял довод истца о том, что при голосовании на заочном общем собрании от 23.11.2001 нарушены положения ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах".
В частности, судом первой инстанции установлено, что в уведомлении, направлявшемся акционерам вместе с бюллетенем для голосования, содержались основные параметры предполагаемой эмиссии акций, как-то: категория размещаемых акций - обыкновенные, именные, бездокументарные, номинальная стоимость акций (1 руб.), способ размещения акций (закрытая подписка среди работников эмитента), количество размещаемых акций (178050 штук) и цена размещения (1 руб.). Дополнительные уведомления о сроках размещения акций были направлены всем акционерам, в том числе и истцу в декабре 2001 г.
Кроме того, вопрос о соответствии порядка подготовки, проведения общего собрания акционеров от 23.11.2001 и принятого на нем решения нормам права был предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3 и выявленные нарушения признаны судом несущественными и не влияющими на правильность решения собрания акционеров. Поскольку Решение арбитражного суда от 16.12.2002 вступило в законную силу, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы ст. 69 АПК РФ и установлена преюдиция.
Суд обеих инстанций правильно указал на преюдициальное значение для настоящего спора и на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2003 по делу N А09-1232/03-2, которым регистрация выпуска эмитированных ОАО "НИИ "Изотерм" акций Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг признана законной на основании полностью представленного пакета документов и законно утвержденного и принятого решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций.
Судом области обоснованно отклонено и ходатайство истца об исключении протокола собрания от 23.11.2001 как фальсифицированного доказательства. Кассационная коллегия не имеет оснований для переоценки указанного обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительного выпуска акций, включая принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещения их среди акционеров не противоречит действовавшему на момент совершения оспариваемых действий законодательству, в том числе Закона "Об акционерных обществах" и Закону "О рынке ценных бумаг".
Правомерным является и вывод суда о том, что действиями эмитента по размещению дополнительных акций права и интересы истца не нарушены.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 по делу N А09-7206/02-3-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.09.2004.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2004 г. Дело N А09-7206/02-3-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Юрия Петровича, г. Брянск, на Решение от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3-11,
УСТАНОВИЛ:
Злобин Юрий Петрович обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к открытому акционерному обществу "НИИ "Изотерм" (далее - ОАО "НИИ "Изотерм"), г. Брянск, о признании Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 недействительным и с иском о признании действий ответчика по размещению дополнительных акций незаконными.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 16.05.2002 названные исковые заявления, принятые к производству, объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ с согласия истца районный суд передал дело по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, в части признания недействительным Решения общего собрания акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" от 23.11.2001 истцу в иске отказано, в части признания незаконными действий ответчика по размещению дополнительных акций дело производством прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2003 Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 в части прекращения производства по делу по иску о признании неправомерными действий ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительных акций отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил исключить из ранее заявленных исковых требований 23.04.2002 в дополнение к первоначальному требованию "требование о запрете ОАО "НИИ "Изотерм" размещать дополнительные акции до принятия общим собранием необходимых решений в соответствии с требованиями Закона" и рассмотреть требование о признании Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного советом директоров ОАО "НИИ "Изотерм" 22.02.2002, незаконным.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Злобин Ю.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции РФ и нарушение норм процессуального права - ст. 6, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2001 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, в т.ч. в п. 4.1 Устава было внесено дополнение следующего содержания: "Общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям объявленные акции 1000000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. Права, предоставляемые владельцами обыкновенных и привилегированных акций определены в п. п. 6 и 7 настоящего Устава соответственно".
На состоявшемся 05.10.2001 заседании совета директоров общества было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня - увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций посредством закрытой подписки, и утверждении рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества в размере 1 руб.
Дата составления списка лиц, имеющих право участвовать на внеочередном собрании, определена - 08.10.2001. Истец Злобин Ю.П. на указанную дату в реестре акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" не числился.
23.11.2001 по результатам заочного голосования акционеров ОАО "НИИ "Изотерм" было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных бездокументарных акций в количестве 178050 штук, размещаемых путем закрытой подписки среди работников эмитента на следующих условиях: цена - 1 руб. за акцию, срок размещения - 45 дней, дата начала размещения - через 15 дней с момента государственной регистрации выпуска акций. Оплата акций - денежными средствами с правом рассрочки на 3 месяца, первоначальный взнос - не менее 50%. Минимальное количество заявленных акций - 50 штук, максимальное количество - 14000 штук.
Решение эмитента о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано Орловским РО ФКЦБ России, регистрационный номер 1-03-4176-А от 30.04.2002. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг акционерного общества зарегистрирован ОРО ФКЦБ 30.08.2002.
Злобин Ю.П., ссылаясь на незаконность решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и размещения их среди акционеров и то, что в результате этого, ему, как акционеру, причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Обосновывая правомерность своих требований, истец ссылался на то, что характеристики, параметры эмиссии, сроки, дата и условия размещения дополнительных акций не были поставлены на голосование акционеров на заочном общем собрании от 23.11.2001, так как в нарушение ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" они не содержались в бюллетене голосования, направленном акционерам. Протокол общего собрания акционеров в нарушение ст. 63 указанного Закона не содержит вопросы, поставленные на голосование в бюллетенях для голосования, итоги голосования по ним, решения, принятые собранием, в связи с их несоответствием указанных в протоколе решений формулировке вопроса, предложенной акционерам в бюллетене для голосования. Считает протокол общего собрания акционеров от 23.11.2001 N 13 сфальсифицированным и подлежащим исключению из доказательств по делу.
Кроме того, истец указывал на то, что исковые требования о признании действий по размещению ценных бумаг незаконными включают в себя действия эмитента на всех этапах эмиссии установленных ст. 19 Закона "О рынке ценных бумаг".
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд области правильно не принял довод истца о том, что при голосовании на заочном общем собрании от 23.11.2001 нарушены положения ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах".
В частности, судом первой инстанции установлено, что в уведомлении, направлявшемся акционерам вместе с бюллетенем для голосования, содержались основные параметры предполагаемой эмиссии акций, как-то: категория размещаемых акций - обыкновенные, именные, бездокументарные, номинальная стоимость акций (1 руб.), способ размещения акций (закрытая подписка среди работников эмитента), количество размещаемых акций (178050 штук) и цена размещения (1 руб.). Дополнительные уведомления о сроках размещения акций были направлены всем акционерам, в том числе и истцу в декабре 2001 г.
Кроме того, вопрос о соответствии порядка подготовки, проведения общего собрания акционеров от 23.11.2001 и принятого на нем решения нормам права был предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7206/02-3 и выявленные нарушения признаны судом несущественными и не влияющими на правильность решения собрания акционеров. Поскольку Решение арбитражного суда от 16.12.2002 вступило в законную силу, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы ст. 69 АПК РФ и установлена преюдиция.
Суд обеих инстанций правильно указал на преюдициальное значение для настоящего спора и на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2003 по делу N А09-1232/03-2, которым регистрация выпуска эмитированных ОАО "НИИ "Изотерм" акций Орловским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг признана законной на основании полностью представленного пакета документов и законно утвержденного и принятого решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций.
Судом области обоснованно отклонено и ходатайство истца об исключении протокола собрания от 23.11.2001 как фальсифицированного доказательства. Кассационная коллегия не имеет оснований для переоценки указанного обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ОАО "НИИ "Изотерм" по размещению дополнительного выпуска акций, включая принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещения их среди акционеров не противоречит действовавшему на момент совершения оспариваемых действий законодательству, в том числе Закона "Об акционерных обществах" и Закону "О рынке ценных бумаг".
Правомерным является и вывод суда о том, что действиями эмитента по размещению дополнительных акций права и интересы истца не нарушены.
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2004 по делу N А09-7206/02-3-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 06.09.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)