Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Э. Шавейниковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго"
к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании решений налогового органа N 2146 от 23.11.2007 и N 2283 от 12.12.2007.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Т.Г. Воскресенская - представитель, доверенность от 25.12.2007, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: О.Г. Карпенко - старший государственный налоговый инспектор, удостоверение N 373037, доверенность N 03-08/10 от 01.02.2008.
Рассмотрение дела, назначенное на 09.04.2008, было отложено на 30.04.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
В судебном заседании, начатом 30.04.2007, был объявлен перерыв до 08.05.2007, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем заявлен отказ от исковых требований в части оспаривания решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2146 от 23.11.2007 и в части оспаривания решения о N 2283 от 12.12.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пеням по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 26,23 руб., пеням по ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 161,59 руб., пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7,86 руб. и по налогу на имущество в сумме 88,57 руб.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-3329/2008-С10 по заявлению открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в части оспаривания решения налогового органа N 2146 от 23.11.2007 и в части оспаривания решения о N 2283 от 12.12.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пеням по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 26,23 руб., пеням по ЕСН в ФСС в сумме 161,59 руб., пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7,86 руб. и по налогу на имущество в сумме 88,57 руб., следует прекратить.
С учетом уточнения заявленных требований, открытое акционерное общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" просит суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., ЕСН в ФСС в размере 4077,58 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., НДС в размере 290321,20 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-7521/2006-С4 по иску Регионального отделения ФСФР РФ в Уральском федеральном округе к открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" данное общество ликвидировано, ликвидатором открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" назначен Приймак А.М.
В результате сверки расчетов по налогам Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга установлено наличие у ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" переплаты по ряду налогов и соответствующих пеней о чем составлена справка N 2998 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16 октября 2007 года.
В силу того, что общество подлежит ликвидации и необходимость уплаты налогов в будущем отсутствует, 06.11.2007 заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с требованием о проведении зачета по единому социальному налогу в сумме 322,28 руб., а также о возврате излишне уплаченных сумм налогов: переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., пеней по ЕСН в федеральный бюджет в размере 26,23 руб., ЕСН в ФСС в размере 4552,58 руб., пеней по ЕСН в ФСС в размере 161,59 руб., пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7,86 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 17728,17 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., пеней по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 9,04 руб., НДС в размере 290321,20 руб., пеней по НДС в размере 5,66 руб., налога на имущество в размере 193,57 руб.
В ответ на требования заявителя, налоговым органом было направлено в адрес общества извещение от 12.12.2007 N 9636 о возврате налогоплательщику ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 475 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Российской Федерации в сумме 9,04 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5,66 руб. и пени в сумме 105 руб., а также решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 2283 от 12.12.2007.
Основанием для отказа в возмещении (возврате) излишне уплаченных налогов и сборов послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление подано открытым акционерным обществом "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Полагая, что решение налогового органа N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., ЕСН в ФСС в размере 4077,58 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., НДС в размере 290321,20 руб. принято необоснованно и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя, следует удовлетворить частично, исходя из следующего.
В силу п. 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит в зачет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания положений данной статьи в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
С заявлением о возврате излишне уплаченных платежей заявитель обратился в налоговый орган 06.11.2007, что подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что каких-либо первичных платежных документов, подтверждающих уплату спорных налогов и пеней не имеется в связи с истечением срока хранения и их утратой при ликвидации юридического лица, вследствие чего стороны пришли к соглашению о том, что факт излишней уплаты налогов подтверждается лишь данными лицевых карточек расчетов заявителя с бюджетом. Иных документов, подтверждающих уплату спорных налогов и пеней сторонами не представлено.
Факт наличия у заявителя переплаты по ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., ЕСН в ФСС в размере 4077,58 руб., налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб. и НДС в размере 290321,20 руб., налоговым органом не оспаривается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по налогу на добавленную стоимость возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года (по сроку уплаты 20.09.2004). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 568242 руб. возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 14.11.2005) образовалось сальдо в размере 290321 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на добавленную стоимость подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 20.09.2004, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость в размере 290321 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалов дела, что по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 27.10.2004). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по налогу на прибыль возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в сумме 1757389 руб.. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 14.11.2005) образовалось сальдо в размере 1582922 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 27.10.2004, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1582922 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет, возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 27.10.2004). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по налогу на прибыль возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в сумме 5975118 руб.. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 14.11.2005) образовалось сальдо в размере 5460869,73 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет, подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 27.10.2004, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет, в размере 5460869,73 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалов дела налогоплательщиком платежными поручениями N 367 и N 366 от 05.05.2004 излишне уплачен налог на имущество за 1 квартал 2004 года в общей сумме 210 рублей. В результате зачета из переплаты по налогу в недоимку по пеням в размере 16, 43 руб., сумма излишне уплаченного налога составила 193,57 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на имущество подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан с уплатой налога 05.05.2004 по платежным поручениям N 366 и N 367, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на имущество, в размере 193,57 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2003 года (по сроку уплаты 15.10.2003). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в размере 53376,93 руб.. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 18.06.2007) образовалось сальдо в размере 4077,58 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет, подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 15.10.2003, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в размере 4077,58 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, трехгодичный срок давности, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 290321 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., по налогу на имущество в сумме 193,57 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 4077,58 руб. заявителем был пропущен. В связи с чем, решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в указанной части законно и отмене не подлежит.
Ссылка заявителя на то, что трехгодичный срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять с 14.11.2005 (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) и с 18.06.2007 (ЕСН, зачисляемый в ФСС) (дата последних зачетов, произведенных налоговым органом), судом не принимается, как основанная на неверном толковании закона, поскольку данная норма четко указывает на то, что срок исчисляется со дня уплаты налога. Доказательств, подтверждающих уплату спорных налогов до истечения трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится, несмотря на неоднократное истребование судом у заявителя документов в обоснование заявленных требований.
Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что переплата по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб. возникла 15.08.2006 (платежные поручения N 5 и N 7 от 15.08.2006). Заинтересованным лицом указанное обстоятельство не оспаривается.
Принимая во внимание положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, учитывая срок уплаты данного налога в бюджет (15.08.2006), а также момент обращения ОАО "Уралинвестэнерго" с заявлением о возврате единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет в сумме 20960,01 руб. - 06.11.2007, что суд полагает, у налогового органа отсутствовали правовые основания по отказу налогоплательщику в возврате данной суммы налога за истечением трехгодичного срока давности для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога. В связи с чем, в указанной части решение налогового органа N 2283 от 12.12.2007 следует признать недействительным и отменить.
Ссылка заинтересованного лица на то, что достоверность наличия переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в указанном заявителем размере установить невозможно ввиду того, что общество не представляло отчетности за периоды 9 месяцев 2005 года и 3 месяца 2007 года, судом не принимается, так как данные обстоятельства не названы в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации как обстоятельства, исключающие возможность возврата налогоплательщику излишне уплаченных налогов и сборов. Факт наличия указанный переплаты подтвержден и самим налоговым органом в справке N 2998 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 16.10.2007, выданной налогоплательщику. Кроме того, решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и сборов N 2283 от 12.12.2007 не содержит никаких иных оснований, кроме пропуска заявителем трехгодичного срока давности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя, следует удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 признан утратившим силу.
Соответственно с 01.01.2007, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, расходы заявителя по уплате госпошлины по исковому заявлению в сумме 0,06 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по квитанции банка N 0521 от 12.04.2007 в сумме 2000 руб. 00 коп., в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб.
Обязать руководителя Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления возврата открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 20960,01 руб. в порядке, предусмотренном положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Производство по делу N А60-3329/2008-С10 по заявлению открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в части оспаривания решения налогового органа N 2146 от 23.11.2007 и в части оспаривания решения о N 2283 от 12.12.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пеням по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 26,23 руб., пеням по ЕСН в ФСС в сумме 161,59 руб., пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7,86 руб. и по налогу на имущество в сумме 88,57 руб. прекратить.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" государственную пошлину в сумме 0,06 руб. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Возвратить открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции банка N 0521 от 12.04.2007.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-3329/2008-С10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А60-3329/2008-С10
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Э. Шавейниковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго"
к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании решений налогового органа N 2146 от 23.11.2007 и N 2283 от 12.12.2007.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Т.Г. Воскресенская - представитель, доверенность от 25.12.2007, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: О.Г. Карпенко - старший государственный налоговый инспектор, удостоверение N 373037, доверенность N 03-08/10 от 01.02.2008.
Рассмотрение дела, назначенное на 09.04.2008, было отложено на 30.04.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
В судебном заседании, начатом 30.04.2007, был объявлен перерыв до 08.05.2007, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем заявлен отказ от исковых требований в части оспаривания решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2146 от 23.11.2007 и в части оспаривания решения о N 2283 от 12.12.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пеням по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 26,23 руб., пеням по ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 161,59 руб., пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7,86 руб. и по налогу на имущество в сумме 88,57 руб.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-3329/2008-С10 по заявлению открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в части оспаривания решения налогового органа N 2146 от 23.11.2007 и в части оспаривания решения о N 2283 от 12.12.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пеням по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 26,23 руб., пеням по ЕСН в ФСС в сумме 161,59 руб., пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7,86 руб. и по налогу на имущество в сумме 88,57 руб., следует прекратить.
С учетом уточнения заявленных требований, открытое акционерное общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" просит суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., ЕСН в ФСС в размере 4077,58 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., НДС в размере 290321,20 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-7521/2006-С4 по иску Регионального отделения ФСФР РФ в Уральском федеральном округе к открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" данное общество ликвидировано, ликвидатором открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" назначен Приймак А.М.
В результате сверки расчетов по налогам Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга установлено наличие у ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" переплаты по ряду налогов и соответствующих пеней о чем составлена справка N 2998 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16 октября 2007 года.
В силу того, что общество подлежит ликвидации и необходимость уплаты налогов в будущем отсутствует, 06.11.2007 заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с требованием о проведении зачета по единому социальному налогу в сумме 322,28 руб., а также о возврате излишне уплаченных сумм налогов: переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., пеней по ЕСН в федеральный бюджет в размере 26,23 руб., ЕСН в ФСС в размере 4552,58 руб., пеней по ЕСН в ФСС в размере 161,59 руб., пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7,86 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 17728,17 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., пеней по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 9,04 руб., НДС в размере 290321,20 руб., пеней по НДС в размере 5,66 руб., налога на имущество в размере 193,57 руб.
В ответ на требования заявителя, налоговым органом было направлено в адрес общества извещение от 12.12.2007 N 9636 о возврате налогоплательщику ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 475 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Российской Федерации в сумме 9,04 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5,66 руб. и пени в сумме 105 руб., а также решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 2283 от 12.12.2007.
Основанием для отказа в возмещении (возврате) излишне уплаченных налогов и сборов послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление подано открытым акционерным обществом "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Полагая, что решение налогового органа N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., ЕСН в ФСС в размере 4077,58 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., НДС в размере 290321,20 руб. принято необоснованно и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя, следует удовлетворить частично, исходя из следующего.
В силу п. 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит в зачет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания положений данной статьи в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
С заявлением о возврате излишне уплаченных платежей заявитель обратился в налоговый орган 06.11.2007, что подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что каких-либо первичных платежных документов, подтверждающих уплату спорных налогов и пеней не имеется в связи с истечением срока хранения и их утратой при ликвидации юридического лица, вследствие чего стороны пришли к соглашению о том, что факт излишней уплаты налогов подтверждается лишь данными лицевых карточек расчетов заявителя с бюджетом. Иных документов, подтверждающих уплату спорных налогов и пеней сторонами не представлено.
Факт наличия у заявителя переплаты по ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб., ЕСН в ФСС в размере 4077,58 руб., налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб. и НДС в размере 290321,20 руб., налоговым органом не оспаривается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по налогу на добавленную стоимость возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года (по сроку уплаты 20.09.2004). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 568242 руб. возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 14.11.2005) образовалось сальдо в размере 290321 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на добавленную стоимость подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 20.09.2004, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость в размере 290321 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалов дела, что по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 27.10.2004). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по налогу на прибыль возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в сумме 1757389 руб.. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 14.11.2005) образовалось сальдо в размере 1582922 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 27.10.2004, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1582922 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет, возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 27.10.2004). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по налогу на прибыль возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в сумме 5975118 руб.. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 14.11.2005) образовалось сальдо в размере 5460869,73 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет, подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 27.10.2004, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет, в размере 5460869,73 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалов дела налогоплательщиком платежными поручениями N 367 и N 366 от 05.05.2004 излишне уплачен налог на имущество за 1 квартал 2004 года в общей сумме 210 рублей. В результате зачета из переплаты по налогу в недоимку по пеням в размере 16, 43 руб., сумма излишне уплаченного налога составила 193,57 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на имущество подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан с уплатой налога 05.05.2004 по платежным поручениям N 366 и N 367, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику суммы налога на имущество, в размере 193,57 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, возникновение переплаты связано с предоставлением ОАО "Уралинвестэнерго" уточненной декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2003 года (по сроку уплаты 15.10.2003). Согласно представленным в материалы дела сведениям об уплате налогов от 28.04.2008 переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, возникла у открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в связи с тем, что в указанной уточненной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к уменьшению в размере 53376,93 руб.. В результате проведенных налоговым органом последующих зачетов текущих платежей (последний из которых был произведен 18.06.2007) образовалось сальдо в размере 4077,58 руб.
Поскольку заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет, подано заявителем в налоговый орган 06.11.2007, а момент возникновения переплаты связан непосредственно с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации по сроку уплаты 15.10.2003, то у налогового органа отсутствовали основания для возврата налогоплательщику единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в размере 4077,58 руб., в связи с истечением на дату обращения налогоплательщика с заявлением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, трехгодичный срок давности, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 290321 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1582922,72 руб., по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 5460896,73 руб., по налогу на имущество в сумме 193,57 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 4077,58 руб. заявителем был пропущен. В связи с чем, решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в указанной части законно и отмене не подлежит.
Ссылка заявителя на то, что трехгодичный срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять с 14.11.2005 (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) и с 18.06.2007 (ЕСН, зачисляемый в ФСС) (дата последних зачетов, произведенных налоговым органом), судом не принимается, как основанная на неверном толковании закона, поскольку данная норма четко указывает на то, что срок исчисляется со дня уплаты налога. Доказательств, подтверждающих уплату спорных налогов до истечения трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится, несмотря на неоднократное истребование судом у заявителя документов в обоснование заявленных требований.
Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что переплата по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб. возникла 15.08.2006 (платежные поручения N 5 и N 7 от 15.08.2006). Заинтересованным лицом указанное обстоятельство не оспаривается.
Принимая во внимание положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, учитывая срок уплаты данного налога в бюджет (15.08.2006), а также момент обращения ОАО "Уралинвестэнерго" с заявлением о возврате единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет в сумме 20960,01 руб. - 06.11.2007, что суд полагает, у налогового органа отсутствовали правовые основания по отказу налогоплательщику в возврате данной суммы налога за истечением трехгодичного срока давности для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога. В связи с чем, в указанной части решение налогового органа N 2283 от 12.12.2007 следует признать недействительным и отменить.
Ссылка заинтересованного лица на то, что достоверность наличия переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в указанном заявителем размере установить невозможно ввиду того, что общество не представляло отчетности за периоды 9 месяцев 2005 года и 3 месяца 2007 года, судом не принимается, так как данные обстоятельства не названы в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации как обстоятельства, исключающие возможность возврата налогоплательщику излишне уплаченных налогов и сборов. Факт наличия указанный переплаты подтвержден и самим налоговым органом в справке N 2998 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 16.10.2007, выданной налогоплательщику. Кроме того, решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и сборов N 2283 от 12.12.2007 не содержит никаких иных оснований, кроме пропуска заявителем трехгодичного срока давности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя, следует удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 признан утратившим силу.
Соответственно с 01.01.2007, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, расходы заявителя по уплате госпошлины по исковому заявлению в сумме 0,06 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по квитанции банка N 0521 от 12.04.2007 в сумме 2000 руб. 00 коп., в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2283 от 12.12.2007 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) переплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 20960,01 руб.
Обязать руководителя Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления возврата открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 20960,01 руб. в порядке, предусмотренном положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Производство по делу N А60-3329/2008-С10 по заявлению открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в части оспаривания решения налогового органа N 2146 от 23.11.2007 и в части оспаривания решения о N 2283 от 12.12.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по пеням по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 26,23 руб., пеням по ЕСН в ФСС в сумме 161,59 руб., пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7,86 руб. и по налогу на имущество в сумме 88,57 руб. прекратить.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" государственную пошлину в сумме 0,06 руб. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Возвратить открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции банка N 0521 от 12.04.2007.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ШАВЕЙНИКОВА О.Э.
ШАВЕЙНИКОВА О.Э.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)