Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 18.06.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А64-6920/09,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инжавинскому районному союзу потребительских обществ (далее - налогоплательщик, ответчик) о взыскании пени по налогу на имущество организаций в размере 5093,95 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2005 год с суммой к уплате 39 137 руб.
Данная сумма налогоплательщиком своевременно уплачена не была, в связи с чем Инспекцией начислены пени за период с 08.04.2006 по 06.04.2007 в сумме 5 093,95 руб.
06.04.2007 в адрес ответчика выставлено требование N 120, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить сумму пени в срок до 27.04.2007, оставленное налогоплательщиком без исполнения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2005 по делу N А64-2129/05-18 в отношении ответчика введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.
Поскольку требования налогового органа по текущим платежам ни в ходе процедуры банкротства, ни после прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворены не были, сроки на взыскание спорной задолженности во внесудебном порядке истекли, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
На основании п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном применительно к организациям статьями 46 - 47 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при этом указано, что пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Так, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Таким образом, указанная задолженность по пене могла быть взыскана в судебном порядке в период до 27.10.2007. Вместе с тем, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд 22.10.2009, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А64-6920/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А64-6920/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А64-6920/09
Дело рассмотрено 18.06.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А64-6920/09,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инжавинскому районному союзу потребительских обществ (далее - налогоплательщик, ответчик) о взыскании пени по налогу на имущество организаций в размере 5093,95 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2005 год с суммой к уплате 39 137 руб.
Данная сумма налогоплательщиком своевременно уплачена не была, в связи с чем Инспекцией начислены пени за период с 08.04.2006 по 06.04.2007 в сумме 5 093,95 руб.
06.04.2007 в адрес ответчика выставлено требование N 120, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить сумму пени в срок до 27.04.2007, оставленное налогоплательщиком без исполнения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2005 по делу N А64-2129/05-18 в отношении ответчика введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.
Поскольку требования налогового органа по текущим платежам ни в ходе процедуры банкротства, ни после прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворены не были, сроки на взыскание спорной задолженности во внесудебном порядке истекли, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
На основании п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном применительно к организациям статьями 46 - 47 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при этом указано, что пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Так, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Таким образом, указанная задолженность по пене могла быть взыскана в судебном порядке в период до 27.10.2007. Вместе с тем, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд 22.10.2009, то есть со значительным пропуском установленного срока.
Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А64-6920/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)