Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 11.01.2012 N 08-10/000090) и общества с ограниченной ответственностью Золоторудная компания "Грейн-Стар" Банщикова В.В. (доверенность от 12.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-14092/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Золоторудная компания "Грейн-Стар" (ОГРН 1043801536404, место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.04.2010 N 05-90/2104.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы, как по золоту, так и по серебру.
Согласно доводам кассационной жалобы, общество вместо количества добытого полезного ископаемого определило количество драгоценного металла в химической чистоте.
По мнению инспекции, обществом в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включена в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная аффинажным заводом за оказанные услуги по переработке сырья.
Кроме того, инспекция также полагает, что для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в том числе по серебру пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка 6,5 процентов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14366), однако своих представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием средств на командировочные расходы.
Заявленное ходатайство Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку инспекцией не представлено доказательств отсутствия у нее средств на командировочные расходы.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.03.2010 N 4425 и принято решение от 21.04.2010 N 05-90/2104, которым обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением управления от 08.07.2010 N 26-16/29303 решение инспекции от 21.04.2010 N 05-90/2104 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 21.04.2010 N 05-90/2104 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что инспекцией не доказан факт совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неправильном осуществлении расчета налоговой базы и исчисления налога на добычу полезных ископаемых. Указал, что инспекцией неверно определено общее количество и стоимость добытого полезного ископаемого и при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых по серебру неправомерно применена налоговая ставка 6,5 процентов.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исключения инспекцией из состава расходов, уменьшающих величину цены реализации химически чистого металла, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных аффинажному заводу.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения инспекции незаконным в отношении расходов по аффинажу, уменьшающих стоимость реализованного химически чистого золота.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя деятельность на основании лицензий на право пользования недрами ИРК 02063 БР, ИРК 02118 БЭ, ИРК 02071 БЭ.
Как установлено судами и следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении обществом количества полезного ископаемого в результате его неправильного учета.
В ходе проверки инспекция произвела расчет количества добытого полезного ископаемого для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых как количество шлихового (лигатурного) золота, полученного в результате извлечения из недр золотоносных песков и их первичной обработки (промывки и очистки от примесей) (согласно актам съема добытого металла с промприборов).
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах обществом добыто полезное ископаемое - концентрат, содержащий драгоценные металлы, отвечающий техническим условиям "золото лигатурное".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора N 20-09 от 20.11.2008 на переработку сырья, заключенного между обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом (ОАО) "Новосибирский аффинажный завод" (переработчик), заказчик поставляет аффинажному заводу золотосодержащее сырье (шлиховое (лигатурное) золото), а переработчик в результате аффинажа перерабатывает указанное сырье с получением готовой продукции, соответствующей государственным стандартам - ГОСТу 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51572-2000 "Слитки золота мерные. Технические условия", ГОСТу 28595-90 "Серебро в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51784-2001 "Слитки серебра мерные. Технические условия".
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым данный показатель определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в соответствии с учетной политикой применяется прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях) определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Таким образом, при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений установлен особый порядок ведения учета количества добытого полезного ископаемого. Действующими нормативными актами ведение учета количества концентрата и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, иным способом не предусмотрено.
При этом судами установлено, что оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит результатов проверки правильности применения коэффициента химической чистоты и нормативное обоснование расчета количества добытого полезного ископаемого без учета применения специальной нормы пункта 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о незаконности оспариваемого решения инспекции в указанной части являются обоснованными.
Правильными являются и выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за услуги по аффинажу.
Пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.
Исходя из правовой природы налога на добычу полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что законодателем предусмотрен особый порядок возмещения расходов налогоплательщика на уплату предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость путем применения налоговых вычетов по этому налогу, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку Кодекс не предусматривает зависимость формирования стоимости добытых полезных ископаемых от порядка исчисления налога на добавленную стоимость.
Кроме того, инспекцией в ходе проверки не проверялись порядок формирования налогоплательщиком цены реализации, а также учет определенных составляющих цены реализации.
Несостоятелен и довод инспекции о необходимости применения налоговой ставки 6,5 процентов для исчисления налога на добычу полезных ископаемых по серебру.
Судами установлено, что в оспариваемом решении в строках "Количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке" применительно и к золоту, и к серебру инспекция отразила одни и те же показатели. При расчетах и в том и в другом случае налоговая инспекция учитывала золотосодержащий концентрат. Поэтому суды правильно указали на необоснованность применения к одному виду добытого полезного ископаемого разных налоговых ставок.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А19-14092/10 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по тому же делу частично отменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 31 августа 2011 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А19-14092/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N А19-14092/10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N А19-14092/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 11.01.2012 N 08-10/000090) и общества с ограниченной ответственностью Золоторудная компания "Грейн-Стар" Банщикова В.В. (доверенность от 12.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-14092/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Золоторудная компания "Грейн-Стар" (ОГРН 1043801536404, место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.04.2010 N 05-90/2104.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы, как по золоту, так и по серебру.
Согласно доводам кассационной жалобы, общество вместо количества добытого полезного ископаемого определило количество драгоценного металла в химической чистоте.
По мнению инспекции, обществом в нарушение пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включена в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная аффинажным заводом за оказанные услуги по переработке сырья.
Кроме того, инспекция также полагает, что для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, в том числе по серебру пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка 6,5 процентов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14366), однако своих представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием средств на командировочные расходы.
Заявленное ходатайство Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку инспекцией не представлено доказательств отсутствия у нее средств на командировочные расходы.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.03.2010 N 4425 и принято решение от 21.04.2010 N 05-90/2104, которым обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением управления от 08.07.2010 N 26-16/29303 решение инспекции от 21.04.2010 N 05-90/2104 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 21.04.2010 N 05-90/2104 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что инспекцией не доказан факт совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неправильном осуществлении расчета налоговой базы и исчисления налога на добычу полезных ископаемых. Указал, что инспекцией неверно определено общее количество и стоимость добытого полезного ископаемого и при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых по серебру неправомерно применена налоговая ставка 6,5 процентов.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исключения инспекцией из состава расходов, уменьшающих величину цены реализации химически чистого металла, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных аффинажному заводу.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения инспекции незаконным в отношении расходов по аффинажу, уменьшающих стоимость реализованного химически чистого золота.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, осуществляя деятельность на основании лицензий на право пользования недрами ИРК 02063 БР, ИРК 02118 БЭ, ИРК 02071 БЭ.
Как установлено судами и следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении обществом количества полезного ископаемого в результате его неправильного учета.
В ходе проверки инспекция произвела расчет количества добытого полезного ископаемого для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых как количество шлихового (лигатурного) золота, полученного в результате извлечения из недр золотоносных песков и их первичной обработки (промывки и очистки от примесей) (согласно актам съема добытого металла с промприборов).
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах обществом добыто полезное ископаемое - концентрат, содержащий драгоценные металлы, отвечающий техническим условиям "золото лигатурное".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора N 20-09 от 20.11.2008 на переработку сырья, заключенного между обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом (ОАО) "Новосибирский аффинажный завод" (переработчик), заказчик поставляет аффинажному заводу золотосодержащее сырье (шлиховое (лигатурное) золото), а переработчик в результате аффинажа перерабатывает указанное сырье с получением готовой продукции, соответствующей государственным стандартам - ГОСТу 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51572-2000 "Слитки золота мерные. Технические условия", ГОСТу 28595-90 "Серебро в слитках. Технические условия", ГОСТу Р 51784-2001 "Слитки серебра мерные. Технические условия".
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым данный показатель определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в соответствии с учетной политикой применяется прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях) определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Таким образом, при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений установлен особый порядок ведения учета количества добытого полезного ископаемого. Действующими нормативными актами ведение учета количества концентрата и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, иным способом не предусмотрено.
При этом судами установлено, что оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит результатов проверки правильности применения коэффициента химической чистоты и нормативное обоснование расчета количества добытого полезного ископаемого без учета применения специальной нормы пункта 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о незаконности оспариваемого решения инспекции в указанной части являются обоснованными.
Правильными являются и выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности включения обществом в расходы, уменьшающие стоимость реализованного химически чистого металла, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за услуги по аффинажу.
Пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Учитывая, что в силу прямого указания закона о необходимости исключать из цены реализации химически чистого металла расходы налогоплательщика на его аффинаж, а также принимая во внимание, что услуги по осуществлению аффинажа (очистке от примесей) в соответствии с положениями главы 21 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость, законодатель не предусматривает возможности выделения из расходов на аффинаж суммы уплаченного аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.
Исходя из правовой природы налога на добычу полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что законодателем предусмотрен особый порядок возмещения расходов налогоплательщика на уплату предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость путем применения налоговых вычетов по этому налогу, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку Кодекс не предусматривает зависимость формирования стоимости добытых полезных ископаемых от порядка исчисления налога на добавленную стоимость.
Кроме того, инспекцией в ходе проверки не проверялись порядок формирования налогоплательщиком цены реализации, а также учет определенных составляющих цены реализации.
Несостоятелен и довод инспекции о необходимости применения налоговой ставки 6,5 процентов для исчисления налога на добычу полезных ископаемых по серебру.
Судами установлено, что в оспариваемом решении в строках "Количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке" применительно и к золоту, и к серебру инспекция отразила одни и те же показатели. При расчетах и в том и в другом случае налоговая инспекция учитывала золотосодержащий концентрат. Поэтому суды правильно указали на необоснованность применения к одному виду добытого полезного ископаемого разных налоговых ставок.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А19-14092/10 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по тому же делу частично отменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 31 августа 2011 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А19-14092/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)