Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2006 г. Дело N А40-174/06-76-2
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Газкомплектимпэкс" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газкомплектимпэкс", при участии от заявителя Ш., дов. N 50-60/53д, Л., дов. от 50-60/1311д, от заинтересованного лица И., дов. от 30.12.05
ООО "Газкомплектимпэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23 декабря 2005 г. N 206/53-12.
Согласно просительной части поданного в Арбитражный суд г. Москвы заявления ООО "Газкомплектимпэкс" просило Арбитражный суд г. Москвы признать решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 года в сумме 129250332,5 руб.; обязания уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.; неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль в размере 862170 руб. за 2002 г. и 21133719 руб. за 2003 г.; неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль в размере в сумме 3302616 руб. за 2002 год; начисления пени на указанные выше суммы неуплаченного налога на прибыль; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от указанных выше сумм неуплаченного налога на прибыль.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском о взыскании с ООО "Газкомплектимпэкс" штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 30912381 руб.
В соответствии с резолютивной частью решения от 16 марта 2005 г. по делу N А40-174/06-76-2 Арбитражный суд г. Москвы решил: признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23 декабря 2005 г. N 206/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газкомплектимпэкс" в части доначисления по налогу на прибыль сумм: 129250332,5 руб. - по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 г., 862170 руб. за 2002 г., 21133719 руб. за 2003 г., 3302616 руб. за 2002 г., в части начисления пени на указанные выше суммы неуплаченного налога на прибыль; в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от указанных выше сумм неуплаченного налога на прибыль. Возвратить ООО "Газкомплектимпэкс" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 26205 от 27.12.05. Взыскать с ООО "Газкомплектимпэкс" в доход соответствующего бюджета 4157 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 500 руб., в остальной части встречного иска отказать.
При вынесении решения по заявленному требованию о признании решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным не принято решение в части обязания ООО "Газкомплектимпэкс" уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.
Порядок, согласно которому налог на прибыль по базе переходного периода уплачивается в 2002 - 2006 гг., установлен п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", на который имеется ссылка в решении суда.
Предметом спора между заявителем и Инспекцией в рассматриваемой части являлся вопрос о правильности формирования ООО "Газкомплектимпэкс" в 2002 году налоговой базы переходного периода (ее доходной и расходной частей), налог по которой уплачивается в указанном выше порядке в 2002 - 2006 гг.
В решении от 16.03.06 Арбитражный суд г. Москвы признал правильным исчисление обществом налоговой базы переходного периода (п. 1 стр. 6 решения), сделав вывод об обоснованности заявленных обществом требований о признании незаконным доначисления Инспекцией налога по налоговой базе переходного периода по всем отчетным периодам (с 2002 по 2006 гг.).
С учетом особенностей уплаты налога на прибыль по базе переходного периода признание в судебном порядке незаконным доначисления налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 г. означает признание незаконным доначисления налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2006 г.
Представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства по делу в части спора о правильности формирования обществом в 2002 году доходной и расходное частей налоговой базы переходного периода относились как к требованию ООО "Газкомплектимпэкс" о признании решения Инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 недействительным в части неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 года в сумме 129250332,5 руб., так и к требованию о признании решения Инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 недействительным в части обязания уплатить бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу ООО "Газкомплектимпэкс" заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции в части обязания уплатить в бюджет налога на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб., которое не отражено в описательной части решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Учитывая, что по заявленному ООО "Газкомплектимпэкс" требованию о признании решения Инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 недействительным в части обязания уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб. решение не принято, и руководствуясь ст. ст. 178, 184 АПК РФ, суд
признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газкомплектимпэкс" в части обязания ООО "Газкомплектимпэкс" уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-174/06-76-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. Дело N А40-174/06-76-2
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Газкомплектимпэкс" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газкомплектимпэкс", при участии от заявителя Ш., дов. N 50-60/53д, Л., дов. от 50-60/1311д, от заинтересованного лица И., дов. от 30.12.05
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газкомплектимпэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23 декабря 2005 г. N 206/53-12.
Согласно просительной части поданного в Арбитражный суд г. Москвы заявления ООО "Газкомплектимпэкс" просило Арбитражный суд г. Москвы признать решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 года в сумме 129250332,5 руб.; обязания уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.; неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль в размере 862170 руб. за 2002 г. и 21133719 руб. за 2003 г.; неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль в размере в сумме 3302616 руб. за 2002 год; начисления пени на указанные выше суммы неуплаченного налога на прибыль; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от указанных выше сумм неуплаченного налога на прибыль.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском о взыскании с ООО "Газкомплектимпэкс" штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 30912381 руб.
В соответствии с резолютивной частью решения от 16 марта 2005 г. по делу N А40-174/06-76-2 Арбитражный суд г. Москвы решил: признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23 декабря 2005 г. N 206/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газкомплектимпэкс" в части доначисления по налогу на прибыль сумм: 129250332,5 руб. - по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 г., 862170 руб. за 2002 г., 21133719 руб. за 2003 г., 3302616 руб. за 2002 г., в части начисления пени на указанные выше суммы неуплаченного налога на прибыль; в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от указанных выше сумм неуплаченного налога на прибыль. Возвратить ООО "Газкомплектимпэкс" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 26205 от 27.12.05. Взыскать с ООО "Газкомплектимпэкс" в доход соответствующего бюджета 4157 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 500 руб., в остальной части встречного иска отказать.
При вынесении решения по заявленному требованию о признании решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным не принято решение в части обязания ООО "Газкомплектимпэкс" уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.
Порядок, согласно которому налог на прибыль по базе переходного периода уплачивается в 2002 - 2006 гг., установлен п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", на который имеется ссылка в решении суда.
Предметом спора между заявителем и Инспекцией в рассматриваемой части являлся вопрос о правильности формирования ООО "Газкомплектимпэкс" в 2002 году налоговой базы переходного периода (ее доходной и расходной частей), налог по которой уплачивается в указанном выше порядке в 2002 - 2006 гг.
В решении от 16.03.06 Арбитражный суд г. Москвы признал правильным исчисление обществом налоговой базы переходного периода (п. 1 стр. 6 решения), сделав вывод об обоснованности заявленных обществом требований о признании незаконным доначисления Инспекцией налога по налоговой базе переходного периода по всем отчетным периодам (с 2002 по 2006 гг.).
С учетом особенностей уплаты налога на прибыль по базе переходного периода признание в судебном порядке незаконным доначисления налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 г. означает признание незаконным доначисления налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2006 г.
Представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства по делу в части спора о правильности формирования обществом в 2002 году доходной и расходное частей налоговой базы переходного периода относились как к требованию ООО "Газкомплектимпэкс" о признании решения Инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 недействительным в части неисчисления и неуплаты в бюджет налога на прибыль по базе переходного периода по отчетным периодам 2005 года в сумме 129250332,5 руб., так и к требованию о признании решения Инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 недействительным в части обязания уплатить бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу ООО "Газкомплектимпэкс" заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции в части обязания уплатить в бюджет налога на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб., которое не отражено в описательной части решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Учитывая, что по заявленному ООО "Газкомплектимпэкс" требованию о признании решения Инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 недействительным в части обязания уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб. решение не принято, и руководствуясь ст. ст. 178, 184 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 23.12.2005 N 206/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газкомплектимпэкс" в части обязания ООО "Газкомплектимпэкс" уплатить в бюджет налог на прибыль по отчетным периодам 2006 года в сумме 129250332,5 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)