Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2007 по делу N А42-5482/2007 (судья Галко Е.В.),
предприниматель без образования юридического лица Лочмель Виталий Езепович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция) возвратить 55 824 руб. 04 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат 446 250 руб. налога на игорный бизнес за январь 2006 года.
Решением от 25.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение в части обязания ее возвратить 10 220 руб. 96 коп. процентов и отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части. По мнению подателя жалобы, суд не учел установленные статьями 78, 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки для принятия решения и возврата излишне уплаченного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель 24.01.2006 представил в налоговый орган уточненную декларацию и заявление о возврате из бюджета Мурманской области 446 250 руб. налога на игорный бизнес, излишне уплаченных за январь 2006 года.
Решением Инспекции от 23.09.2006 N 443 Лочмелю В.Е. доначислена названная сумма налога и, соответственно, не удовлетворено его заявление о возврате 446 250 руб. налога на игорный бизнес. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-2810/2006 решение Инспекции от 23.09.2006 N 443 признано недействительным.
Во исполнение данного судебного акта Инспекция 08.06.2007 перечислила 446 250 руб. излишне уплаченного налога на счет предпринимателя. Поскольку Инспекция в нарушение пункта 9 статьи 78 НК РФ не начислила проценты за несвоевременный возврат сумм налога, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования предпринимателя правомерными.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Признание судом незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налогоплательщику налога из бюджета, и возложение на налоговый орган обязанности возвратить его свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности совершить действия по возврату налогоплательщику налога в установленный срок.
Неправомерное бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога налогоплательщику в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.
В данном случае Инспекция возвратила предпринимателю 446 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2006 года с нарушением месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что начисление процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес нужно производить с 04.07.2006, поскольку в силу статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В этом случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя 55 824 руб. 04 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Инспекции при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2007 по делу N А42-5482/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А42-5482/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. по делу N А42-5482/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2007 по делу N А42-5482/2007 (судья Галко Е.В.),
установил:
предприниматель без образования юридического лица Лочмель Виталий Езепович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция) возвратить 55 824 руб. 04 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат 446 250 руб. налога на игорный бизнес за январь 2006 года.
Решением от 25.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение в части обязания ее возвратить 10 220 руб. 96 коп. процентов и отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части. По мнению подателя жалобы, суд не учел установленные статьями 78, 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки для принятия решения и возврата излишне уплаченного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель 24.01.2006 представил в налоговый орган уточненную декларацию и заявление о возврате из бюджета Мурманской области 446 250 руб. налога на игорный бизнес, излишне уплаченных за январь 2006 года.
Решением Инспекции от 23.09.2006 N 443 Лочмелю В.Е. доначислена названная сумма налога и, соответственно, не удовлетворено его заявление о возврате 446 250 руб. налога на игорный бизнес. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-2810/2006 решение Инспекции от 23.09.2006 N 443 признано недействительным.
Во исполнение данного судебного акта Инспекция 08.06.2007 перечислила 446 250 руб. излишне уплаченного налога на счет предпринимателя. Поскольку Инспекция в нарушение пункта 9 статьи 78 НК РФ не начислила проценты за несвоевременный возврат сумм налога, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования предпринимателя правомерными.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Признание судом незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налогоплательщику налога из бюджета, и возложение на налоговый орган обязанности возвратить его свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности совершить действия по возврату налогоплательщику налога в установленный срок.
Неправомерное бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога налогоплательщику в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.
В данном случае Инспекция возвратила предпринимателю 446 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2006 года с нарушением месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что начисление процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес нужно производить с 04.07.2006, поскольку в силу статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В этом случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя 55 824 руб. 04 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Инспекции при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2007 по делу N А42-5482/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)