Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-1843/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. по доверенности; без представителей ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
ПБОЮЛ Б. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 276010 руб.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
ПБОЮЛ Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г. патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
30.07.03 и 11.11.2003 (письма 16-03 и 21-03 соответственно) истец обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб. Согласно письму б/н от 26.12.03 МРИ МНС РФ N 7 по Московской области отказала в возврате указанной суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.12.01 составила 146989 руб., за период с 01.01.02 по 31.12.02 составила 129021 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" указанная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. (свидетельство N 50:34:00231/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанного налога, на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб., уплаченная в 2001 - 2002 гг. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Б. из федерального бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 276010 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-1843/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. по доверенности; без представителей ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
ПБОЮЛ Б. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 276010 руб.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
ПБОЮЛ Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г. патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
30.07.03 и 11.11.2003 (письма 16-03 и 21-03 соответственно) истец обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб. Согласно письму б/н от 26.12.03 МРИ МНС РФ N 7 по Московской области отказала в возврате указанной суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.12.01 составила 146989 руб., за период с 01.01.02 по 31.12.02 составила 129021 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" указанная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. (свидетельство N 50:34:00231/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанного налога, на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб., уплаченная в 2001 - 2002 гг. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Б. из федерального бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 276010 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1843/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-1843/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. по доверенности; без представителей ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Б. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 276010 руб.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
ПБОЮЛ Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г. патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
30.07.03 и 11.11.2003 (письма 16-03 и 21-03 соответственно) истец обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб. Согласно письму б/н от 26.12.03 МРИ МНС РФ N 7 по Московской области отказала в возврате указанной суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.12.01 составила 146989 руб., за период с 01.01.02 по 31.12.02 составила 129021 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" указанная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. (свидетельство N 50:34:00231/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанного налога, на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб., уплаченная в 2001 - 2002 гг. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Б. из федерального бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 276010 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-1843/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К. по доверенности; без представителей ответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Б. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 276010 руб.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
ПБОЮЛ Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г. патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
30.07.03 и 11.11.2003 (письма 16-03 и 21-03 соответственно) истец обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб. Согласно письму б/н от 26.12.03 МРИ МНС РФ N 7 по Московской области отказала в возврате указанной суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.12.01 составила 146989 руб., за период с 01.01.02 по 31.12.02 составила 129021 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" указанная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 1999 г. (свидетельство N 50:34:00231/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он плательщиком налога на добавленную стоимость не являлся. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанного налога, на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 276010 руб., уплаченная в 2001 - 2002 гг. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Б. из федерального бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 276010 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)