Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4197/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11855/04.
Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не заявлено.
Предприниматель Башмаков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный единый налог (по упрощенной системе налогообложения) в сумме 119262 руб.
Решением от 30.06.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена 23.06.2004) требования удовлетворены, указанное бездействие налогового органа признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 того же суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на неправильное применение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений во вторую часть НК РФ", главы 26.2 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Башмаков Д.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 10.07.2000, применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патентов от 14.07.2000, 28.12.2000, 08.01.2002 по виду деятельности - юридические услуги.
Предпринимателем за 2003 г. уплачен налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 121162 руб.
Считая, что налоговое бремя с 01.01.2003 по упрощенной системе налогообложения на основании гл. 26.2 НК РФ увеличилось, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 119262 руб. в связи с необходимостью сохранения условий налогообложения по Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и на основании ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Отказ налогового органа послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд руководствовался ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и исходил из доказанности ухудшения положения налогоплательщика при исчислении налога на основании гл. 26.2 НК РФ.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой индивидуальными предпринимателями годовой стоимости патента, которая является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Однако ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" от 24.07.2002 N 104-ФЗ указанный Закон РФ признан утратившим силу. Этим же Федеральным законом с 01.01.2003 введен новый налоговый режим, установленный гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения". На момент государственной регистрации предпринимателя действовала упрощенная система налогообложения, которую он применял, уплачивая лишь годовую стоимость патента.
При этом следует исходить из того, что такие условия хозяйствования являются льготными, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (п. 3 Определения КС РФ от 7 февраля 2002 г. N 37-О, п. 4.1 Постановления КС РФ от 19 июня 2003 г. N 11-П).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Довод кассационной жалобы о добровольном переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения на основании гл. 26.2 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не лишает предпринимателя права на льготное налогообложение.
При таких обстоятельствах, судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11855/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2004 N Ф09-4197/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-11855/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4197/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11855/04.
Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не заявлено.
Предприниматель Башмаков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный единый налог (по упрощенной системе налогообложения) в сумме 119262 руб.
Решением от 30.06.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена 23.06.2004) требования удовлетворены, указанное бездействие налогового органа признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 того же суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на неправильное применение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений во вторую часть НК РФ", главы 26.2 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Башмаков Д.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 10.07.2000, применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патентов от 14.07.2000, 28.12.2000, 08.01.2002 по виду деятельности - юридические услуги.
Предпринимателем за 2003 г. уплачен налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 121162 руб.
Считая, что налоговое бремя с 01.01.2003 по упрощенной системе налогообложения на основании гл. 26.2 НК РФ увеличилось, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 119262 руб. в связи с необходимостью сохранения условий налогообложения по Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и на основании ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Отказ налогового органа послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд руководствовался ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и исходил из доказанности ухудшения положения налогоплательщика при исчислении налога на основании гл. 26.2 НК РФ.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой индивидуальными предпринимателями годовой стоимости патента, которая является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Однако ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" от 24.07.2002 N 104-ФЗ указанный Закон РФ признан утратившим силу. Этим же Федеральным законом с 01.01.2003 введен новый налоговый режим, установленный гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения". На момент государственной регистрации предпринимателя действовала упрощенная система налогообложения, которую он применял, уплачивая лишь годовую стоимость патента.
При этом следует исходить из того, что такие условия хозяйствования являются льготными, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (п. 3 Определения КС РФ от 7 февраля 2002 г. N 37-О, п. 4.1 Постановления КС РФ от 19 июня 2003 г. N 11-П).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Довод кассационной жалобы о добровольном переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения на основании гл. 26.2 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не лишает предпринимателя права на льготное налогообложение.
При таких обстоятельствах, судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11855/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)