Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Белоусовой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Висма" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 14377, 14378 и 14379), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Висма" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 (судья Карабанов В.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А25-229/2010, установил следующее.
ЗАО "Висма" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.09.2009 N 6044 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010, суд отказал обществу в удовлетворении требования, указав, что с момента окончания налогового периода, в котором были выполнены строительно-монтажные работы и до подачи уточненной налоговой декларации, прошло более трех лет.
Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.05.2010 и постановление от 10.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). Кроме того, общество указывает на нарушение налоговым органом статьи 108 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 08.04.2008 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость по 0 ставке, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 02.10.2008 N 135.
По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных обществом возражений налоговая инспекция приняла решение от 28.11.2008 N 154 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении налоговой инспекции указано о необоснованном завышении обществом налогового вычета по выполненным в 2005 году строительно-монтажным работам на сумму 6 096 985 рублей и не включении в налоговую базу по НДС суммы предоставленных скидок без изменения цены единицы товара в размере 179 250 рублей. Данные суммы на основании письменного заявления общества 25.03.2009 зачтены в счет имевшейся у общества переплаты по налогу.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2009 общество представило уточненную налоговую декларацию за I квартал 2009 года. Согласно указанной декларации сумма НДС составила 33 965 261 рубль, налоговые вычеты - 27 545 393 рубля.
На основании статьи 88 Кодекса налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По итогам рассмотрения акта проверки от 10.08.2010 N 6018 и возражений на него налоговым органом вынесено решение от 18.09.2010 N 6044 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 10.02.2010 N 7 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались следующим.
В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) предусмотрено, что суммы НДС, не исчисленные налогоплательщиком по 31.12.2005 (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 01.01.2005, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31.12.2005 (включительно).
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса (в редакции Закона N 119-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 10 статьи 167 Кодекса.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса закрепляет возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, применение вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое он может реализовать, подав налоговому органу соответствующую декларацию в течение трех лет после окончания того налогового периода, за который она подается. Если налоговая декларация (первичная или уточненная) подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода, за который она подана, то налог не возмещается.
Судебные инстанции установили, что общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за I квартал 2009 года. Налоговый вычет составил 27 545 393 рубля, в том числе 6 275 935 рублей по НДС, необоснованно заявленный в периодах 2005 года и январе 2006 года и доначисленный по решению от 28.11.2008 N 154.
Последний налоговый период за 2005 год окончился 31.12.2005, за январь 2006 года - 31.01.2006. Трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода истек 31.12.2008 и 31.01.2009, соответственно.
На основании изложенного обоснованны выводы судебных инстанций о том, что поскольку с момента окончания налогового периода, в котором обществом были выполнены строительно-монтажные работы и до подачи уточненной налоговой декларации, прошло более трех лет, оспариваемое решение инспекции соответствует Кодексу.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
Нарушение налоговым органом пункта 2 статьи 108 Кодекса судебными инстанциями не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А25-229/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N А25-229/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А25-229/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Белоусовой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Висма" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 14377, 14378 и 14379), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Висма" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 (судья Карабанов В.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А25-229/2010, установил следующее.
ЗАО "Висма" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.09.2009 N 6044 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010, суд отказал обществу в удовлетворении требования, указав, что с момента окончания налогового периода, в котором были выполнены строительно-монтажные работы и до подачи уточненной налоговой декларации, прошло более трех лет.
Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.05.2010 и постановление от 10.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). Кроме того, общество указывает на нарушение налоговым органом статьи 108 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 08.04.2008 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость по 0 ставке, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 02.10.2008 N 135.
По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных обществом возражений налоговая инспекция приняла решение от 28.11.2008 N 154 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении налоговой инспекции указано о необоснованном завышении обществом налогового вычета по выполненным в 2005 году строительно-монтажным работам на сумму 6 096 985 рублей и не включении в налоговую базу по НДС суммы предоставленных скидок без изменения цены единицы товара в размере 179 250 рублей. Данные суммы на основании письменного заявления общества 25.03.2009 зачтены в счет имевшейся у общества переплаты по налогу.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2009 общество представило уточненную налоговую декларацию за I квартал 2009 года. Согласно указанной декларации сумма НДС составила 33 965 261 рубль, налоговые вычеты - 27 545 393 рубля.
На основании статьи 88 Кодекса налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По итогам рассмотрения акта проверки от 10.08.2010 N 6018 и возражений на него налоговым органом вынесено решение от 18.09.2010 N 6044 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 10.02.2010 N 7 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались следующим.
В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) предусмотрено, что суммы НДС, не исчисленные налогоплательщиком по 31.12.2005 (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 01.01.2005, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31.12.2005 (включительно).
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса (в редакции Закона N 119-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 10 статьи 167 Кодекса.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса закрепляет возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, применение вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое он может реализовать, подав налоговому органу соответствующую декларацию в течение трех лет после окончания того налогового периода, за который она подается. Если налоговая декларация (первичная или уточненная) подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода, за который она подана, то налог не возмещается.
Судебные инстанции установили, что общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за I квартал 2009 года. Налоговый вычет составил 27 545 393 рубля, в том числе 6 275 935 рублей по НДС, необоснованно заявленный в периодах 2005 года и январе 2006 года и доначисленный по решению от 28.11.2008 N 154.
Последний налоговый период за 2005 год окончился 31.12.2005, за январь 2006 года - 31.01.2006. Трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода истек 31.12.2008 и 31.01.2009, соответственно.
На основании изложенного обоснованны выводы судебных инстанций о том, что поскольку с момента окончания налогового периода, в котором обществом были выполнены строительно-монтажные работы и до подачи уточненной налоговой декларации, прошло более трех лет, оспариваемое решение инспекции соответствует Кодексу.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
Нарушение налоговым органом пункта 2 статьи 108 Кодекса судебными инстанциями не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А25-229/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)