Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2004 N КА-А41/8157-04

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 15 сентября 2004 г. Дело N КА-А41/8157-04


Предприниматель без образования юридического лица З. (далее - ПБОЮЛ З.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги: НДС в размере 27173 руб., пени по НДС в размере 431,63 руб. и налога с продаж в размере 159322 руб., пени по налогу с продаж в размере 725,15 руб.
Решением от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из требований ст. 1 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой при применении упрощенной системы налогообложения субъектами малого предпринимательства предприниматели не обязаны исчислять и уплачивать налог с продаж и НДС, а следовательно, суммы вышеуказанных налогов, уплаченные заявителем в бюджет, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, в частности ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.
Письменный отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ " О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 7 по Московской области в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании приводит доводы, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не содержащие аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций.
Налоговый орган считает безосновательным вывод суда о том, что включение ПБОЮЛ в состав плательщиков налога, которые он не обязан уплачивать на момент регистрации, ухудшает его положение и влечет менее благоприятные условия для предпринимательства.
Данный довод налогового органа необоснован, так как заявитель, согласно свидетельству N 50:57:09950/1 24.11.2000 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Патентами АМ 44 932106 и АР 50 029237 заявителю предоставлено право применять в 2001 - 2002 гг. упрощенную систему налогообложения при осуществлении торгово-закупочной деятельности.
Как указал в своем Определении N 37-О от 07.02.2002 Конституционный суд Российской Федерации, положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законом, обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения для ПБОЮЛ уплаты НДС и НСП, условия для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счет-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НСП в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену, понижая тем самым спрос со стороны покупателей.
Обоснованно не принят судом и довод налогового органа о том, что заявителем не представлены суду доказательства того, что НДС не включался в стоимость реализуемых товаров, а уплачивался за счет собственных средств заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) государственных органов возлагается на органы, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Налоговым органом не доказана законность бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных налогов.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований и о его добросовестности как налогоплательщика. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы кассационной инстанции, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2004 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2004 года по делу N А41-К2-23459/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)