Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.
судей Г., И.
при ведении протокола судебного заседания: С.Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащие образом
от ответчика (должника): С.Е.А. удостоверение N 321929, доверенность N 03-10/1103 от 12.10.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 года по делу N А41-К2-9312/07, принятого судьей З., по иску (заявлению) ОАО "ПромЖилСтрой" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения
ОАО "ПромЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Солнечногорск N 35 от 11.07.2006 г. в части взыскания налоговых санкций в сумме 2 685 750 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Солнечногорск Московской области от 11.07.2006 г. N 35 в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 472203 руб., по ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности подразделениями МААПП "Ново-Филя" без постановки на учет в налоговом органе по месту его нахождения в виде штрафа в размере 1976930 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 23 6617,60 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы г. Солнечногорск Московской области находит решение Арбитражного суда Московской области незаконным, подлежащем отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что при проверке правильности предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) установлено, что в проверяемом периоде ОАО "ПромЖилСтрой" предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), по которым отсутствуют документы (счета-фактуры), на основании которых производятся вычеты, а именно, за октябрь 2004 г.: счет-фактура N 14 от 10.01.2003 г., на сумму 347334,98 руб., выставленную ООО "ПГ-Стром", счет-фактура N 217 от 08.07.2003 г. на сумму 750 000 руб., выставленную ООО "Про Атлетикс", счет-фактура N 229 от 27.06.2003 г. на сумму 500000 руб., выставленную ООО "Про Атлетикс", счет-фактура N 115 от 30.09.2004 г., на сумму 245913,29 руб., выставленную ООО "Российская Камнеобрабатывающая Компания".
В соответствии с п. 1 ст. 169 ч. 2 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 г. N 93-0 указал, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету, требование п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявить только счет-фактуру, содержащей все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в которой отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.
Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счет-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Наличие полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующий на налоговый вычет.
В нарушение требований ст. 169 ч. 2 НК РФ ОАО "ПромЖилСтрой" предъявило к вычету из бюджета суммы НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, а именно, в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счетах-фактурах неправильно указан адрес грузополучателя.
за июль 2004 г.:
N 9 от 12.01.2004 г. на сумму 177503,67 руб., выставленную ООО "Оптснабстрой",
N 247 от 26.04.2004 г. на сумму 203234,96 руб., выставленную ООО "Оптснабстрой"
За август 2004 г.:
N 34 от 30.08.2004 г. на сумму 14801,09 руб., выставленную ООО "Нэтстрой",
N 33 от 30.08.2004 г. на сумму 31085,16 руб., выставленную ООО "Нэтстрой"
За октябрь 2004 г.:
N 29 от 30.07.2004 г. на сумму 59871,79 руб., выставленную ООО "Нэтстрой",
N 31 от 30.07.2004 г. на сумму 6189,15 руб., выставленную ООО "Нэтстрой",
За декабрь 2004 г.:
N 673 от 29.07.2004 г. на сумму 100673 руб., выставленную ООО "РусьНовоСтрой М",
N 58 от 29.10.2004 г. на сумму 15013,38 руб., выставленную ООО "Нэтстрой".
Ни при проведении налоговой проверки, ни в судебном заседании исправленные счета-фактуры с указанием правильного адреса грузополучателя не представлены.
По мнению налоговой инспекции, судом сделан необоснованный вывод о неправомерном привлечении ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 123 НК РФ, т.к. общество не осуществляло деятельность через обособленное подразделение на территории Республики Дагестан.
При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО "ПромЖилСтрой" не перечисляло суммы налога на доходы физических лиц, о чем отражено в акте проверки N 21 от 13.06.2006 г. По обособленному подразделению ОАО "ПромЖилСтрой" НДФЛ не начислялся. В результате проведенной камеральной проверки было установлено, что неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате невыполнения налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 01.03.2005 г. составила 1183088 руб.
При проведении камеральной налоговой проверки выявлено неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по ЕСН в сумме 609996 руб., что привело к неполной уплате ЕСН за данный период на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами и примененным налоговым вычетом в расчете по ЕСН. Сумма доначисленного в федеральный бюджет налога за 9 месяцев 2004 г. составила 609996 руб.
Неуплата ОАО "ПромЖилСтрой" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. является нарушением п. 3 ст. 243 НК РФ.
Занижение налога на доходы физических лиц и ЕСН установлено в целом по ОАО "ПромЖилСтрой", без учета деятельности обособленного подразделения в Республике Дагестан.
На основании изложенного, Инспекция ФНС России г. Солнечногорск просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 г., апелляционную жалобу удовлетворить.
ОАО "ПромЖилСтрой" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещено телеграммой.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по решению Инспекции Федеральной налоговой службы г. Солнечногорск от 11 июля 2006 г. N 35 ООО "ПромЖилСтрой" привлечено к налоговой ответственности:
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 472203 руб. (2361016 x 20%), по п. 2 ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности подразделения МАПП "Ново-Филя" без постановки на учет в налоговом органе по месту его нахождения в виде штрафа в размере 20% от суммы доходов, полученных в период деятельности без постановки на налоговый учет за 2004 г. в сумме 1976930 руб. (9884652 x 20%),
по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от суммы невыполнения налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ за период с 01.06.2004 г. по 01.07.2005 г. (л.д. 82 - 85 т. 1) - 236617,60 руб.
Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 21 от 13.06.2006 г. (л.д. 15 - 20 т. 1), согласно которому ОАО "ПромЖилСтрой" на основании заключенного договора с Федеральном Государственным предприятием "Ростэк", в нарушение ст. 19, 83 НК РФ, без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, выполняло на территории Магарамкентского района Республики Дагестан работы по строительству международного автомобильного пункта пропуска "Ново-Филя" Дагестанской таможни.
В соответствии со ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 117 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней.
Выводы налоговой инспекции об осуществлении ОАО "ПромЖилСтрой" деятельности на территории Республики Дагестан через обособленное подразделение без постановки на налоговой учет являются необоснованными, т.к. не подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организации деятельности через свое обособленное подразделение. Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться, или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, для квалификации действий организации через обособленное подразделение необходимо, помимо территориальной обособленности, доказать факт выполнения трудовых обязанностей работниками организации, то есть лицами, состоящими с организацией в трудовых правоотношениях. Указанный факт налоговым органом не доказан. Из акта проверки N 21 от 13.06.2006 г., решения ИФНС г. Солнечногорск N 35 от 11 июля 2006 г. следует, что трудовые договоры, контракты или трудовые соглашения с физическими лицами, работающими в обособленном подразделении, не заключались. Платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы (доходов) ОАО "ПромЖилСтрой" работникам обособленного подразделения, приходные кассовые ордера, платежные ведомости при проведении проверки представлены не были, что также отражено в акте проверке (л.д. 18 т. 1). Других доказательств деятельности ОАО "ПромЖилСтрой" через обособленное подразделение на территории Республики Дагестан налоговой инспекцией не представлено.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2002 г. между ГУП "Ростэк" (заказчик) и ЗАО "Бамо-Стройматериалы" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N ГП\\10-1-07-2002 на выполнение работ по строительству автомобильного пункта пропуска "Ново-Филя" Дагестанской таможни, по условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя разработку рабочей документации с составлением объектных и локальных смет и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, комплектацию, монтаж оборудования и другие работы в объемах, предусмотренных настоящим договором необходимых для строительства автомобильного пункта пропуска "Ново-Филя" Дагестанской таможни (л.д. 98 - 102 т. 1).
Заключение гражданско-правовых договоров с физическими и юридическими лицами для выполнения указанного договора субподряда не свидетельствует о создании стационарных рабочих мест и создание обособленного подразделения на указанной территории.
Таким образом, решение ИФНС России г. Солнечногорск Московской области N 35 от 11 июля 2006 г. в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности подразделения МАПП "Ново-Филя" без постановки на учет в налоговом органе по месту его нахождения, является незаконным.
В связи с тем, что ОАО "ПромЖилСтрой" не осуществлял в спорный период деятельность на территории Республики Дагестан через обособленное подразделение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО "ПромЖилСтрой" отсутствовала обязанность по перечислению сумм НДФЛ по обособленным подразделениям, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, привлечение ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является, по мнению суда, неправомерным.
Указанный вывод суда апелляционный суд признает необоснованным по следующим основаниям.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4, 5, 7, 9 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговому агенту налогоплательщику при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
Согласно пп. 4 п. 11 акта проверки N 21 от 13.06.2006 г. (л.д. 19 т. 1) и решению МРИ ФНС России г. Солнечногорск N 35 от 11 июля 2006 г. (л.д. 83 т. 1) при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 01.03.2005 г. установлено невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 01.03.2005 г. 1183088 руб. Фактически неперечисленная сумма налога на доходы физических лиц на момент проверки составила 12389167 руб. (задолженность на начало проверяемого периода в сумме 11206079 руб. + задолженность за проверяемый период в сумме 1183088 руб.), в том числе выявлены случаи несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Занижение налога на доходы физических лиц установлено в целом по ОАО "ПромЖилСтрой" без учета деятельности обособленного подразделения, по подразделению НДФЛ не начислялся. Начисление налога на доходы физических лиц только в ОАО "ПромЖилСтрой" подтверждается расчетом доходов исходя из ведомости невыданной заработной платы по ОАО "ПромЖилСтрой" (л.д. 103 - 106 т. 1), расчетом начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в ОАО "ПромЖилСтрой" за период с 01.06.2004 г. по 11.07.2006 г. (л.д. 96, 97 т. 1).
Таким образом, решение МРИ ФНС г. Солнечногорск Московской области N 35 от 11 июля 2006 г. в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% - 236617,60 руб. (1183088 x 20%) от суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является законным.
Решением МРИ ФНС России г. Солнечногорск Московской области от 11 июля 2006 г. N 35 ОАО "ПромЖилСтрой" не привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в результате неправомерного применения налогового вычета, заявителем сумма доначисленных налогов: ЕСН - 482976,45 руб., НДФЛ - 123 89167 руб., НДС - 2361016 руб. не оспаривалась.
Согласно п. 4 акта проверки N 21 от 13.06.2006 г. и решения МРИ ФНС России г. Солнечногорск Московской области от 11 июля 2006 г. N 35 ОАО "ПромЖилСтрой" в 2004 г. ОАО "ПромЖилСтрой" осуществляло строительство объектов жилищного комплекса, культурно-оздоровительного, производственного назначения. Для выполнения строительных работ были привлечены субподрядные организации. При проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде общество предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), по которым отсутствовали счета-фактуры, на основании которых производятся вычеты, а именно, счет-фактура N 14 от 10.01.2003 г. ООО "ПГ-Стром" на сумму 347334,98 руб., счет-фактура N 217 от 08.07.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 750000 руб., N 229 от 27.06.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 500000 руб., N 115 от 30.09.2004 г. ООО "Российская Камнеобрабатывающая Компания" на сумму 245913,29 руб., всего в сумме 1843248 руб. (л.д. 83 т. 1). Согласно справке ООО "ПромЖилСтрой" указанные счета-фактуры не могут быть представлены в связи с утерей (л.д. 55 т. 1).
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Налоговые вычеты, заявленные ОАО "ПромЖилСтрой" по счетам-фактурам N 14 от 10.01.2003 г. ООО "ПГ-Стром" на сумму 347334,98 руб., N 217 от 08.07.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 750000 руб., N 229 от 27.06.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 500000 руб., N 115 от 30.09.2004 г. ООО "Российская Камнеобрабатывающая Компания" на сумму 245913,29 руб. правомерно не приняты налоговой инспекцией, т.к. оснований для заявления налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам у заявителя не имеется. Названные счета-фактуры не были представлены налогоплательщиком ни при проведении налоговой проверки, ни в судебное заседание.
Налоговой инспекцией не приняты налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам за июль 2004 г.:
N 2 от 12.01.2004 г. ООО "Оптснабстрой" на сумму 177503,67 руб.,
N 47 от 12.04.2004 г. ООО "Оптснабстрой" на сумму 203234,96 руб.,
За август 2004 г.:
N 34 от 30.08.2004 г. ООО "Нэтстрой" на сумму 14801,99 руб.,
N 33 от 30.08.2004 г. на сумму 31085,16 руб.,
За октябрь 2004 г.:
N 29 от 30.07.2004 г. ООО "НэтСтрой" на сумму 59871,79 руб.,
N 31 от 30.07.2004 г. ООО "Нэтстрой" на сумму 6189,15 руб.,
N 673 от 29.07.2004 г. ООО "РусьНовоСтрой М" - на сумму 10067,79 руб.,
За декабрь 2004 г.
N 58 от 29.10.2004 г. ООО "Нэтстрой" - на сумму 15013,38 руб.
По указанным счетам-фактурам не приняты налоговые вычеты, т.к. в нарушение требований пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ неправильно указано адрес грузополучателя, ОАО "БАМО" (ОАО "СтройЖилСтрой") - г. Москва, Смоленская площадь, д. 3, юридический адрес, согласно Уставу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 2-я Смирновка (л.д. 22 т. 1).
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В указанных счетах-фактурах (за исключением счета-фактуры N 673 от 29.07.2004 г.) указан адрес грузополучателя, ОАО "БАМО": г. Москва, Смоленская площадь, д. 3, в счет-фактуре N 673 от 29.07.2004 г. указан юридический адрес грузополучателя: Московская область, Солнечногорский район, пос. 2-я Смирновка (л.д. 10 т. 2).
ОАО "ПромЖилСтрой" создало в результате преобразования ОАО "БАМО" в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ "Об акционерных обществах" (л.д. 22 т. 1). Юридический адрес общества, согласно Уставу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 2-я Смирновка (л.д. 22 т. 1).
Налоговой инспекцией при проведении проверки не проверялся юридический адрес налогоплательщика до его преобразования.
Кроме того, пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ не содержит требований об обязательном указании в счет-фактуре только юридического адреса грузоотправителя и грузополучателя и не содержит запрета указывать фактический адрес местонахождения.
Указанные счета-фактура составлены с соблюдением требований п. 5 ст. 169 НК РФ. Все счета-фактуры занесены в книгу покупок (л.д. 5 - 18 т. 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 г. N 93-0 указал, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленными п. 5 и 6 данной статьи позволяют определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество поставляемых товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявить только счет-фактуру, содержащей все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.
По указанным счетам-фактурам налоговые вычеты по НДС заявлены правомерно.
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13 марта 2007 года, с 1 января 2007 года подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
Апелляционной суд взыскивает государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 176, п. 2 ст. 269, п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 г. - изменить, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области от 11.07.2006 N 35 в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 517768 руб. в виде штрафа в размере 103553 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований ОАО "ПромЖилСтрой" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 11.07.2006 г. N 35 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 368649 руб. 60 коп. за неуплату НДС в сумме 1843248 руб. - отказать, в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 236617 руб. 60 коп. - отказать.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 200 руб.
Взыскать с ОАО "ПромЖилСтрой" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 800 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9312/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. по делу N А41-К2-9312/07
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ч.
судей Г., И.
при ведении протокола судебного заседания: С.Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащие образом
от ответчика (должника): С.Е.А. удостоверение N 321929, доверенность N 03-10/1103 от 12.10.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 года по делу N А41-К2-9312/07, принятого судьей З., по иску (заявлению) ОАО "ПромЖилСтрой" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения
установил:
ОАО "ПромЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Солнечногорск N 35 от 11.07.2006 г. в части взыскания налоговых санкций в сумме 2 685 750 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Солнечногорск Московской области от 11.07.2006 г. N 35 в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 472203 руб., по ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности подразделениями МААПП "Ново-Филя" без постановки на учет в налоговом органе по месту его нахождения в виде штрафа в размере 1976930 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 23 6617,60 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы г. Солнечногорск Московской области находит решение Арбитражного суда Московской области незаконным, подлежащем отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что при проверке правильности предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) установлено, что в проверяемом периоде ОАО "ПромЖилСтрой" предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), по которым отсутствуют документы (счета-фактуры), на основании которых производятся вычеты, а именно, за октябрь 2004 г.: счет-фактура N 14 от 10.01.2003 г., на сумму 347334,98 руб., выставленную ООО "ПГ-Стром", счет-фактура N 217 от 08.07.2003 г. на сумму 750 000 руб., выставленную ООО "Про Атлетикс", счет-фактура N 229 от 27.06.2003 г. на сумму 500000 руб., выставленную ООО "Про Атлетикс", счет-фактура N 115 от 30.09.2004 г., на сумму 245913,29 руб., выставленную ООО "Российская Камнеобрабатывающая Компания".
В соответствии с п. 1 ст. 169 ч. 2 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 г. N 93-0 указал, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету, требование п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявить только счет-фактуру, содержащей все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в которой отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.
Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счет-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Наличие полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующий на налоговый вычет.
В нарушение требований ст. 169 ч. 2 НК РФ ОАО "ПромЖилСтрой" предъявило к вычету из бюджета суммы НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, а именно, в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счетах-фактурах неправильно указан адрес грузополучателя.
за июль 2004 г.:
N 9 от 12.01.2004 г. на сумму 177503,67 руб., выставленную ООО "Оптснабстрой",
N 247 от 26.04.2004 г. на сумму 203234,96 руб., выставленную ООО "Оптснабстрой"
За август 2004 г.:
N 34 от 30.08.2004 г. на сумму 14801,09 руб., выставленную ООО "Нэтстрой",
N 33 от 30.08.2004 г. на сумму 31085,16 руб., выставленную ООО "Нэтстрой"
За октябрь 2004 г.:
N 29 от 30.07.2004 г. на сумму 59871,79 руб., выставленную ООО "Нэтстрой",
N 31 от 30.07.2004 г. на сумму 6189,15 руб., выставленную ООО "Нэтстрой",
За декабрь 2004 г.:
N 673 от 29.07.2004 г. на сумму 100673 руб., выставленную ООО "РусьНовоСтрой М",
N 58 от 29.10.2004 г. на сумму 15013,38 руб., выставленную ООО "Нэтстрой".
Ни при проведении налоговой проверки, ни в судебном заседании исправленные счета-фактуры с указанием правильного адреса грузополучателя не представлены.
По мнению налоговой инспекции, судом сделан необоснованный вывод о неправомерном привлечении ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 123 НК РФ, т.к. общество не осуществляло деятельность через обособленное подразделение на территории Республики Дагестан.
При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО "ПромЖилСтрой" не перечисляло суммы налога на доходы физических лиц, о чем отражено в акте проверки N 21 от 13.06.2006 г. По обособленному подразделению ОАО "ПромЖилСтрой" НДФЛ не начислялся. В результате проведенной камеральной проверки было установлено, что неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате невыполнения налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 01.03.2005 г. составила 1183088 руб.
При проведении камеральной налоговой проверки выявлено неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по ЕСН в сумме 609996 руб., что привело к неполной уплате ЕСН за данный период на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами и примененным налоговым вычетом в расчете по ЕСН. Сумма доначисленного в федеральный бюджет налога за 9 месяцев 2004 г. составила 609996 руб.
Неуплата ОАО "ПромЖилСтрой" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. является нарушением п. 3 ст. 243 НК РФ.
Занижение налога на доходы физических лиц и ЕСН установлено в целом по ОАО "ПромЖилСтрой", без учета деятельности обособленного подразделения в Республике Дагестан.
На основании изложенного, Инспекция ФНС России г. Солнечногорск просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 г., апелляционную жалобу удовлетворить.
ОАО "ПромЖилСтрой" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещено телеграммой.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по решению Инспекции Федеральной налоговой службы г. Солнечногорск от 11 июля 2006 г. N 35 ООО "ПромЖилСтрой" привлечено к налоговой ответственности:
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 472203 руб. (2361016 x 20%), по п. 2 ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности подразделения МАПП "Ново-Филя" без постановки на учет в налоговом органе по месту его нахождения в виде штрафа в размере 20% от суммы доходов, полученных в период деятельности без постановки на налоговый учет за 2004 г. в сумме 1976930 руб. (9884652 x 20%),
по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от суммы невыполнения налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ за период с 01.06.2004 г. по 01.07.2005 г. (л.д. 82 - 85 т. 1) - 236617,60 руб.
Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 21 от 13.06.2006 г. (л.д. 15 - 20 т. 1), согласно которому ОАО "ПромЖилСтрой" на основании заключенного договора с Федеральном Государственным предприятием "Ростэк", в нарушение ст. 19, 83 НК РФ, без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, выполняло на территории Магарамкентского района Республики Дагестан работы по строительству международного автомобильного пункта пропуска "Ново-Филя" Дагестанской таможни.
В соответствии со ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 117 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней.
Выводы налоговой инспекции об осуществлении ОАО "ПромЖилСтрой" деятельности на территории Республики Дагестан через обособленное подразделение без постановки на налоговой учет являются необоснованными, т.к. не подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организации деятельности через свое обособленное подразделение. Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться, или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, для квалификации действий организации через обособленное подразделение необходимо, помимо территориальной обособленности, доказать факт выполнения трудовых обязанностей работниками организации, то есть лицами, состоящими с организацией в трудовых правоотношениях. Указанный факт налоговым органом не доказан. Из акта проверки N 21 от 13.06.2006 г., решения ИФНС г. Солнечногорск N 35 от 11 июля 2006 г. следует, что трудовые договоры, контракты или трудовые соглашения с физическими лицами, работающими в обособленном подразделении, не заключались. Платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы (доходов) ОАО "ПромЖилСтрой" работникам обособленного подразделения, приходные кассовые ордера, платежные ведомости при проведении проверки представлены не были, что также отражено в акте проверке (л.д. 18 т. 1). Других доказательств деятельности ОАО "ПромЖилСтрой" через обособленное подразделение на территории Республики Дагестан налоговой инспекцией не представлено.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2002 г. между ГУП "Ростэк" (заказчик) и ЗАО "Бамо-Стройматериалы" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N ГП\\10-1-07-2002 на выполнение работ по строительству автомобильного пункта пропуска "Ново-Филя" Дагестанской таможни, по условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя разработку рабочей документации с составлением объектных и локальных смет и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, комплектацию, монтаж оборудования и другие работы в объемах, предусмотренных настоящим договором необходимых для строительства автомобильного пункта пропуска "Ново-Филя" Дагестанской таможни (л.д. 98 - 102 т. 1).
Заключение гражданско-правовых договоров с физическими и юридическими лицами для выполнения указанного договора субподряда не свидетельствует о создании стационарных рабочих мест и создание обособленного подразделения на указанной территории.
Таким образом, решение ИФНС России г. Солнечногорск Московской области N 35 от 11 июля 2006 г. в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности подразделения МАПП "Ново-Филя" без постановки на учет в налоговом органе по месту его нахождения, является незаконным.
В связи с тем, что ОАО "ПромЖилСтрой" не осуществлял в спорный период деятельность на территории Республики Дагестан через обособленное подразделение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО "ПромЖилСтрой" отсутствовала обязанность по перечислению сумм НДФЛ по обособленным подразделениям, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, привлечение ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является, по мнению суда, неправомерным.
Указанный вывод суда апелляционный суд признает необоснованным по следующим основаниям.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4, 5, 7, 9 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговому агенту налогоплательщику при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
Согласно пп. 4 п. 11 акта проверки N 21 от 13.06.2006 г. (л.д. 19 т. 1) и решению МРИ ФНС России г. Солнечногорск N 35 от 11 июля 2006 г. (л.д. 83 т. 1) при проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 01.03.2005 г. установлено невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 01.03.2005 г. 1183088 руб. Фактически неперечисленная сумма налога на доходы физических лиц на момент проверки составила 12389167 руб. (задолженность на начало проверяемого периода в сумме 11206079 руб. + задолженность за проверяемый период в сумме 1183088 руб.), в том числе выявлены случаи несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Занижение налога на доходы физических лиц установлено в целом по ОАО "ПромЖилСтрой" без учета деятельности обособленного подразделения, по подразделению НДФЛ не начислялся. Начисление налога на доходы физических лиц только в ОАО "ПромЖилСтрой" подтверждается расчетом доходов исходя из ведомости невыданной заработной платы по ОАО "ПромЖилСтрой" (л.д. 103 - 106 т. 1), расчетом начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в ОАО "ПромЖилСтрой" за период с 01.06.2004 г. по 11.07.2006 г. (л.д. 96, 97 т. 1).
Таким образом, решение МРИ ФНС г. Солнечногорск Московской области N 35 от 11 июля 2006 г. в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% - 236617,60 руб. (1183088 x 20%) от суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является законным.
Решением МРИ ФНС России г. Солнечногорск Московской области от 11 июля 2006 г. N 35 ОАО "ПромЖилСтрой" не привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в результате неправомерного применения налогового вычета, заявителем сумма доначисленных налогов: ЕСН - 482976,45 руб., НДФЛ - 123 89167 руб., НДС - 2361016 руб. не оспаривалась.
Согласно п. 4 акта проверки N 21 от 13.06.2006 г. и решения МРИ ФНС России г. Солнечногорск Московской области от 11 июля 2006 г. N 35 ОАО "ПромЖилСтрой" в 2004 г. ОАО "ПромЖилСтрой" осуществляло строительство объектов жилищного комплекса, культурно-оздоровительного, производственного назначения. Для выполнения строительных работ были привлечены субподрядные организации. При проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде общество предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), по которым отсутствовали счета-фактуры, на основании которых производятся вычеты, а именно, счет-фактура N 14 от 10.01.2003 г. ООО "ПГ-Стром" на сумму 347334,98 руб., счет-фактура N 217 от 08.07.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 750000 руб., N 229 от 27.06.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 500000 руб., N 115 от 30.09.2004 г. ООО "Российская Камнеобрабатывающая Компания" на сумму 245913,29 руб., всего в сумме 1843248 руб. (л.д. 83 т. 1). Согласно справке ООО "ПромЖилСтрой" указанные счета-фактуры не могут быть представлены в связи с утерей (л.д. 55 т. 1).
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Налоговые вычеты, заявленные ОАО "ПромЖилСтрой" по счетам-фактурам N 14 от 10.01.2003 г. ООО "ПГ-Стром" на сумму 347334,98 руб., N 217 от 08.07.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 750000 руб., N 229 от 27.06.2003 г. ООО "Про Атлетикс" на сумму 500000 руб., N 115 от 30.09.2004 г. ООО "Российская Камнеобрабатывающая Компания" на сумму 245913,29 руб. правомерно не приняты налоговой инспекцией, т.к. оснований для заявления налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам у заявителя не имеется. Названные счета-фактуры не были представлены налогоплательщиком ни при проведении налоговой проверки, ни в судебное заседание.
Налоговой инспекцией не приняты налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам за июль 2004 г.:
N 2 от 12.01.2004 г. ООО "Оптснабстрой" на сумму 177503,67 руб.,
N 47 от 12.04.2004 г. ООО "Оптснабстрой" на сумму 203234,96 руб.,
За август 2004 г.:
N 34 от 30.08.2004 г. ООО "Нэтстрой" на сумму 14801,99 руб.,
N 33 от 30.08.2004 г. на сумму 31085,16 руб.,
За октябрь 2004 г.:
N 29 от 30.07.2004 г. ООО "НэтСтрой" на сумму 59871,79 руб.,
N 31 от 30.07.2004 г. ООО "Нэтстрой" на сумму 6189,15 руб.,
N 673 от 29.07.2004 г. ООО "РусьНовоСтрой М" - на сумму 10067,79 руб.,
За декабрь 2004 г.
N 58 от 29.10.2004 г. ООО "Нэтстрой" - на сумму 15013,38 руб.
По указанным счетам-фактурам не приняты налоговые вычеты, т.к. в нарушение требований пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ неправильно указано адрес грузополучателя, ОАО "БАМО" (ОАО "СтройЖилСтрой") - г. Москва, Смоленская площадь, д. 3, юридический адрес, согласно Уставу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 2-я Смирновка (л.д. 22 т. 1).
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В указанных счетах-фактурах (за исключением счета-фактуры N 673 от 29.07.2004 г.) указан адрес грузополучателя, ОАО "БАМО": г. Москва, Смоленская площадь, д. 3, в счет-фактуре N 673 от 29.07.2004 г. указан юридический адрес грузополучателя: Московская область, Солнечногорский район, пос. 2-я Смирновка (л.д. 10 т. 2).
ОАО "ПромЖилСтрой" создало в результате преобразования ОАО "БАМО" в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ "Об акционерных обществах" (л.д. 22 т. 1). Юридический адрес общества, согласно Уставу: Московская область, Солнечногорский район, пос. 2-я Смирновка (л.д. 22 т. 1).
Налоговой инспекцией при проведении проверки не проверялся юридический адрес налогоплательщика до его преобразования.
Кроме того, пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ не содержит требований об обязательном указании в счет-фактуре только юридического адреса грузоотправителя и грузополучателя и не содержит запрета указывать фактический адрес местонахождения.
Указанные счета-фактура составлены с соблюдением требований п. 5 ст. 169 НК РФ. Все счета-фактуры занесены в книгу покупок (л.д. 5 - 18 т. 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 г. N 93-0 указал, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленными п. 5 и 6 данной статьи позволяют определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество поставляемых товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предъявить только счет-фактуру, содержащей все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.
По указанным счетам-фактурам налоговые вычеты по НДС заявлены правомерно.
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13 марта 2007 года, с 1 января 2007 года подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
Апелляционной суд взыскивает государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 176, п. 2 ст. 269, п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2007 г. - изменить, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области от 11.07.2006 N 35 в части привлечения ОАО "ПромЖилСтрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 517768 руб. в виде штрафа в размере 103553 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований ОАО "ПромЖилСтрой" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 11.07.2006 г. N 35 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 368649 руб. 60 коп. за неуплату НДС в сумме 1843248 руб. - отказать, в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 236617 руб. 60 коп. - отказать.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 200 руб.
Взыскать с ОАО "ПромЖилСтрой" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 800 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)