Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2001 года Дело N А56-46/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., при участии от акционерного общества открытого типа "ВКЗ Дагвино" Земцовского С.В. (доверенность от 10.01.2001 N 7), Анфаловой И.А. (доверенность от 17.04.2001 N 16), от Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Пахомовой М.Г. (доверенность от 09.02.2001 N 07-07/2555), Таран И.В. (доверенность от 20.11.2000 N 07-24/1057), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-46/01 (судьи Петренко Т.И., Блинова Л.В., Бойко А.Е.),
Акционерное общество открытого типа "ВКЗ Дагвино" (далее - АООТ, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченных акцизов в размере 1114383 руб. 41 коп. в счет предстоящих платежей по акцизам, изложенное в письме от 23.11.2000 N 07-05/18743, и обязании инспекции произвести зачет 1114383 руб. 41 коп. излишне уплаченных акцизов в счет предстоящих платежей по акцизам.
Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от иска в части требования об обязании инспекции произвести зачет 1114383 руб. 41 коп. излишне уплаченных акцизов в счет предстоящих платежей по акцизам.
Решением суда от 23.01.2001 признано недействительным решение инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченных акцизов в размере 1114383 руб. 41 коп. в счет предстоящих платежей по акцизам, изложенное в письме от 23.11.2000 N 07-05/18743. В части требования об обязании инспекции осуществить зачет 1114383 руб. 41 коп. излишне уплаченных акцизов производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 85 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, не применил норму права, подлежащую применению в рассматриваемом деле, - статью 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" (далее - Закон N 2-ФЗ) и не учел, что акциз является косвенным налогом, не влияющим на финансовые результаты деятельности предприятия, так как затраты, связанные с его уплатой в бюджет, компенсируются покупателем налогоплательщику по мере оплаты отгруженной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, производя и реализуя алкогольную продукцию, является плательщиком акцизов.
Законом N 2-ФЗ повышены ставки акцизов на некоторые виды алкогольной продукции, при этом статьей 2 указанного закона его нормы введены в действие с 01.01.2000. Текст закона опубликован в "Российской газете" 05.01.2000.
Общество, начиная с 01.01.2000, исчисляло и уплачивало в бюджет суммы акцизов по реализуемой алкогольной продукции, исходя из ставок, установленных Законом N 2-ФЗ.
Считая, что придание Закону, увеличивающему налоговые ставки, обратной силы неправомерно, общество обратилось в инспекцию с письмом от 18.10.2000 о зачете излишне уплаченного акциза за январь, февраль 2000 года в размере 1114383 руб. 41 коп. в счет предстоящих платежей по акцизам.
Письмом от 23.11.2000 N 07-05/18743 инспекция отказала в проведении зачета.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" (далее - Закон об акцизах) налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Закон N 2-ФЗ вступил в силу с 01.03.2000.
Однако при принятии решения о праве общества на зачет излишне уплаченных акцизов, судом не учтено следующее.
Согласно статье 1 Закона об акцизах акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара. Данный налог не влияет на финансовые результаты деятельности предприятия, так как затраты, связанные с его уплатой в бюджет, компенсируются налогоплательщику покупателями по мере оплаты отгруженной продукции. Поскольку общество в январе и феврале 2000 года осуществляло продажу подакцизной продукции своим покупателям по ценам, включающим в себя акцизы, исчисленные по повышенной ставке, а его затраты по уплате в бюджет акцизов компенсируются ему покупателями при оплате полученной продукции, нет оснований считать излишне уплаченными акцизы, внесенные истцом в бюджет, и применять нормы статьи 78 НК РФ, регулирующие зачет излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан".
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба инспекции - удовлетворению.
В части прекращения производства по делу судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-46/01 отменить в части удовлетворенных исковых требований.
В иске в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества открытого типа "ВКЗ Дагвино" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2001 N А56-46/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2001 года Дело N А56-46/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., при участии от акционерного общества открытого типа "ВКЗ Дагвино" Земцовского С.В. (доверенность от 10.01.2001 N 7), Анфаловой И.А. (доверенность от 17.04.2001 N 16), от Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Пахомовой М.Г. (доверенность от 09.02.2001 N 07-07/2555), Таран И.В. (доверенность от 20.11.2000 N 07-24/1057), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-46/01 (судьи Петренко Т.И., Блинова Л.В., Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "ВКЗ Дагвино" (далее - АООТ, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченных акцизов в размере 1114383 руб. 41 коп. в счет предстоящих платежей по акцизам, изложенное в письме от 23.11.2000 N 07-05/18743, и обязании инспекции произвести зачет 1114383 руб. 41 коп. излишне уплаченных акцизов в счет предстоящих платежей по акцизам.
Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от иска в части требования об обязании инспекции произвести зачет 1114383 руб. 41 коп. излишне уплаченных акцизов в счет предстоящих платежей по акцизам.
Решением суда от 23.01.2001 признано недействительным решение инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченных акцизов в размере 1114383 руб. 41 коп. в счет предстоящих платежей по акцизам, изложенное в письме от 23.11.2000 N 07-05/18743. В части требования об обязании инспекции осуществить зачет 1114383 руб. 41 коп. излишне уплаченных акцизов производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 85 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, не применил норму права, подлежащую применению в рассматриваемом деле, - статью 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" (далее - Закон N 2-ФЗ) и не учел, что акциз является косвенным налогом, не влияющим на финансовые результаты деятельности предприятия, так как затраты, связанные с его уплатой в бюджет, компенсируются покупателем налогоплательщику по мере оплаты отгруженной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, производя и реализуя алкогольную продукцию, является плательщиком акцизов.
Законом N 2-ФЗ повышены ставки акцизов на некоторые виды алкогольной продукции, при этом статьей 2 указанного закона его нормы введены в действие с 01.01.2000. Текст закона опубликован в "Российской газете" 05.01.2000.
Общество, начиная с 01.01.2000, исчисляло и уплачивало в бюджет суммы акцизов по реализуемой алкогольной продукции, исходя из ставок, установленных Законом N 2-ФЗ.
Считая, что придание Закону, увеличивающему налоговые ставки, обратной силы неправомерно, общество обратилось в инспекцию с письмом от 18.10.2000 о зачете излишне уплаченного акциза за январь, февраль 2000 года в размере 1114383 руб. 41 коп. в счет предстоящих платежей по акцизам.
Письмом от 23.11.2000 N 07-05/18743 инспекция отказала в проведении зачета.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" (далее - Закон об акцизах) налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Закон N 2-ФЗ вступил в силу с 01.03.2000.
Однако при принятии решения о праве общества на зачет излишне уплаченных акцизов, судом не учтено следующее.
Согласно статье 1 Закона об акцизах акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара. Данный налог не влияет на финансовые результаты деятельности предприятия, так как затраты, связанные с его уплатой в бюджет, компенсируются налогоплательщику покупателями по мере оплаты отгруженной продукции. Поскольку общество в январе и феврале 2000 года осуществляло продажу подакцизной продукции своим покупателям по ценам, включающим в себя акцизы, исчисленные по повышенной ставке, а его затраты по уплате в бюджет акцизов компенсируются ему покупателями при оплате полученной продукции, нет оснований считать излишне уплаченными акцизы, внесенные истцом в бюджет, и применять нормы статьи 78 НК РФ, регулирующие зачет излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан".
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба инспекции - удовлетворению.
В части прекращения производства по делу судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-46/01 отменить в части удовлетворенных исковых требований.
В иске в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества открытого типа "ВКЗ Дагвино" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КОРПУСОВА О.А.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)