Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
на решение от 31.08.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12005/06
по исковому заявлению предпринимателя Логуновой В.Е. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
установил:
предприниматель Логунова В.Е обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области от 25.05.06 г. N 16-794К.
МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области со своей стороны обратилась со встречным требованием о взыскании с предпринимателя Логуновой В.Е. налоговой санкции в сумме 45000 руб.
Решением от 31.08.06 г. суд заявление ИП Логуновой В.Е. удовлетворил. Признал недействительным решение МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области от 25.05.06 г. N 16-794К.
Встречное требование МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области о взыскании с ИП Логуновой В.Е. налоговой санкции в сумме 45000 руб. оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, встречное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 27.03.06 г. N 151 сотрудниками МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес". Закона Волгоградской области от 17.12.99 г. N 351-ОД "О ставке налога на игорный бизнес" в местах оказания платных услуг на территории Красноармейского и Кировского районов г. Волгограда.
В рамках данных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 27.03.06 г. была проведена проверка игрового зала "Лимон", принадлежащего ИП Логуновой В.Е., расположенного по адресу: г. Волгоград. Бульвар Энгельса, 26.
В ходе проведения контрольных мероприятий был составлен протокол осмотра (обследования) помещения от 27.03.06 г., где указано, что в игровом зале по адресу: Бульвар Энгельса 26 установлено 13 игровых автоматов N 34986, N 19044, N 2627, N 18856, N 34996, N 26872, N 26557, N 26656, N 26655, N 41167, N 34987, N 205320, N 205290, которые находятся в рабочем состоянии, подключены к сети, ведется игра.
Проведенной проверкой (докладная записка от 27.04.06 г.) было установлено, что заявление о регистрации игровых автоматов N 205290, N 205320, указанные в протоколе осмотра от 27.03.06 г. представлено ИП Логуновой В.Е. в налоговый орган 27.03.06 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.
Пунктом 2 названной статьи на налогоплательщика возложена обязанность поставить на налоговый учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки. Плательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
За нарушение данных требований пунктом 7 статьи 366 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для этого объекта налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком игровые автоматы в количестве 2-х штук N 205290 и N 205320 зарегистрированы с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 366 НК РФ. В связи с чем, было принято решение о привлечении ИП Логуновой В.Е. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 45000 руб.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что из протокола от 27.03.06 г. нельзя сделать однозначный вывод об использовании (эксплуатировании) посетителями находящихся в игровом зале автоматов N 205290 и N 205320 до регистрации их в налоговом органе.
Судом установлено, что указанные игровые автоматы на момент проведения осмотра находились в режиме тестирования, истцом проводилась наладка систем, то есть проводились подготовительные работы перед началом использования данных игровых автоматов для посетителей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом передачи игровых автоматов "Novomatic" N 205320 производства фирмы "AGI" в эксплуатацию от 29.03.06 г.
Само по себе нахождение в зале незарегистрированных на момент осмотра игровых автоматов без подтверждения готовности их к эксплуатации посетителями, по мнению суда, не является нарушением налогового законодательства.
Налоговым органом не представлены доказательства, что в момент проведения осмотра игрового зала "Лимон" посетителями велась игра и на игровых автоматах N 205290 и N 205320.
Кроме того, по мнению суда, протокол от 27.03.06 г. составлен с нарушением требований статьи 92 НК РФ, не содержит информации, позволяющей сделать однозначный вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства совершения ИП Логуновой В.Е. налогового правонарушения, предусмотренного статьей 366 НК РФ.
В силу статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Налоговым органом, по мнению суда, представлены доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, полученные с нарушен положений статьи 92 НК РФ, которые не могут быть положены в основу решения о привлечении его к налоговой ответственности.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 31.08.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12005/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2007 ПО ДЕЛУ N А12-12005/06-С60
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. по делу N А12-12005/06-С60
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
на решение от 31.08.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12005/06
по исковому заявлению предпринимателя Логуновой В.Е. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
установил:
предприниматель Логунова В.Е обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области от 25.05.06 г. N 16-794К.
МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области со своей стороны обратилась со встречным требованием о взыскании с предпринимателя Логуновой В.Е. налоговой санкции в сумме 45000 руб.
Решением от 31.08.06 г. суд заявление ИП Логуновой В.Е. удовлетворил. Признал недействительным решение МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области от 25.05.06 г. N 16-794К.
Встречное требование МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области о взыскании с ИП Логуновой В.Е. налоговой санкции в сумме 45000 руб. оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, встречное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 27.03.06 г. N 151 сотрудниками МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес". Закона Волгоградской области от 17.12.99 г. N 351-ОД "О ставке налога на игорный бизнес" в местах оказания платных услуг на территории Красноармейского и Кировского районов г. Волгограда.
В рамках данных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 27.03.06 г. была проведена проверка игрового зала "Лимон", принадлежащего ИП Логуновой В.Е., расположенного по адресу: г. Волгоград. Бульвар Энгельса, 26.
В ходе проведения контрольных мероприятий был составлен протокол осмотра (обследования) помещения от 27.03.06 г., где указано, что в игровом зале по адресу: Бульвар Энгельса 26 установлено 13 игровых автоматов N 34986, N 19044, N 2627, N 18856, N 34996, N 26872, N 26557, N 26656, N 26655, N 41167, N 34987, N 205320, N 205290, которые находятся в рабочем состоянии, подключены к сети, ведется игра.
Проведенной проверкой (докладная записка от 27.04.06 г.) было установлено, что заявление о регистрации игровых автоматов N 205290, N 205320, указанные в протоколе осмотра от 27.03.06 г. представлено ИП Логуновой В.Е. в налоговый орган 27.03.06 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.
Пунктом 2 названной статьи на налогоплательщика возложена обязанность поставить на налоговый учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки. Плательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
За нарушение данных требований пунктом 7 статьи 366 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для этого объекта налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком игровые автоматы в количестве 2-х штук N 205290 и N 205320 зарегистрированы с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 366 НК РФ. В связи с чем, было принято решение о привлечении ИП Логуновой В.Е. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 45000 руб.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что из протокола от 27.03.06 г. нельзя сделать однозначный вывод об использовании (эксплуатировании) посетителями находящихся в игровом зале автоматов N 205290 и N 205320 до регистрации их в налоговом органе.
Судом установлено, что указанные игровые автоматы на момент проведения осмотра находились в режиме тестирования, истцом проводилась наладка систем, то есть проводились подготовительные работы перед началом использования данных игровых автоматов для посетителей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом передачи игровых автоматов "Novomatic" N 205320 производства фирмы "AGI" в эксплуатацию от 29.03.06 г.
Само по себе нахождение в зале незарегистрированных на момент осмотра игровых автоматов без подтверждения готовности их к эксплуатации посетителями, по мнению суда, не является нарушением налогового законодательства.
Налоговым органом не представлены доказательства, что в момент проведения осмотра игрового зала "Лимон" посетителями велась игра и на игровых автоматах N 205290 и N 205320.
Кроме того, по мнению суда, протокол от 27.03.06 г. составлен с нарушением требований статьи 92 НК РФ, не содержит информации, позволяющей сделать однозначный вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства совершения ИП Логуновой В.Е. налогового правонарушения, предусмотренного статьей 366 НК РФ.
В силу статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Налоговым органом, по мнению суда, представлены доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, полученные с нарушен положений статьи 92 НК РФ, которые не могут быть положены в основу решения о привлечении его к налоговой ответственности.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 31.08.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12005/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)