Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился
от ответчика: Г., дов. от 17.11.08 г. N 03-1-27/099
рассмотрев 11.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3, ответчика
на решение от 30.09.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назарцом С.И.
на постановление от 08.12.2008 г. N 09АП-15267/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ЗАО "ЛИВИЗ"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 284 от 15.04.2008 г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе налоговый орган указывает на то, что Общество не представило в установленный срок налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2007 г. в электронном виде (налоговая декларация по акцизу за декабрь 2007 г. представлена в установленный срок только на бумажном носителе); вынесенные судебными инстанциями акты, приняты без учета положений п. 3 ст. 80 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя налогового органа, руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2008 г. Общество направило в Инспекцию экспресс-почтой налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2007 г., которая получена налоговым органом 28.01.2008 г., что подтверждается отметкой на титульном листе.
06.03.2008 г. Инспекцией составлен акт N 274 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, и вынесено решение от 15.04.2008 г. N 284 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 565 535 руб. за непредставление в установленный срок декларации по акцизу за декабрь 2007 г.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по представлению в Инспекцию декларации по акцизу за декабрь 2007 г. в установленный законом срок Обществом исполнена. Налоговая декларация по акцизу за декабрь 2007 г. представлена в налоговый орган на бумажном носителе 25.01.2008 г., что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 25.01.2008 г. N 975 1142 542 (т. 1 л.д. 26). Налоговая декларация содержит все необходимые данные для осуществления налогового контроля.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации не имеется, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки налогового правонарушения.
Довод жалобы о неисполненной обязанности заявителя как крупнейшего налогоплательщика представить спорную налоговую декларацию по акцизу в электронном виде судом кассационной инстанции не принимается, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает ответственность за непредставление декларации в определенном виде.
Расширительное толкование Инспекцией норм Налогового кодекса РФ о налоговой ответственности противоречит принципу определенности в налоговых правоотношениях и ст. ст. 106 и 108 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует положениям ст. ст. 23, 80, 106, 119 НК РФ и правоприменительной практике арбитражных судов по данному вопросу (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. N 1475/08 и от 18.08.2008 г. N 10030/08).
Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на бумажном носителе не препятствует осуществлению указанным органом возложенных на него функций по налоговому контролю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.
Приведенные Инспекцией в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Выводы судов сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-44916/08-4-141 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2009 N КА-А40/401-09 ПО ДЕЛУ N А40-44916/08-4-141
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N КА-А40/401-09
Дело N А40-44916/08-4-141
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился
от ответчика: Г., дов. от 17.11.08 г. N 03-1-27/099
рассмотрев 11.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3, ответчика
на решение от 30.09.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назарцом С.И.
на постановление от 08.12.2008 г. N 09АП-15267/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ЗАО "ЛИВИЗ"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 284 от 15.04.2008 г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе налоговый орган указывает на то, что Общество не представило в установленный срок налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2007 г. в электронном виде (налоговая декларация по акцизу за декабрь 2007 г. представлена в установленный срок только на бумажном носителе); вынесенные судебными инстанциями акты, приняты без учета положений п. 3 ст. 80 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя налогового органа, руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2008 г. Общество направило в Инспекцию экспресс-почтой налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2007 г., которая получена налоговым органом 28.01.2008 г., что подтверждается отметкой на титульном листе.
06.03.2008 г. Инспекцией составлен акт N 274 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, и вынесено решение от 15.04.2008 г. N 284 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 565 535 руб. за непредставление в установленный срок декларации по акцизу за декабрь 2007 г.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по представлению в Инспекцию декларации по акцизу за декабрь 2007 г. в установленный законом срок Обществом исполнена. Налоговая декларация по акцизу за декабрь 2007 г. представлена в налоговый орган на бумажном носителе 25.01.2008 г., что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 25.01.2008 г. N 975 1142 542 (т. 1 л.д. 26). Налоговая декларация содержит все необходимые данные для осуществления налогового контроля.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации не имеется, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки налогового правонарушения.
Довод жалобы о неисполненной обязанности заявителя как крупнейшего налогоплательщика представить спорную налоговую декларацию по акцизу в электронном виде судом кассационной инстанции не принимается, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает ответственность за непредставление декларации в определенном виде.
Расширительное толкование Инспекцией норм Налогового кодекса РФ о налоговой ответственности противоречит принципу определенности в налоговых правоотношениях и ст. ст. 106 и 108 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует положениям ст. ст. 23, 80, 106, 119 НК РФ и правоприменительной практике арбитражных судов по данному вопросу (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. N 1475/08 и от 18.08.2008 г. N 10030/08).
Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на бумажном носителе не препятствует осуществлению указанным органом возложенных на него функций по налоговому контролю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.
Приведенные Инспекцией в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Выводы судов сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-44916/08-4-141 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)