Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 по делу N А-32-63933/2005-19/1554 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по тому же делу,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-РД" штрафа на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 157500 рублей по налогу на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2006 в удовлетворении требования инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды, принимая оспариваемые решения, указали, что налоговым органом правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, установленной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не доказана. Обязанность же по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Довод, касающийся факта представления обществом в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, был предметом рассмотрения суда и ему дана оценка. Судом установлено, что общество не представляло в налоговый орган такое заявление. Это обстоятельство было принято судом во внимание при оценке фактических обстоятельств спора наряду с другими доказательствами.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-63933/2005-19/1554 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2007 N 3785/07 ПО ДЕЛУ N А-32-63933/2005-19/1554
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. N 3785/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 по делу N А-32-63933/2005-19/1554 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по тому же делу,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-РД" штрафа на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 157500 рублей по налогу на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2006 в удовлетворении требования инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды, принимая оспариваемые решения, указали, что налоговым органом правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, установленной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не доказана. Обязанность же по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Довод, касающийся факта представления обществом в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, был предметом рассмотрения суда и ему дана оценка. Судом установлено, что общество не представляло в налоговый орган такое заявление. Это обстоятельство было принято судом во внимание при оценке фактических обстоятельств спора наряду с другими доказательствами.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-63933/2005-19/1554 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)