Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8272-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Центр ювелир". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 07.06.02 года N 17-13-089.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - Закон г. Москвы от 18.06.1999 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Утверждает, что оснований для применения льготы у истца не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в своем решении указал, что истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль.
Согласно материалам дела, между истцом и Фондом экологизации транспорта "Мосгортранс" заключен договор от 01.03.2000 г., согласно которому ОАО "Центр ювелир" принимает на себя финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
На основании указанного договора истец по платежному поручению от 15.12.2000 г. N 6203 перечислил Фонду экологизации транспорта "Мосгортранс" 1500000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактических производственных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что условия, позволяющее истцу применить льготу по налогу на прибыль, им выполнены полностью, и оснований для привлечения истца к ответственности у ответчика не имелось.
Утверждения в жалобе о том, что Фонд экологизации транспорта "Мосгортранс" превысил лимит целевых затрат, не могут служить основанием для непредставления льготы ОАО "Центр ювелир".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2002 года и постановление от 01 октября 2002 года по делу N А40-22937/02-107-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2002 N КА-А40/8272-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8272-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Центр ювелир". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 07.06.02 года N 17-13-089.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - Закон г. Москвы от 18.06.1999 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Утверждает, что оснований для применения льготы у истца не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в своем решении указал, что истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль.
Согласно материалам дела, между истцом и Фондом экологизации транспорта "Мосгортранс" заключен договор от 01.03.2000 г., согласно которому ОАО "Центр ювелир" принимает на себя финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
На основании указанного договора истец по платежному поручению от 15.12.2000 г. N 6203 перечислил Фонду экологизации транспорта "Мосгортранс" 1500000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактических производственных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что условия, позволяющее истцу применить льготу по налогу на прибыль, им выполнены полностью, и оснований для привлечения истца к ответственности у ответчика не имелось.
Утверждения в жалобе о том, что Фонд экологизации транспорта "Мосгортранс" превысил лимит целевых затрат, не могут служить основанием для непредставления льготы ОАО "Центр ювелир".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2002 года и постановление от 01 октября 2002 года по делу N А40-22937/02-107-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)