Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 по делу N А76-7759/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2007 N 444.
Решением суда от 17.09.2007 (судья Наконечная О.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, оснований для применения обществом в ноябре 2006 г. ставок налога на игорный бизнес, действовавших в момент регистрации налогоплательщика, не имеется.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. инспекцией принято решение от 06.03.2006 N 444 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 38520 руб., доначислении налогоплательщику налога в сумме 96300 руб., начислении соответствующих пеней в сумме 2624 руб. 17 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в спорном периоде ставки налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. за один игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", в то время как данная ставка с 01.01.2006 была изменена в сторону увеличения и составляла 7500 руб. за один игровой автомат.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для вынесения данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, в спорном периоде на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (27.05.2004), то есть по 2150 руб. за один игровой автомат.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Судом установлено, что общество зарегистрировано и начало деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 по делу N А76-7759/07 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2007 N Ф09-10616/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-7759/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10616/07-С3
Дело N А76-7759/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 по делу N А76-7759/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2007 N 444.
Решением суда от 17.09.2007 (судья Наконечная О.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, оснований для применения обществом в ноябре 2006 г. ставок налога на игорный бизнес, действовавших в момент регистрации налогоплательщика, не имеется.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. инспекцией принято решение от 06.03.2006 N 444 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 38520 руб., доначислении налогоплательщику налога в сумме 96300 руб., начислении соответствующих пеней в сумме 2624 руб. 17 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в спорном периоде ставки налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. за один игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", в то время как данная ставка с 01.01.2006 была изменена в сторону увеличения и составляла 7500 руб. за один игровой автомат.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для вынесения данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, в спорном периоде на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (27.05.2004), то есть по 2150 руб. за один игровой автомат.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Судом установлено, что общество зарегистрировано и начало деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 по делу N А76-7759/07 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)