Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Меретуков А.А., представитель по доверенности от 25.02.2009 г.,
от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 27.05.2008 г. N 05-49
Щербина В.А., представитель по доверенности от 03.03.2009 г. N 00907
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МаркетТех"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 ноября 2008 г. по делу N А32-14105/2007-23/363-56/498
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаркетТех"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании незаконным бездействия
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
Общество с ограниченной ответственностью "МаркетТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными бездействий налоговой инспекции в отношении не возвращения излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, подлежащих возврату; об обязании налоговой инспекции вернуть излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес за апрель - декабрь 2006 г. и за январь - март 2007 г. включительно в размере 3 565 000 руб. (бюджет возврата - региональный); обязании налоговой инспекции выплатить в адрес общества проценты за несвоевременный возврат суммы налога в размере 535 498 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 5, л.д. 137 - 145)).
Решением суда от 05 ноября 2008 г. в удовлетворении уточненных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05 ноября 2008 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от подателя жалобы поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное представителем общества Меретуковым А.А. на основании доверенности от 25.02.2009 г.
Податель жалобы указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от заявления тем, что Письмом руководителя ФНС России от 27.11.2008 г. N ММ-26-9/151@ даны разъяснения. Следуя руководящим разъяснениям вышеуказанного Письма руководителя ФНС России, налоговая инспекция приняла решения о возврате обществу излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес (извещение от 24.12.2008 г. N 1325) и платежными поручениями N 370, 371 от 24.12.2008 г. перечислила на расчетный счет общества 3 360 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ общества от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МаркетТех" от заявленных требований.
2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края 05 ноября 2008 г. по делу N А32-14105/2007-23/363-56/498 отменить.
3. Производство по делу N А32-14105/2007-23/363-56/498 прекратить.
4. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2009 N 15АП-8845/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14105/2007-23/363-56/498
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 15АП-8845/2008
Дело N А32-14105/2007-23/363-56/498
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Меретуков А.А., представитель по доверенности от 25.02.2009 г.,
от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 27.05.2008 г. N 05-49
Щербина В.А., представитель по доверенности от 03.03.2009 г. N 00907
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МаркетТех"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 ноября 2008 г. по делу N А32-14105/2007-23/363-56/498
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаркетТех"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании незаконным бездействия
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МаркетТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными бездействий налоговой инспекции в отношении не возвращения излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, подлежащих возврату; об обязании налоговой инспекции вернуть излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес за апрель - декабрь 2006 г. и за январь - март 2007 г. включительно в размере 3 565 000 руб. (бюджет возврата - региональный); обязании налоговой инспекции выплатить в адрес общества проценты за несвоевременный возврат суммы налога в размере 535 498 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 5, л.д. 137 - 145)).
Решением суда от 05 ноября 2008 г. в удовлетворении уточненных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05 ноября 2008 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от подателя жалобы поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное представителем общества Меретуковым А.А. на основании доверенности от 25.02.2009 г.
Податель жалобы указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от заявления тем, что Письмом руководителя ФНС России от 27.11.2008 г. N ММ-26-9/151@ даны разъяснения. Следуя руководящим разъяснениям вышеуказанного Письма руководителя ФНС России, налоговая инспекция приняла решения о возврате обществу излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес (извещение от 24.12.2008 г. N 1325) и платежными поручениями N 370, 371 от 24.12.2008 г. перечислила на расчетный счет общества 3 360 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ общества от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МаркетТех" от заявленных требований.
2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края 05 ноября 2008 г. по делу N А32-14105/2007-23/363-56/498 отменить.
3. Производство по делу N А32-14105/2007-23/363-56/498 прекратить.
4. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)