Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2006 г. Дело N А50-42885/2005-А14
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 21 марта 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО на решение от 18 января 2006 г. по делу N А50-42885/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по заявлению учреждения к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения,
в Арбитражный суд Пермской области обратилось учреждение о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО от 30.08.2005 N 125/782, требования N 15037 от 03.09.2005, постановления N 53 от 25.09.2005 о взыскании налога на имущество за 2 квартал 2005 г. в сумме 160860 руб. и пени - 2021,47 руб.
Решением арбитражного суда от 18.01.2006 требования удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
Оспаривая решение суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы полагает, что организацией неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 30.08.2005 налоговым органом по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2005 г., представленной учреждением 26.06.2005, принято решение N 125/782, которым организации доначислен налог в сумме 160860 руб. и пени - 2021,47 руб.
Налогоплательщиком при подаче налоговой декларации заявлена льгота по налогу, предусмотренная п. 9 ст. 19-1 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области", согласно которой освобождаются от налогообложения органы государственной власти и органы местного самоуправления в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных функций.
На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование N 15037 по состоянию на 03.09.2005 об уплате налога и пени, неисполнение которого повлекло принятие 25.09.2005 постановления N 53 о взыскании сумм доначисленных налога и пени за счет имущества учреждения.
Основанием для доначисления налога и пени явились выводы налогового органа о необоснованности применения заявленной льготы, поскольку указанная учреждением норма закона в представленной декларации утратила силу с 01.01.2005.
14.09.2005 в повторно поданной декларации за 2 квартал 2005 г. учреждение указало, что имущество льготируется по п. 7 ст. 381 НК РФ.
Полагая, что решение, а также требование и постановление инспекции являются незаконными и нарушают его интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем льготы по налогу на имущество.
Данный вывод суда является верным и обоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
При этом, как указано в письме Минфина РФ от 28.05.2004 N 21-3-04/44, указанная льгота предоставляется налогоплательщиками любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) этими организациями непосредственно по целевому назначению.
В случае если деятельность организации, связанная с образованием, здравоохранением, физической культурой и спортом, социального обеспечения, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных документах, и иные виды деятельности организация не осуществляет, то основные средства, используемые в целях образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат обложению налогом на имущество организаций (в том числе общежития, столовые, оздоровительные лагеря).
Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 274-О, условием предоставления указанной льготы по налогу на имущество является использование налогоплательщиком льготируемого имущества в закрепленных законом сферах деятельности.
Из представленного в материалы дела Положения об учреждении видно, что основными задачами учреждения являются обеспечение условий для развития культуры и досуга населения в Чернушинском районе. Доказательств осуществления учреждением иной деятельности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, законом освобождение предприятия от уплаты налога не ставится в зависимость от кодов, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и отсутствие соответствующего ОКВЭД не влечет отказ в применении льготы по п. 7 ст. 381 НК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности использования налогоплательщиком заявленной льготы соответствует содержанию и смыслу пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
На основании изложенного решение суда от 18.01.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 21.03.2006, 20.03.2006 ПО ДЕЛУ N А50-42885/2005-А14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 21 марта 2006 г. Дело N А50-42885/2005-А14
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 21 марта 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО на решение от 18 января 2006 г. по делу N А50-42885/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по заявлению учреждения к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратилось учреждение о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Пермской области и КПАО от 30.08.2005 N 125/782, требования N 15037 от 03.09.2005, постановления N 53 от 25.09.2005 о взыскании налога на имущество за 2 квартал 2005 г. в сумме 160860 руб. и пени - 2021,47 руб.
Решением арбитражного суда от 18.01.2006 требования удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
Оспаривая решение суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы полагает, что организацией неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 30.08.2005 налоговым органом по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2005 г., представленной учреждением 26.06.2005, принято решение N 125/782, которым организации доначислен налог в сумме 160860 руб. и пени - 2021,47 руб.
Налогоплательщиком при подаче налоговой декларации заявлена льгота по налогу, предусмотренная п. 9 ст. 19-1 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области", согласно которой освобождаются от налогообложения органы государственной власти и органы местного самоуправления в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных функций.
На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование N 15037 по состоянию на 03.09.2005 об уплате налога и пени, неисполнение которого повлекло принятие 25.09.2005 постановления N 53 о взыскании сумм доначисленных налога и пени за счет имущества учреждения.
Основанием для доначисления налога и пени явились выводы налогового органа о необоснованности применения заявленной льготы, поскольку указанная учреждением норма закона в представленной декларации утратила силу с 01.01.2005.
14.09.2005 в повторно поданной декларации за 2 квартал 2005 г. учреждение указало, что имущество льготируется по п. 7 ст. 381 НК РФ.
Полагая, что решение, а также требование и постановление инспекции являются незаконными и нарушают его интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем льготы по налогу на имущество.
Данный вывод суда является верным и обоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
При этом, как указано в письме Минфина РФ от 28.05.2004 N 21-3-04/44, указанная льгота предоставляется налогоплательщиками любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) этими организациями непосредственно по целевому назначению.
В случае если деятельность организации, связанная с образованием, здравоохранением, физической культурой и спортом, социального обеспечения, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных документах, и иные виды деятельности организация не осуществляет, то основные средства, используемые в целях образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат обложению налогом на имущество организаций (в том числе общежития, столовые, оздоровительные лагеря).
Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 274-О, условием предоставления указанной льготы по налогу на имущество является использование налогоплательщиком льготируемого имущества в закрепленных законом сферах деятельности.
Из представленного в материалы дела Положения об учреждении видно, что основными задачами учреждения являются обеспечение условий для развития культуры и досуга населения в Чернушинском районе. Доказательств осуществления учреждением иной деятельности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, законом освобождение предприятия от уплаты налога не ставится в зависимость от кодов, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и отсутствие соответствующего ОКВЭД не влечет отказ в применении льготы по п. 7 ст. 381 НК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности использования налогоплательщиком заявленной льготы соответствует содержанию и смыслу пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
На основании изложенного решение суда от 18.01.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)