Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011
по делу N А55-12587/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорсервисстроймонтаж" (ИНН 6316118360, ОГРН 1076316001134) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 N 14-15/157,
общество с ограниченной ответственностью "Дорсервисстроймонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 14-15/157 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 192 543,78 руб. и соответствующих сумм пени; доначисления налога на прибыль в размере 254 769 руб. и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату сумм налогов: налога на прибыль в сумме 50 954 руб.; НДС в сумме 38 216 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 05.02.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 07.12.2010 N 14-06/10337.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.12.2010 N 14-15/157 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 1 142 692 руб., НДС в сумме 991 705,93 руб., неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 108 руб., начислены соответствующие суммы пени, и штраф в общей сумме 426 610 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.03.2011 N 03-15/07178 оспариваемое решение налогового органа изменено, сумма недоимки не налогу на прибыль снижена на 887 925 руб., сумма недоимки по НДС снижена на 799 162,15 руб., с обязанием налогового органа произвести перерасчет штрафных санкций и пени по налогу на прибыль и НДС.
Основанием доначисления налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах является вывод налогового органа об отсутствии реальности сделки заявителя и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика"), целью которой явилось получение необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии документов подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО "Логистика".
Однако удовлетворяя требования заявителя сослались на пункт 14 статьи 101 НК РФ.
При этом исходили из следующего.
Порядок оформления результатов налоговой проверки определен статьей 100 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 2290-ФЗ статья 100 НК РФ дополнена пунктом 3.1, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона (опубликован в "Российской газете" от 02.08.2010 N 169, в собрании законодательства Российской Федерации от 02.08.2010 N 31 статья 4198). Таким образом, данные изменения, внесенные в НК РФ, действуют с 03.09.2010.
Акт N 14-06/10337 выездной налоговой проверки составлен 07.12.2010.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
С момента введения в действие положений пункта 3.1. статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, не соответствует действующему налоговому законодательству.
Данная позиция также отражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-16558/10.
По настоящему делу установлено, факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а также заверенные налоговым органом выписки из документов к акту налоговой проверки приложены не были.
Выписка, приложенная к акту выездной налоговой проверки, судами не принята во внимание.
Судами обоснованно указано, что данная выписка не является доказательством выполнения налоговым органом требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.
В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о нарушении права налогоплательщика на получение заявителем копии акта налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки.
Кроме того, судами установлено, что заявитель не был ознакомлен с результатами почерковедческой экспертизы.
На момент составления и предоставления заявителю акта выездной налоговой проверки результаты проведения экспертизы отсутствовали.
Заключение эксперта от 03.12.2010 N 9772 по результатам экспертизы поступило в Инспекцию 23.12.2010, а акт налоговой проверки составлен 07.12.2010.
Общество для ознакомления с материалами проверки было приглашено 08.12.2010 уведомлением от 08.12.2010 N 14-16/30956.
Налоговый орган в нарушение статей 100 и 101 НК РФ лишил ООО "Дорсервисстроймонтаж" возможности в полной мере реализовать предоставленные ему права и использовать предусмотренные законом меры по защите своих прав и законных интересов. Нарушение налоговым органом установленного порядка, выразилось в не обеспечении Общества возможности участвовать в процессе рассмотрения результатов почерковедческой экспертизы, представлять возражения и обосновывающие их документы, а также в нарушении права Общества, на получение копии акта налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Таким образом, налоговым органом фактически не соблюдены требования, установленные статьями 100 и 101 НК РФ.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А55-12587/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А55-12587/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А55-12587/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011
по делу N А55-12587/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорсервисстроймонтаж" (ИНН 6316118360, ОГРН 1076316001134) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 N 14-15/157,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорсервисстроймонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 14-15/157 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 192 543,78 руб. и соответствующих сумм пени; доначисления налога на прибыль в размере 254 769 руб. и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату сумм налогов: налога на прибыль в сумме 50 954 руб.; НДС в сумме 38 216 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 05.02.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 07.12.2010 N 14-06/10337.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.12.2010 N 14-15/157 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 1 142 692 руб., НДС в сумме 991 705,93 руб., неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 108 руб., начислены соответствующие суммы пени, и штраф в общей сумме 426 610 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.03.2011 N 03-15/07178 оспариваемое решение налогового органа изменено, сумма недоимки не налогу на прибыль снижена на 887 925 руб., сумма недоимки по НДС снижена на 799 162,15 руб., с обязанием налогового органа произвести перерасчет штрафных санкций и пени по налогу на прибыль и НДС.
Основанием доначисления налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах является вывод налогового органа об отсутствии реальности сделки заявителя и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика"), целью которой явилось получение необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии документов подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО "Логистика".
Однако удовлетворяя требования заявителя сослались на пункт 14 статьи 101 НК РФ.
При этом исходили из следующего.
Порядок оформления результатов налоговой проверки определен статьей 100 НК РФ.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 2290-ФЗ статья 100 НК РФ дополнена пунктом 3.1, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона (опубликован в "Российской газете" от 02.08.2010 N 169, в собрании законодательства Российской Федерации от 02.08.2010 N 31 статья 4198). Таким образом, данные изменения, внесенные в НК РФ, действуют с 03.09.2010.
Акт N 14-06/10337 выездной налоговой проверки составлен 07.12.2010.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
С момента введения в действие положений пункта 3.1. статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, не соответствует действующему налоговому законодательству.
Данная позиция также отражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-16558/10.
По настоящему делу установлено, факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а также заверенные налоговым органом выписки из документов к акту налоговой проверки приложены не были.
Выписка, приложенная к акту выездной налоговой проверки, судами не принята во внимание.
Судами обоснованно указано, что данная выписка не является доказательством выполнения налоговым органом требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.
В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о нарушении права налогоплательщика на получение заявителем копии акта налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки.
Кроме того, судами установлено, что заявитель не был ознакомлен с результатами почерковедческой экспертизы.
На момент составления и предоставления заявителю акта выездной налоговой проверки результаты проведения экспертизы отсутствовали.
Заключение эксперта от 03.12.2010 N 9772 по результатам экспертизы поступило в Инспекцию 23.12.2010, а акт налоговой проверки составлен 07.12.2010.
Общество для ознакомления с материалами проверки было приглашено 08.12.2010 уведомлением от 08.12.2010 N 14-16/30956.
Налоговый орган в нарушение статей 100 и 101 НК РФ лишил ООО "Дорсервисстроймонтаж" возможности в полной мере реализовать предоставленные ему права и использовать предусмотренные законом меры по защите своих прав и законных интересов. Нарушение налоговым органом установленного порядка, выразилось в не обеспечении Общества возможности участвовать в процессе рассмотрения результатов почерковедческой экспертизы, представлять возражения и обосновывающие их документы, а также в нарушении права Общества, на получение копии акта налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Таким образом, налоговым органом фактически не соблюдены требования, установленные статьями 100 и 101 НК РФ.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А55-12587/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)