Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2007 года Дело N А56-12635/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от закрытого акционерного общества "СОЮЗ ДОМОСТРОИТЕЛЕЙ" Лоозе Э.Э. (доверенность от 06.05.2006 N 006-Д/юр), рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-12635/2006 (судья Денего Е.С.),
Закрытое акционерное общество "СОЮЗ ДОМОСТРОИТЕЛЕЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 22.02.2006 N 10/24 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 46258 руб. штрафа за неуплату земельного налога, доначислении 231691 руб. земельного налога и 52327 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 23.10.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон N 116-ФЗ). Податель жалобы считает, что в отношении земельных участков, приобретенных до 01.01.2005 в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, в спорных периодах налогообложение производится по полным налоговым ставкам земельного налога.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в январе - феврале 2006 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства, выразившиеся в недоначислении и неуплате обществом земельного налога за 2003 - 2005 годы в общей сумме 231691 руб. По мнению инспекции, земельные участки, которые выделены заявителю под строительство жилого дома, не могут быть отнесены к землям, занятым жилищным фондом. Применение обществом льготной налоговой ставки, предусмотренной частью 5 статьи 8 Закона "О плате за землю", в данном случае является неправомерным, поскольку указанная льгота предоставляется физическим лицам, которые получили земельные участки для индивидуального жилищного строительства (акт выездной налоговой проверки от 02.02.2006 N 10/24; листы дела 10 - 13).
Решением от 22.02.2006 N 10/24 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 46258 руб. штрафа (с учетом переплаты). Обществу также доначислен земельный налог в сумме 231691 руб. и 52327 руб. пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
Согласно части 5 статьи 8 Закона "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в 2003 - 2004 годах) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
По смыслу данной нормы права льгота по земельному налогу предоставляется исходя из целевого назначения земли и право на нее непосредственно не связывается с возведением на земельном участке объектов жилого фонда. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2003 по делу N 78-Впр03-3 и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.2003 N 276-О в связи с рассмотрением вопроса о налогообложении земельных участков, приобретенных для осуществления на них жилищного строительства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорные земельные участки площадью 450 и 799 кв.м приобретены обществом в собственность у физического лица по договорам от 08.05.1998 N 78 АА 211725 и от 22.05.1998 N 78 АА 211822. Согласно распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 05.01.2003 N 6р-а обществу как инвестору разрешены снос старого жилого дома (на участке площадью 799 кв.м) и строительство нового жилого дома на спорных участках, которые согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на землю от 22.08.1998 отнесены к категории "земли населенных пунктов" и переданы под индивидуальное жилищное строительство (листы дела 34 - 39). Общество, действуя в соответствии с целевым назначением земельных участков, построило на них новый жилой дом, завершив строительство 07.09.2005.
Поскольку статьей 8 Закона "О плате за землю" право пользования соответствующей льготой не поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается инспекция, общество правомерно применило льготную ставку при исчислении земельного налога. Соответствующие доводы налогового органа подлежат отклонению.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу земельного налога за 2005 год также является обоснованным.
В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ часть 5 статьи 8 Закона "О плате за землю" после слов "Налог за земли" дополнена словами "предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или". Статья 8 Закона "О плате за землю" также дополнена частями 9 - 12, предусматривающими иной порядок взимания земельного налога за земельные участки, приобретенные в собственность физическими и (или) юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (для индивидуального жилищного строительства).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ этот закон вступает в силу с 1 января 2005 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства с 1 января 2005 года.
Для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 1 января 2005 года, применяется порядок налогообложения, установленный частями первой - восьмой статьи 8 Закона "О плате за землю" с учетом изменений, внесенных Законом N 116-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).
Закон N 116-ФЗ изменил часть 5 статьи 8 Закона "О плате за землю", дополнив перечень земель, в отношении которых применяются пониженные налоговые ставки, новой категорией: земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства. Изменений же в части уплаты налога юридическими лицами за соответствующие земельные участки в статью 8 Закона "О плате за землю" внесено не было, а следовательно, в отношении этих лиц и земельных участков действует ранее установленный порядок.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных отношениях исключено применение частей 1 - 12 Закона N 116-ФЗ с 01.01.2005, поскольку Законом N 116-ФЗ не изменилось регулирование отношений по взиманию налога за земельные участки, приобретенные юридическими лицами в собственность до 01.01.2005 для осуществления жилищного строительства.
При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция не доказала наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-12635/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-12635/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2007 года Дело N А56-12635/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от закрытого акционерного общества "СОЮЗ ДОМОСТРОИТЕЛЕЙ" Лоозе Э.Э. (доверенность от 06.05.2006 N 006-Д/юр), рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-12635/2006 (судья Денего Е.С.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СОЮЗ ДОМОСТРОИТЕЛЕЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 22.02.2006 N 10/24 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 46258 руб. штрафа за неуплату земельного налога, доначислении 231691 руб. земельного налога и 52327 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 23.10.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон N 116-ФЗ). Податель жалобы считает, что в отношении земельных участков, приобретенных до 01.01.2005 в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, в спорных периодах налогообложение производится по полным налоговым ставкам земельного налога.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в январе - феврале 2006 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства, выразившиеся в недоначислении и неуплате обществом земельного налога за 2003 - 2005 годы в общей сумме 231691 руб. По мнению инспекции, земельные участки, которые выделены заявителю под строительство жилого дома, не могут быть отнесены к землям, занятым жилищным фондом. Применение обществом льготной налоговой ставки, предусмотренной частью 5 статьи 8 Закона "О плате за землю", в данном случае является неправомерным, поскольку указанная льгота предоставляется физическим лицам, которые получили земельные участки для индивидуального жилищного строительства (акт выездной налоговой проверки от 02.02.2006 N 10/24; листы дела 10 - 13).
Решением от 22.02.2006 N 10/24 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 46258 руб. штрафа (с учетом переплаты). Обществу также доначислен земельный налог в сумме 231691 руб. и 52327 руб. пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
Согласно части 5 статьи 8 Закона "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в 2003 - 2004 годах) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
По смыслу данной нормы права льгота по земельному налогу предоставляется исходя из целевого назначения земли и право на нее непосредственно не связывается с возведением на земельном участке объектов жилого фонда. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2003 по делу N 78-Впр03-3 и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.2003 N 276-О в связи с рассмотрением вопроса о налогообложении земельных участков, приобретенных для осуществления на них жилищного строительства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорные земельные участки площадью 450 и 799 кв.м приобретены обществом в собственность у физического лица по договорам от 08.05.1998 N 78 АА 211725 и от 22.05.1998 N 78 АА 211822. Согласно распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 05.01.2003 N 6р-а обществу как инвестору разрешены снос старого жилого дома (на участке площадью 799 кв.м) и строительство нового жилого дома на спорных участках, которые согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на землю от 22.08.1998 отнесены к категории "земли населенных пунктов" и переданы под индивидуальное жилищное строительство (листы дела 34 - 39). Общество, действуя в соответствии с целевым назначением земельных участков, построило на них новый жилой дом, завершив строительство 07.09.2005.
Поскольку статьей 8 Закона "О плате за землю" право пользования соответствующей льготой не поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается инспекция, общество правомерно применило льготную ставку при исчислении земельного налога. Соответствующие доводы налогового органа подлежат отклонению.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу земельного налога за 2005 год также является обоснованным.
В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ часть 5 статьи 8 Закона "О плате за землю" после слов "Налог за земли" дополнена словами "предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или". Статья 8 Закона "О плате за землю" также дополнена частями 9 - 12, предусматривающими иной порядок взимания земельного налога за земельные участки, приобретенные в собственность физическими и (или) юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (для индивидуального жилищного строительства).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ этот закон вступает в силу с 1 января 2005 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства с 1 января 2005 года.
Для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 1 января 2005 года, применяется порядок налогообложения, установленный частями первой - восьмой статьи 8 Закона "О плате за землю" с учетом изменений, внесенных Законом N 116-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).
Закон N 116-ФЗ изменил часть 5 статьи 8 Закона "О плате за землю", дополнив перечень земель, в отношении которых применяются пониженные налоговые ставки, новой категорией: земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства. Изменений же в части уплаты налога юридическими лицами за соответствующие земельные участки в статью 8 Закона "О плате за землю" внесено не было, а следовательно, в отношении этих лиц и земельных участков действует ранее установленный порядок.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных отношениях исключено применение частей 1 - 12 Закона N 116-ФЗ с 01.01.2005, поскольку Законом N 116-ФЗ не изменилось регулирование отношений по взиманию налога за земельные участки, приобретенные юридическими лицами в собственность до 01.01.2005 для осуществления жилищного строительства.
При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция не доказала наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-12635/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)