Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2006 года Дело N Ф04-4948/2006(25148-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5369/06-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творческая группа Артос" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Творческая группа Артос" (далее по тексту ООО "ТГ Артос") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) N 108743 от 15.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и получения экономической выгоды, а не с момента регистрации игрового стола в налоговом органе.
Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что регистрация объекта налогообложения налогом на игорный бизнес после 15 числа месяца налогового периода одновременно является его установкой и использованием, а следовательно, игровой стол должен облагаться в сентябре месяце по одной второй налоговой ставке.
Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 15.11.2005 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "ТГ Артос" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года инспекцией принято решение N 108743 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 9400 рублей, доначислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в сумме 50000 рублей, а также 20,37 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.
Налогоплательщику предложено в установленный в требовании срок уплатить налоговые санкции, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2 решения).
Не согласившись с данным решением, ООО "ТГ Артос" обжаловало его в судебном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Игровым столом в силу статьи 364 Кодекса признается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи. Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Учитывая, что судом при принятии решения определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом дано неправильное истолкование норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный акт и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5370/06-2 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ООО "ТГ Артос" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 108743 от 15.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2006 N Ф04-4948/2006(25148-А27-27) ПО ДЕЛУ N А27-5369/06-2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 года Дело N Ф04-4948/2006(25148-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5369/06-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творческая группа Артос" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Творческая группа Артос" (далее по тексту ООО "ТГ Артос") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) N 108743 от 15.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и получения экономической выгоды, а не с момента регистрации игрового стола в налоговом органе.
Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что регистрация объекта налогообложения налогом на игорный бизнес после 15 числа месяца налогового периода одновременно является его установкой и использованием, а следовательно, игровой стол должен облагаться в сентябре месяце по одной второй налоговой ставке.
Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 15.11.2005 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "ТГ Артос" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года инспекцией принято решение N 108743 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 9400 рублей, доначислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в сумме 50000 рублей, а также 20,37 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.
Налогоплательщику предложено в установленный в требовании срок уплатить налоговые санкции, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2 решения).
Не согласившись с данным решением, ООО "ТГ Артос" обжаловало его в судебном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Игровым столом в силу статьи 364 Кодекса признается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи. Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Учитывая, что судом при принятии решения определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом дано неправильное истолкование норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный акт и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5370/06-2 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ООО "ТГ Артос" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 108743 от 15.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)