Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2005 года Дело N А56-52382/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 21.09.05 N 03-05-3/11432К), рассмотрев 17.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-52382/04,
Закрытое акционерное общество "Полтавский двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 06.12.04 N 12-11/07220 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде 139492 руб. штрафа за неуплату земельного налога за 2004 год, а также о начислении 697461 руб. земельного налога за указанный период и 16774 руб. пеней.
Решением суда от 14.04.05 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что обществу, применяющему упрощенную систему налогообложения со дня его государственной регистрации (15.04.02), правомерно начислен земельный налог за 2004 год, пени и штраф за неуплату этого налога по срокам 15.09.04 и 15.11.04, поскольку с 01.01.03 введена в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают земельный налог в соответствии с общим режимом налогообложения. Инспекция считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" общество не вправе применять абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и должно уплачивать земельный налог на общих основаниях.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с невозможностью явки представителя, находящегося в командировке. Кассационная инстанция, рассмотрев ходатайство общества, сделала вывод о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя и рассмотрела кассационную жалобу инспекции по существу в настоящем судебном заседании.
Законность решения и постановления судебных инстанций проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 14.09.04 общество направило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой сняты ранее начисленные суммы налога и не уплачен земельный налог по срокам 15.09.04 (348791 руб.) и 15.11.04 (348730 руб.). В заявлении (лист дела 8), представленном вместе с декларацией, общество указало, что не считает себя плательщиком земельного налога на основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку новое правовое регулирование, введенное с 01.01.03 для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, на него не распространяется в силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ).
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по земельному налогу и приняла решение от 06.12.04 N 12-11/07220 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 139492 руб. штрафа за неуплату земельного налога за 2004 год, а также о начислении 697461 руб. земельного налога за указанный период и 16774 руб. пеней, полагая, что со дня введения в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога, поскольку применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 не освобождает налогоплательщиков, применяющих эту систему, от его уплаты, а общество не представило доказательства ухудшения своего положения в связи с введением в действие названной главы Кодекса.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано как юридическое лицо 15.04.02, относится к субъектам малого предпринимательства и со дня государственной регистрации до 01.01.03 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ), пунктом 2 статьи 1 которого было установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для указанных организаций на период применения упрощенной системы налогообложения сохранялся действующий порядок уплаты только таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ общество, применяя упрощенную систему налогообложения, с 01.01.03 должно было уплачивать земельный налог, поскольку с указанной даты применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с налоговым законодательством при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О, приведенная норма Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового правового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Ухудшение положения налогоплательщика может заключаться в лишении его права применять тот специальный налоговый режим, который существовал на момент его государственной регистрации, поскольку "условия налогообложения" конкретного субъекта по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ определяются во всей своей совокупности, в том числе с учетом наличия или отсутствия конкретных специальных налоговых режимов и права их применения.
Поскольку в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ, который определял условия и порядок реализации права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства и освобождал указанных лиц, в том числе и общество, от уплаты совокупности налогов, включая земельный налог; названный закон с 01.01.03 утратил силу в связи с введением в действие глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а установленная главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения не освобождает общество от уплаты земельного налога, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что введение главой 26.2 Кодекса нового правового регулирования ухудшило положение общества как налогоплательщика, а следовательно, общество вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ту систему налогообложения, которая действовала на момент его государственной регистрации, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, то есть не уплачивать земельный налог.
Кассационной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ не применяются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В отношении остальных налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ действовал до 01.01.05 и признана утратившей силу с указанной даты Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ.
Таким образом, кассационная инстанция считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными, в связи с чем не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 по делу N А56-52382/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2005 N А56-52382/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2005 года Дело N А56-52382/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 21.09.05 N 03-05-3/11432К), рассмотрев 17.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-52382/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Полтавский двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 06.12.04 N 12-11/07220 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде 139492 руб. штрафа за неуплату земельного налога за 2004 год, а также о начислении 697461 руб. земельного налога за указанный период и 16774 руб. пеней.
Решением суда от 14.04.05 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что обществу, применяющему упрощенную систему налогообложения со дня его государственной регистрации (15.04.02), правомерно начислен земельный налог за 2004 год, пени и штраф за неуплату этого налога по срокам 15.09.04 и 15.11.04, поскольку с 01.01.03 введена в действие глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают земельный налог в соответствии с общим режимом налогообложения. Инспекция считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" общество не вправе применять абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и должно уплачивать земельный налог на общих основаниях.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с невозможностью явки представителя, находящегося в командировке. Кассационная инстанция, рассмотрев ходатайство общества, сделала вывод о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя и рассмотрела кассационную жалобу инспекции по существу в настоящем судебном заседании.
Законность решения и постановления судебных инстанций проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 14.09.04 общество направило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой сняты ранее начисленные суммы налога и не уплачен земельный налог по срокам 15.09.04 (348791 руб.) и 15.11.04 (348730 руб.). В заявлении (лист дела 8), представленном вместе с декларацией, общество указало, что не считает себя плательщиком земельного налога на основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку новое правовое регулирование, введенное с 01.01.03 для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, на него не распространяется в силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ).
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по земельному налогу и приняла решение от 06.12.04 N 12-11/07220 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 139492 руб. штрафа за неуплату земельного налога за 2004 год, а также о начислении 697461 руб. земельного налога за указанный период и 16774 руб. пеней, полагая, что со дня введения в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога, поскольку применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 не освобождает налогоплательщиков, применяющих эту систему, от его уплаты, а общество не представило доказательства ухудшения своего положения в связи с введением в действие названной главы Кодекса.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано как юридическое лицо 15.04.02, относится к субъектам малого предпринимательства и со дня государственной регистрации до 01.01.03 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ), пунктом 2 статьи 1 которого было установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для указанных организаций на период применения упрощенной системы налогообложения сохранялся действующий порядок уплаты только таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ общество, применяя упрощенную систему налогообложения, с 01.01.03 должно было уплачивать земельный налог, поскольку с указанной даты применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с налоговым законодательством при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.02 N 37-О, приведенная норма Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового правового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Ухудшение положения налогоплательщика может заключаться в лишении его права применять тот специальный налоговый режим, который существовал на момент его государственной регистрации, поскольку "условия налогообложения" конкретного субъекта по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ определяются во всей своей совокупности, в том числе с учетом наличия или отсутствия конкретных специальных налоговых режимов и права их применения.
Поскольку в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовал Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ, который определял условия и порядок реализации права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства и освобождал указанных лиц, в том числе и общество, от уплаты совокупности налогов, включая земельный налог; названный закон с 01.01.03 утратил силу в связи с введением в действие глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а установленная главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения не освобождает общество от уплаты земельного налога, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что введение главой 26.2 Кодекса нового правового регулирования ухудшило положение общества как налогоплательщика, а следовательно, общество вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять ту систему налогообложения, которая действовала на момент его государственной регистрации, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, то есть не уплачивать земельный налог.
Кассационной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ не применяются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ не применяется в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В отношении остальных налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ действовал до 01.01.05 и признана утратившей силу с указанной даты Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ.
Таким образом, кассационная инстанция считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными, в связи с чем не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 по делу N А56-52382/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)