Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "04" июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен "09" июля 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Б.
протокол вела судья Б.
с участием от заявителя - Г., дов. N СР 31/07-Д от 26.03.2007
от ответчика - Е., дов. от 22.01.2007 N 05-20/107Ю, удост. УР N 005320 от 10.06.2005 г.
рассмотрел дело по заявлению ЗАО "Северсталь-Ресурс"
к ИФНС России N 13 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль, обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., взыскании процентов за несвоевременный возврат в размере 234604,13 руб.
ЗАО "Северсталь-Ресурс" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившегося в уклонении от возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб., обязании возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., перечисленный заявителем в доход субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб.
Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 13 по г. Москве, поскольку реорганизация Инспекции произведена на основании Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Приказа ФНС России от 19.10.2004 г. N САЭ-N-15/3@ "О преобразовании территориальных органов МНС РФ в территориальные органы налоговой службы и установлении их предельной численности" и Постановления Правительства РФ N 506 от 30.09.04 г.
Заявление мотивировано тем, что у ЗАО "Северсталь-Ресурс" в результате превышения сумм уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль над исчисленной суммой налога за 2005 г. возникла переплата. Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, однако ответчиком не были осуществлены действия по возврату излишне уплаченной суммы налога.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным и отзыве, ссылаясь на то, что у заявителя имеется задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, однако заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения числящейся задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям заявителем в Инспекцию не подавалось; поскольку налогоплательщиком нарушена процедура зачета и не представлен расчет исчисленных процентов, требование о возмещении процентов также не подлежит удовлетворению.
Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Северсталь-Ресурс" письмом N 2766 от 16.11.2006 (т. 1, л.д. 139) обратился в Инспекцию с заявлением на основании ст. ст. 21, 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога в размере 10068255 руб., том числе перечисленного в бюджет субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб., переплата сформировалась в результате превышения сумм авансовых платежей по налогу на прибыль над суммой налога за 2005 г.
Заявителем в материалы дела представлены декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. (т. 1, л.д. 50 - 59), за 2004 г. (т. 1, л.д. 40 - 49), 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 80 - 89), уточненная декларация за 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 91 - 102), за 1 полугодие 2005 г. (т. 1, л.д. 103 - 113), 9 месяцев 2005 г. (т. 1, л.д. 115 - 126), за 2005 г. (т. 1, л.д. 127 - 137), 1 квартал 2007 г. (т. 2, л.д. 1 - 22).
Заявителем представлен расчет по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 149) и платежные поручения в обоснование уплаты авансовых платежей по налогу в федеральный бюджет (т. 1, л.д. 32 - 33, 36, 38, 61, 63, 65, 67, 69, 70, 72, 74 - 75, 77), в бюджет субъекта РФ (т. 1, л.д. 34 - 35, 37, 39, 60, 62, 64, 66, 68, 71, 73, 76, 78, 79).
Из представленной заявителем справки N 2 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выданной Инспекцией по состоянию на 16.02.2007 и акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 1 от 17.01.2007 следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 3505902 руб., в бюджеты субъектов РФ в размере 9467766 руб. (т. 1, л.д. 147, 148).
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки Инспекция вправе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, что Инспекцией не было сделано.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие Инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.
В представленных Инспекцией пояснениях к отзыву указано, что на момент обращения заявителя с заявлением у заявителя имелась задолженность по НДС в размере 6070 руб., по налогу на имущество в размере 35 руб., задолженность по пени: по НДС (налоговые агенты) в размере 1184 руб., ПФ ФБ - 423 руб., ФСС - 78 руб., ФФОМС - 5 руб., ТФОМС - 7 руб., на страховую часть - 113 руб., на имущество - 9 руб., кроме того, имелась задолженность по налоговым санкциям по налогу на прибыль в размере 79 руб.
Как следует из акта сверки N 2 от 16.11.2006, и справки о переплате и недоимке, при наличии задолженности по НДС 6077 руб. имелась переплата по пени в размере 27126,55 руб.; имелась задолженность по НДС (налоговые агенты) по пени в размере 1184,05 руб. при наличии переплаты по налогу в размере 728753,17 руб.; имелась задолженность по пени в ПФ ФБ в размере 423,10 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 720486 руб.; задолженность по пени в ФСС в размере 78,76 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 119787 руб.; задолженность по пени в ТФОМС в размере 7,32 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 95628 руб., задолженность по пени по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 113,78 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 635883 руб. У заявителя имелась задолженность по уплате налога на имущество в размере 35 руб. и пени по налогу на имущество в размере 8,76 руб. По налогу на прибыль имелась переплата в размере 3505902 руб. в федеральный бюджет и в размере 9467766 руб. в бюджет субъекта РФ при наличии задолженности по налоговым санкциям по налогу на прибыль в размере 79 руб.
Из представленной заявителем справки о переплате и недоимке по состоянию на 29.06.2007 следует, что у заявителя на указанную дату имелась задолженность перед бюджетом по пени и налоговым санкциям. Указанная задолженность оплачена заявителем самостоятельно платежными поручениями: от 00383 от 26.06.2007 на сумму 9,64 руб. (по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС), N 00376 от 26.06.2007 на сумму 70,33 руб. (по ЕСН, зачисляемому в ФСС), N 00386 от 26.06.2007 на сумму 106,04 руб. (по налогу на имущество), N 00384 от 26.06.2007 на сумму 744,67 руб. (по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии), N 00423 от 02.07.2007 на сумму 79 руб. Заявитель обратился в Инспекцию с письмом N 7/31 от 29.06.2007 о зачете сумм, уплаченных указанными платежными поручениями. Таким образом, на дату вынесения решения задолженность перед бюджетом заявителем самостоятельно полностью погашена.
С учетом изложенного, судом выявлено наличие переплаты на основании представленных заявителем платежных поручений и сведений заявителя и Инспекции о наличии переплаты и недоимки перед бюджетами. Кроме того, заявитель узнал о наличии задолженности при составлении акта сверки после обращения в суд с заявлением, так как после подачи заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль в Инспекцию акт сверки не составлялся, никаких действий по зачету или возврату суммы налога Инспекцией не предпринималось.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Кроме того, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Президиума от 22.12.2005 N 98, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ, кроме того, заявителем были предприняты действия, направленные на погашение задолженности.
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Представленный заявителем расчет процентов (т. 1, л.д. 141) в размере 234604,13 руб. за период с 18.12.2006 (поскольку 16.12.2006 являлось нерабочим днем) по 06.03.2007 судом принят.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО "Северсталь-Ресурс" к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве.
В соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика из средств федерального бюджета.
На основании ст. 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд
заменить ответчика - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве.
Признать незаконным, не соответствующим НК РФ, бездействие ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившееся в уклонении от возврата ЗАО "Северсталь-Ресурс" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб.
Обязать ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить ЗАО "Северсталь-Ресурс" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., перечисленный ЗАО "Северсталь-Ресурс" в бюджет субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб.
Взыскать с ИФНС РФ N 13 по г. Москве в пользу ЗАО "Северсталь-Ресурс" проценты в размере 234604,13 руб., начисленные за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 18.12.2006 по 06.03.2007.
Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО "Северсталь-Ресурс" госпошлину в размере 65027 руб. 84 коп., уплаченную платежным поручением N 503 от 13.03.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-15230/07-20-73
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2007 г. по делу N А40-15230/07-20-73
Резолютивная часть решения объявлена "04" июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен "09" июля 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Б.
протокол вела судья Б.
с участием от заявителя - Г., дов. N СР 31/07-Д от 26.03.2007
от ответчика - Е., дов. от 22.01.2007 N 05-20/107Ю, удост. УР N 005320 от 10.06.2005 г.
рассмотрел дело по заявлению ЗАО "Северсталь-Ресурс"
к ИФНС России N 13 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль, обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., взыскании процентов за несвоевременный возврат в размере 234604,13 руб.
установил:
ЗАО "Северсталь-Ресурс" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившегося в уклонении от возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб., обязании возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., перечисленный заявителем в доход субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб.
Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 13 по г. Москве, поскольку реорганизация Инспекции произведена на основании Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Приказа ФНС России от 19.10.2004 г. N САЭ-N-15/3@ "О преобразовании территориальных органов МНС РФ в территориальные органы налоговой службы и установлении их предельной численности" и Постановления Правительства РФ N 506 от 30.09.04 г.
Заявление мотивировано тем, что у ЗАО "Северсталь-Ресурс" в результате превышения сумм уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль над исчисленной суммой налога за 2005 г. возникла переплата. Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, однако ответчиком не были осуществлены действия по возврату излишне уплаченной суммы налога.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным и отзыве, ссылаясь на то, что у заявителя имеется задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, однако заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения числящейся задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям заявителем в Инспекцию не подавалось; поскольку налогоплательщиком нарушена процедура зачета и не представлен расчет исчисленных процентов, требование о возмещении процентов также не подлежит удовлетворению.
Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Северсталь-Ресурс" письмом N 2766 от 16.11.2006 (т. 1, л.д. 139) обратился в Инспекцию с заявлением на основании ст. ст. 21, 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога в размере 10068255 руб., том числе перечисленного в бюджет субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб., переплата сформировалась в результате превышения сумм авансовых платежей по налогу на прибыль над суммой налога за 2005 г.
Заявителем в материалы дела представлены декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. (т. 1, л.д. 50 - 59), за 2004 г. (т. 1, л.д. 40 - 49), 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 80 - 89), уточненная декларация за 1 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 91 - 102), за 1 полугодие 2005 г. (т. 1, л.д. 103 - 113), 9 месяцев 2005 г. (т. 1, л.д. 115 - 126), за 2005 г. (т. 1, л.д. 127 - 137), 1 квартал 2007 г. (т. 2, л.д. 1 - 22).
Заявителем представлен расчет по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 149) и платежные поручения в обоснование уплаты авансовых платежей по налогу в федеральный бюджет (т. 1, л.д. 32 - 33, 36, 38, 61, 63, 65, 67, 69, 70, 72, 74 - 75, 77), в бюджет субъекта РФ (т. 1, л.д. 34 - 35, 37, 39, 60, 62, 64, 66, 68, 71, 73, 76, 78, 79).
Из представленной заявителем справки N 2 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выданной Инспекцией по состоянию на 16.02.2007 и акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 1 от 17.01.2007 следует, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 3505902 руб., в бюджеты субъектов РФ в размере 9467766 руб. (т. 1, л.д. 147, 148).
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки Инспекция вправе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, что Инспекцией не было сделано.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие Инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.
В представленных Инспекцией пояснениях к отзыву указано, что на момент обращения заявителя с заявлением у заявителя имелась задолженность по НДС в размере 6070 руб., по налогу на имущество в размере 35 руб., задолженность по пени: по НДС (налоговые агенты) в размере 1184 руб., ПФ ФБ - 423 руб., ФСС - 78 руб., ФФОМС - 5 руб., ТФОМС - 7 руб., на страховую часть - 113 руб., на имущество - 9 руб., кроме того, имелась задолженность по налоговым санкциям по налогу на прибыль в размере 79 руб.
Как следует из акта сверки N 2 от 16.11.2006, и справки о переплате и недоимке, при наличии задолженности по НДС 6077 руб. имелась переплата по пени в размере 27126,55 руб.; имелась задолженность по НДС (налоговые агенты) по пени в размере 1184,05 руб. при наличии переплаты по налогу в размере 728753,17 руб.; имелась задолженность по пени в ПФ ФБ в размере 423,10 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 720486 руб.; задолженность по пени в ФСС в размере 78,76 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 119787 руб.; задолженность по пени в ТФОМС в размере 7,32 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 95628 руб., задолженность по пени по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 113,78 руб. при наличии переплаты по взносам в размере 635883 руб. У заявителя имелась задолженность по уплате налога на имущество в размере 35 руб. и пени по налогу на имущество в размере 8,76 руб. По налогу на прибыль имелась переплата в размере 3505902 руб. в федеральный бюджет и в размере 9467766 руб. в бюджет субъекта РФ при наличии задолженности по налоговым санкциям по налогу на прибыль в размере 79 руб.
Из представленной заявителем справки о переплате и недоимке по состоянию на 29.06.2007 следует, что у заявителя на указанную дату имелась задолженность перед бюджетом по пени и налоговым санкциям. Указанная задолженность оплачена заявителем самостоятельно платежными поручениями: от 00383 от 26.06.2007 на сумму 9,64 руб. (по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС), N 00376 от 26.06.2007 на сумму 70,33 руб. (по ЕСН, зачисляемому в ФСС), N 00386 от 26.06.2007 на сумму 106,04 руб. (по налогу на имущество), N 00384 от 26.06.2007 на сумму 744,67 руб. (по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии), N 00423 от 02.07.2007 на сумму 79 руб. Заявитель обратился в Инспекцию с письмом N 7/31 от 29.06.2007 о зачете сумм, уплаченных указанными платежными поручениями. Таким образом, на дату вынесения решения задолженность перед бюджетом заявителем самостоятельно полностью погашена.
С учетом изложенного, судом выявлено наличие переплаты на основании представленных заявителем платежных поручений и сведений заявителя и Инспекции о наличии переплаты и недоимки перед бюджетами. Кроме того, заявитель узнал о наличии задолженности при составлении акта сверки после обращения в суд с заявлением, так как после подачи заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль в Инспекцию акт сверки не составлялся, никаких действий по зачету или возврату суммы налога Инспекцией не предпринималось.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Кроме того, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Президиума от 22.12.2005 N 98, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ, кроме того, заявителем были предприняты действия, направленные на погашение задолженности.
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Представленный заявителем расчет процентов (т. 1, л.д. 141) в размере 234604,13 руб. за период с 18.12.2006 (поскольку 16.12.2006 являлось нерабочим днем) по 06.03.2007 судом принят.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО "Северсталь-Ресурс" к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве.
В соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика из средств федерального бюджета.
На основании ст. 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
заменить ответчика - ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве.
Признать незаконным, не соответствующим НК РФ, бездействие ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившееся в уклонении от возврата ЗАО "Северсталь-Ресурс" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб.
Обязать ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить ЗАО "Северсталь-Ресурс" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб., перечисленный ЗАО "Северсталь-Ресурс" в бюджет субъекта РФ в размере 7425001 руб., в федеральный бюджет в размере 2643254 руб.
Взыскать с ИФНС РФ N 13 по г. Москве в пользу ЗАО "Северсталь-Ресурс" проценты в размере 234604,13 руб., начисленные за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 18.12.2006 по 06.03.2007.
Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО "Северсталь-Ресурс" госпошлину в размере 65027 руб. 84 коп., уплаченную платежным поручением N 503 от 13.03.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)