Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2007 года Дело N А57-402/06-5
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования от 12.12.2005 N 177 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено Предприятию требование от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль, по сроку уплаты налога 12.12.2005.
В представленном требовании Инспекцией указано на общую задолженность в сумме 422489 руб. 06 коп. при отсутствии недоимки по налогам (сборам). Пени в указанной сумме по налогу на прибыль начислены со 02.04.2002 (т. 1, л. д. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие в 2002 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Саратова о возврате ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 23615313 руб. 70 коп. Вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по делу N А57-2968/02-16 заявление удовлетворено частично, обязав Инспекцию возвратить Предприятию 5100000 руб. ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год.
На основании указанного судебного акта налоговым органом произведен зачет в соответствии с письмами от 21.08.2005 N 10-05/19814 и от 31.08.2005 N 10-05/17738.
В связи с получением прибыли за счет налога на пользователей автомобильных дорог (в счет уплаты других налоговых платежей) Предприятие в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом от 05.10.2005 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 г. и 2002 гг., доначислило налог за 2001 г. в сумме 1785000 руб., перечисленный платежными поручениями N N 4711, 4712, 4713 от 05.09.2005. Сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 кв. 2001 г. увеличилась на 111562 руб. (перечислена платежными поручениями N N 4920, 4921, 4922 от 15.09.2005); а также уплатило по уточненному расчету по налогу на прибыль за 2001 г. пени в сумме 75030 платежными поручениями N N 4917, 4918, 4919 от 15.09.2005 (т. 1, л. д. 6). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Принимая решение и Постановление об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого требования от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был уплатить налог на прибыль по сроку 01.04.2002, в связи с чем выставлено требование и начислены пени со 02.04.2002 по налогу на прибыль с зачтенных в 2005 г. сумм налога на пользователей автомобильных дорог. Поскольку объект налогообложения (доходы) и налоговая база по налогу на прибыль сформировались в сумме 5100000 руб. у Предприятия только в 2005 г., то есть после вступления в законную силу Постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по другому делу (N А57-2968/02-16) и исполнения этого судебного акта Инспекцией 21.08.2005.
В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод, что у налогоплательщика не могла возникнуть обязанность по уплате налога на прибыль ранее фактического возникновения дохода и формирования налоговой базы, поэтому налоговым органом не доказана обоснованность выставленного требования от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-402/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А57-402/06-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2007 года Дело N А57-402/06-5
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования от 12.12.2005 N 177 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено Предприятию требование от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль, по сроку уплаты налога 12.12.2005.
В представленном требовании Инспекцией указано на общую задолженность в сумме 422489 руб. 06 коп. при отсутствии недоимки по налогам (сборам). Пени в указанной сумме по налогу на прибыль начислены со 02.04.2002 (т. 1, л. д. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие в 2002 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Саратова о возврате ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 23615313 руб. 70 коп. Вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по делу N А57-2968/02-16 заявление удовлетворено частично, обязав Инспекцию возвратить Предприятию 5100000 руб. ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год.
На основании указанного судебного акта налоговым органом произведен зачет в соответствии с письмами от 21.08.2005 N 10-05/19814 и от 31.08.2005 N 10-05/17738.
В связи с получением прибыли за счет налога на пользователей автомобильных дорог (в счет уплаты других налоговых платежей) Предприятие в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом от 05.10.2005 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 г. и 2002 гг., доначислило налог за 2001 г. в сумме 1785000 руб., перечисленный платежными поручениями N N 4711, 4712, 4713 от 05.09.2005. Сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 кв. 2001 г. увеличилась на 111562 руб. (перечислена платежными поручениями N N 4920, 4921, 4922 от 15.09.2005); а также уплатило по уточненному расчету по налогу на прибыль за 2001 г. пени в сумме 75030 платежными поручениями N N 4917, 4918, 4919 от 15.09.2005 (т. 1, л. д. 6). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Принимая решение и Постановление об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого требования от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был уплатить налог на прибыль по сроку 01.04.2002, в связи с чем выставлено требование и начислены пени со 02.04.2002 по налогу на прибыль с зачтенных в 2005 г. сумм налога на пользователей автомобильных дорог. Поскольку объект налогообложения (доходы) и налоговая база по налогу на прибыль сформировались в сумме 5100000 руб. у Предприятия только в 2005 г., то есть после вступления в законную силу Постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по другому делу (N А57-2968/02-16) и исполнения этого судебного акта Инспекцией 21.08.2005.
В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод, что у налогоплательщика не могла возникнуть обязанность по уплате налога на прибыль ранее фактического возникновения дохода и формирования налоговой базы, поэтому налоговым органом не доказана обоснованность выставленного требования от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 руб. 06 коп. пеней.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-402/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)