Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2003 года Дело N Ф04/2755-518/А70-2003
Открытое акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени о признании недействительными ее решения от 26.06.2002 N 13-25/202 в части отказа в предоставлении льготы по уплате налога на прибыль, а также требований N N 276, 2496 об уплате налога на прибыль в сумме 115732 руб.
Решением суда от 24.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции признали правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что судом неправильно истолкована указанная выше норма и не учтено, что право на налоговую льготу имеется лишь в случае направления затрат на содержание объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, находящихся на балансе налогоплательщика.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на жалобу не представлен. Представитель акционерного общества просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 26.06.2002 N 13-25/202 о доначислении налога на прибыль в сумме 115732 руб., на основании которого налогоплательщику - открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство" - направлены требования N N 276, 2496 об уплате указанной суммы налога на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно указанной норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат, направленных на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели и при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения.
Данная льгота, как следует из пункта 7 данной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Таким образом, льгота может быть применена как при содержании вышеуказанных объектов, находящихся на балансе предприятий, так и при долевом участии предприятий в содержании жилищного фонда, учреждений здравоохранения, народного образования, культуры, не находящихся на балансе налогоплательщика.
Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа об обязательном нахождении перечисленных выше объектов и учреждений на балансе налогоплательщика, а также о наличии у налогоплательщика права собственности на указанные объекты, поскольку такие требования не предусмотрены налоговым законодательством, которым регулируется применение налоговой льготы.
Учитывая правильное применение арбитражным судом норм материального права, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.01.2003 и постановление от 10.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3246/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2003 N Ф04/2755-518/А70-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 июня 2003 года Дело N Ф04/2755-518/А70-2003
Открытое акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени о признании недействительными ее решения от 26.06.2002 N 13-25/202 в части отказа в предоставлении льготы по уплате налога на прибыль, а также требований N N 276, 2496 об уплате налога на прибыль в сумме 115732 руб.
Решением суда от 24.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции признали правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что судом неправильно истолкована указанная выше норма и не учтено, что право на налоговую льготу имеется лишь в случае направления затрат на содержание объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, находящихся на балансе налогоплательщика.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на жалобу не представлен. Представитель акционерного общества просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 26.06.2002 N 13-25/202 о доначислении налога на прибыль в сумме 115732 руб., на основании которого налогоплательщику - открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство" - направлены требования N N 276, 2496 об уплате указанной суммы налога на прибыль.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно указанной норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат, направленных на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели и при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения.
Данная льгота, как следует из пункта 7 данной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит.
Таким образом, льгота может быть применена как при содержании вышеуказанных объектов, находящихся на балансе предприятий, так и при долевом участии предприятий в содержании жилищного фонда, учреждений здравоохранения, народного образования, культуры, не находящихся на балансе налогоплательщика.
Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа об обязательном нахождении перечисленных выше объектов и учреждений на балансе налогоплательщика, а также о наличии у налогоплательщика права собственности на указанные объекты, поскольку такие требования не предусмотрены налоговым законодательством, которым регулируется применение налоговой льготы.
Учитывая правильное применение арбитражным судом норм материального права, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.01.2003 и постановление от 10.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3246/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)