Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2004 года Дело N Ф09-2312/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15/04 о признании недействительными решения и требований налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Ижсталь" - Жуйков И.Г., доверенность от 08.12.2003.
От Межрайонной инспекции МНС России, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам УР о признании незаконными решения от 11.11.03 N 91/03-308 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 216 от 18.11.2003 "об уплате налоговой санкции", требования N 215 "об уплате налога по состоянию на 18.11.2003".
Решением от 16.01.04 (объявленным 15.01.04) Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение и требования налогового органа признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган с решением суда от 16.01.04 и постановлением от 23.03.04 не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований применения обществом налоговой льготы к объектам социальной сферы.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике провела камеральную проверку декларации по земельному налогу Открытого акционерного общества "Ижсталь" и сочла неправомерным использование обществом льготы по земельному налогу под баней и котельной к ней в связи с неправильным причислением данных объектов к категории объектов социальной сферы.
Налоговый орган принял решение от 11.11.2003 N 91/03-308 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением штрафных санкций в сумме 2723,1 руб., доначислением земельного налога в сумме 13615,5 руб. и взысканием пени за несвоевременную уплату налога в размере 388,04 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности действий ОАО "Ижсталь", полагая, что юридическое лицо правомерно применило льготу по земельному налогу.
Данный вывод является правильным.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738 органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Удмуртской Республике данные льготы определены в ст. 7 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2002 N 74-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2003 год".
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ОАО "Ижсталь" правомерно воспользовалось вышеназванной льготой.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Ссылка арбитражного суда на ст. 275.1 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается ввиду того, что определение социально-культурных объектов в данной статье дано только для целей 25 главы НК РФ.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение и постановление следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 16.01.04 и постановление от 23.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2004 N Ф09-2312/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-15/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 года Дело N Ф09-2312/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15/04 о признании недействительными решения и требований налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Ижсталь" - Жуйков И.Г., доверенность от 08.12.2003.
От Межрайонной инспекции МНС России, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам УР о признании незаконными решения от 11.11.03 N 91/03-308 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 216 от 18.11.2003 "об уплате налоговой санкции", требования N 215 "об уплате налога по состоянию на 18.11.2003".
Решением от 16.01.04 (объявленным 15.01.04) Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение и требования налогового органа признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган с решением суда от 16.01.04 и постановлением от 23.03.04 не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований применения обществом налоговой льготы к объектам социальной сферы.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике провела камеральную проверку декларации по земельному налогу Открытого акционерного общества "Ижсталь" и сочла неправомерным использование обществом льготы по земельному налогу под баней и котельной к ней в связи с неправильным причислением данных объектов к категории объектов социальной сферы.
Налоговый орган принял решение от 11.11.2003 N 91/03-308 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением штрафных санкций в сумме 2723,1 руб., доначислением земельного налога в сумме 13615,5 руб. и взысканием пени за несвоевременную уплату налога в размере 388,04 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности действий ОАО "Ижсталь", полагая, что юридическое лицо правомерно применило льготу по земельному налогу.
Данный вывод является правильным.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738 органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Удмуртской Республике данные льготы определены в ст. 7 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2002 N 74-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2003 год".
Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ОАО "Ижсталь" правомерно воспользовалось вышеназванной льготой.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Ссылка арбитражного суда на ст. 275.1 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается ввиду того, что определение социально-культурных объектов в данной статье дано только для целей 25 главы НК РФ.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение и постановление следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.01.04 и постановление от 23.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)