Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Васюковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7396/2008) ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 г. по делу N А56-3714/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции"
к 1) ОАО "Генеральная инициатива",
2) ЗАО "Юго-Запад-Бетон"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
при участии:
от истца: Тихонова Г.А. по доверенности N 017 от 18.04.2008 года
от ответчиков: 1) Осиновский А.Д. по доверенности от 01.10.2007 года
2) Осиновский А.Д. по доверенности от 22.04.2008 года
Самойлова Т.Л. по доверенности от 20.08.2008 года
закрытое акционерное общество "Старопановские строительные материалы и конструкции" (далее по тексту - истец, ЗАО "ССМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Генеральная инициатива" (далее по тексту - ОАО "Генеральная инициатива") и закрытому акционерному обществу "Юго-Запад-Бетон" (далее по тексту - ЗАО "Юго-Запад-Бетон", Общество) о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки от 21.05.2007 года по передаче акций ЗАО "ССМК" в уставный капитал Общества, о применении последствий недействительности этой сделки и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и уточнив свои требования, просит признать сделку по отчуждению пакета акций ЗАО "ССМК", заключенную между ответчиками, недействительной и перевести права и обязанности покупателя на отчуждаемый пакет 18,69% обыкновенных именных акций уставного фонда истца на ЗАО "ССМК". Отказ от иска в части указанных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 года в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно обстоятельство, на которое ссылается суд, что имущество, внесенное в уставный капитал после регистрации коммерческой организации является его собственностью, истцом и не оспаривалось. Истец оспаривает незаконное внесение имущества в уставный фонд и характер сделки по отчуждению акций третьему лицу, а именно: передача имущества в уставный фонд "Генеральной Инициативой" произведена не безвозмездно, что свидетельствует о купле-продаже акций новому собственнику и нарушении прав акционеров закрытого акционерного общества, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах". Истец считает данную сделку притворной.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители ответчиков просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, дела ОАО "Генеральная инициатива", владеющим 3 768 обыкновенными именными акциями ЗАО "ССМК", государственный регистрационный номер выпуска 72-1П-274, составляющими 18,69% в уставном капитале, 21.05.2007 года принято решение об учреждении Общества, уставный капитал которого в размере 3 255 552 руб. разделен на 3 768 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 864 руб. за одну акцию.
Согласно названному решению (в редакции от 30.08.2007) на основании решения ЗАО "ССМК" о дроблении размещенных акций путем конвертации ОАО "Генеральная инициатива" оплачивает уставный капитал Общества не денежным вкладом в виде 7 536 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ССМК", государственный регистрационный номер 1-02-02395-D номинальной стоимостью 12,5 копеек за одну акцию путем передачи их на лицевой счет учреждаемого общества в системе ведения реестра.
Общество зарегистрировано 30.07.2007 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.
На основании передаточного распоряжения ОАО "Генеральная инициатива" 14.01.2008 вышеуказанные ценные бумаги зачислены на лицевой счет Общества в системе ведения реестра ЗАО "ССМК".
Считая, что передача ОАО "Генеральная инициатива" в уставный капитал Общества пакета акций истца является притворной сделкой, прикрывающей договор мены (купли-продажи), ЗАО "ССМК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно, со ссылкой на нормы материального права, указал, что спорные акции перешли в собственность Общества не в результате заключения договора мены или купли-продажи, а в порядке исполнения решения об учреждении общества.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.
Оснований считать передачу акций истца в уставный капитал Общества договором мены или купли-продажи не имеется, поскольку правоспособность и право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал (акции), возникли у Общества после его государственной регистрации.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном случае не была совершена продажа акций, ответчик не является их покупателем, права и обязанности которого просит перевести на себя истец, поскольку перевод акций на истца означает признание его собственником акций, внесенных в качестве вкладов в уставный капитал общества, в то время, как ОАО "Генеральная инициатива" на законных основаниях владеет этим имуществом.
Таким образом, спорные акции перешли в собственность Общества не в результате заключения договора мены или купли-продажи, а в порядке исполнения решения об учреждении Общества.
На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что внесение акций в оплату уставного капитала является сделкой возмездного отчуждения акций закрытого акционерного общества и при совершении этой сделки ОАО "Генеральная инициатива" нарушило порядок, предоставляющий преимущественное право акционеров закрытого общества на приобретение акций общества, продаваемых третьим лицам, необоснован, сделан на неправильном толковании норм материального права, и отклоняется апелляционным судом.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 года по делу N А56-3714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-3714/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N А56-3714/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Васюковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7396/2008) ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 г. по делу N А56-3714/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции"
к 1) ОАО "Генеральная инициатива",
2) ЗАО "Юго-Запад-Бетон"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
при участии:
от истца: Тихонова Г.А. по доверенности N 017 от 18.04.2008 года
от ответчиков: 1) Осиновский А.Д. по доверенности от 01.10.2007 года
2) Осиновский А.Д. по доверенности от 22.04.2008 года
Самойлова Т.Л. по доверенности от 20.08.2008 года
установил:
закрытое акционерное общество "Старопановские строительные материалы и конструкции" (далее по тексту - истец, ЗАО "ССМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Генеральная инициатива" (далее по тексту - ОАО "Генеральная инициатива") и закрытому акционерному обществу "Юго-Запад-Бетон" (далее по тексту - ЗАО "Юго-Запад-Бетон", Общество) о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки от 21.05.2007 года по передаче акций ЗАО "ССМК" в уставный капитал Общества, о применении последствий недействительности этой сделки и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и уточнив свои требования, просит признать сделку по отчуждению пакета акций ЗАО "ССМК", заключенную между ответчиками, недействительной и перевести права и обязанности покупателя на отчуждаемый пакет 18,69% обыкновенных именных акций уставного фонда истца на ЗАО "ССМК". Отказ от иска в части указанных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 года в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно обстоятельство, на которое ссылается суд, что имущество, внесенное в уставный капитал после регистрации коммерческой организации является его собственностью, истцом и не оспаривалось. Истец оспаривает незаконное внесение имущества в уставный фонд и характер сделки по отчуждению акций третьему лицу, а именно: передача имущества в уставный фонд "Генеральной Инициативой" произведена не безвозмездно, что свидетельствует о купле-продаже акций новому собственнику и нарушении прав акционеров закрытого акционерного общества, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах". Истец считает данную сделку притворной.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители ответчиков просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, дела ОАО "Генеральная инициатива", владеющим 3 768 обыкновенными именными акциями ЗАО "ССМК", государственный регистрационный номер выпуска 72-1П-274, составляющими 18,69% в уставном капитале, 21.05.2007 года принято решение об учреждении Общества, уставный капитал которого в размере 3 255 552 руб. разделен на 3 768 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 864 руб. за одну акцию.
Согласно названному решению (в редакции от 30.08.2007) на основании решения ЗАО "ССМК" о дроблении размещенных акций путем конвертации ОАО "Генеральная инициатива" оплачивает уставный капитал Общества не денежным вкладом в виде 7 536 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ССМК", государственный регистрационный номер 1-02-02395-D номинальной стоимостью 12,5 копеек за одну акцию путем передачи их на лицевой счет учреждаемого общества в системе ведения реестра.
Общество зарегистрировано 30.07.2007 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.
На основании передаточного распоряжения ОАО "Генеральная инициатива" 14.01.2008 вышеуказанные ценные бумаги зачислены на лицевой счет Общества в системе ведения реестра ЗАО "ССМК".
Считая, что передача ОАО "Генеральная инициатива" в уставный капитал Общества пакета акций истца является притворной сделкой, прикрывающей договор мены (купли-продажи), ЗАО "ССМК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно, со ссылкой на нормы материального права, указал, что спорные акции перешли в собственность Общества не в результате заключения договора мены или купли-продажи, а в порядке исполнения решения об учреждении общества.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.
Оснований считать передачу акций истца в уставный капитал Общества договором мены или купли-продажи не имеется, поскольку правоспособность и право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал (акции), возникли у Общества после его государственной регистрации.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном случае не была совершена продажа акций, ответчик не является их покупателем, права и обязанности которого просит перевести на себя истец, поскольку перевод акций на истца означает признание его собственником акций, внесенных в качестве вкладов в уставный капитал общества, в то время, как ОАО "Генеральная инициатива" на законных основаниях владеет этим имуществом.
Таким образом, спорные акции перешли в собственность Общества не в результате заключения договора мены или купли-продажи, а в порядке исполнения решения об учреждении Общества.
На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что внесение акций в оплату уставного капитала является сделкой возмездного отчуждения акций закрытого акционерного общества и при совершении этой сделки ОАО "Генеральная инициатива" нарушило порядок, предоставляющий преимущественное право акционеров закрытого общества на приобретение акций общества, продаваемых третьим лицам, необоснован, сделан на неправильном толковании норм материального права, и отклоняется апелляционным судом.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 года по делу N А56-3714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)